Что лучше для Ньютона 1: 4.8 Explore Scientific 30мм 82° или Наглер 31мм 82°

[Владимир Николаевич]

Споры какие то у Вас удивительные. Один имеет кучку Наглеров, другой кучку Саентификов, при этом тех и тех окуляров никто из спорящих не видел.
Какая хрен разница какой окуляр, если они на 98% одного класса и все решает исключительно и только цена!
Саентифик это бюджетный аналог Наглеров и 90-95% наблюдателей никогда не найдут в них никакой  разницы.
Так что все эти споры от лукавого, лишь бы поговорить, а ответ автору темы простой - из этих окуляров лучше тот который дешевле!
И бегом покупать пока они всей линейкой еще есть в России по американским ценам....

PS хотя нет 8.8 24 и 30 уже йок!
 

[a__l]

другой кучку Саентификов, при этом тех и тех окуляров никто из спорящих не видел.

Неужели? А я то думаю, две страницы текста о том, как лучше и за какое место укусить папашу Наглера ;-)
И лишь в конце что-то объективное про ES.
Как бы там ни было, была дана хвала третьему, вот его бы реально Алексей и оттестил, это бы очень неплохо, будет третий такой, вроде как арбитр...

Ps. Один ES 14/100 я все же видел и смотрел в него. Пока мнение не сложилось, время покажет.

[Алексей Юдин]

Я сейчас обдумываю как тестировать окуляры интерферометрически, чтобы все параметры определять объективно. Такой стенд вызывает массу проблем - нужен высокоапертурный (сейчас уже визуалят на 1:2,6-1:2,8 инструментах, тестить думаю надо как минимум 1:3) качественный объектив с большим выносом фокуса - во многих вкусных окулярах фокальная поверхность лежит очень глубоко. Нужны два сканера, один по линейному полю в пространстве предметов, другой по угловому в пространстве изображений, причём сканировать вторым надо уже зная дисторсию или подстраивая стенд адаптивно. Интерферометр также вызывает проблемы - во-первых, большими измеряемыми аберрациями, обычные полоски завяжутся узлом, а во-вторых, заманчиво применить интерферометр общего пути - PDI, исключив двойной ход и работая в любом свете, но он очень сложен - добавится позиционер большого набора диафрагм, т.к. разброс Штрелей будет очень велик. Так что можно просто крутить автоколлимационную плоскость в выходном зрачке, т.е. нужна моторизованная гониометрическая подвижка. Пока как-нибудь попробую снять несколько интерферограмм по полю, с окуляром традиционной компоновки и микрообъективом.

[Владимир Николаевич]

Ps. Один ES 14/100 я все же видел и смотрел в него. Пока мнение не сложилось, время покажет.

У меня и 20 ES и Этос 21.  А Паракор от Телевью. Так на нем деления и под Этос и под ES.
А по небу - одинаково, линейное поле у Этоса 21 чуть чуть (понятное дело) побольше. Так что если выйдет ES25 100гр то в любом случае это прорыв и не в подьем спроса на Этос 21
Ну и еще Этос я брал года два назад за 800$ в Москве. ES20 в Москве сейчас лежат по 440$. В этой постановке Наглер Этос 21 купит только шизнутый фанат!

[Урий...]

Или очень богатый. Смотрел вчера в 21 Этос- вещь, но 900$ за него,помоему перебор.

[serega2007]

Какая хрен разница какой окуляр, если они на 98% одного класса и все решает исключительно и только цена!
Саентифик это бюджетный аналог Наглеров и 90-95% наблюдателей никогда не найдут в них никакой  разницы.
Так что все эти споры от лукавого, лишь бы поговорить, а ответ автору темы простой - из этих окуляров лучше тот который дешевле!
И бегом покупать пока они всей линейкой еще есть в России по американским ценам....

              БРАВО !!!

[serega2007]

Я сейчас обдумываю как тестировать окуляры интерферометрически, чтобы все параметры определять объективно. Такой стенд вызывает массу проблем - нужен высокоапертурный (сейчас уже визуалят на 1:2,6-1:2,8 инструментах, тестить думаю надо как минимум 1:3) качественный объектив с большим выносом фокуса - во многих вкусных окулярах фокальная поверхность лежит очень глубоко. Нужны два сканера, один по линейному полю в пространстве предметов, другой по угловому в пространстве изображений, причём сканировать вторым надо уже зная дисторсию или подстраивая стенд адаптивно. Интерферометр также вызывает проблемы - во-первых, большими измеряемыми аберрациями, обычные полоски завяжутся узлом, а во-вторых, заманчиво применить интерферометр общего пути - PDI, исключив двойной ход и работая в любом свете, но он очень сложен - добавится позиционер большого набора диафрагм, т.к. разброс Штрелей будет очень велик. Так что можно просто крутить автоколлимационную плоскость в выходном зрачке, т.е. нужна моторизованная гониометрическая подвижка. Пока как-нибудь попробую снять несколько интерферограмм по полю, с окуляром традиционной компоновки и микрообъективом.

             Леша ! Ошибки будут предположительно в десятки полос . Вероятно программы обсчета не проглотят сию вкусность .
             Ну и без автоколлимации интерферограмму вроде как и не снять .

[serega2007]

                 Марс от Леши в мой Сантифик 14 с Барлоу 2Х . Телескоп Валеры Ньютон 300 . Увеличение под 500Х.
Валерий, Сергей и я уехали последними. Задержались еще на часок после всех посмотреть поднявшийся повыше Марс. Планетный сиинг в этот раз был идеален (говорите в городе плохо было? за городом выдалась просто стабильнейшая ночь). Оптика 12" и окуляры на высоте, поэтому и Марс такой, что можно его географию изучать!

Скриншот с Марсом в час ночи и карта. На скриншоте ниже центра - Mare Acidalium. Вобщем координаты центра диска где-то 20,+20 и далее по карте все ясно.

Отождествлю, что запомнилось.
Северная полярная шапка и потемнение над ней (выходит, Балтия). Отлично видно было Ацидалийское море и два его ответвления - Nilokeras и Tanais. И справа в море вдается земля Темпе, четкой светлой дугой.
Диагональная светлая полоса по центру - область Хриса и прочее.
На юге обширные темные области - Эритрейское море. Залив Меридиана или Сабайский залив - что-то было там особо темное, не запомнил.
Светлая точка (вроде была слева?), а-ля 'гора Олимп"
           От себя добавлю изрезаные края шапки и яркость светлого пятна . Про каналы не буду . Сам не верю . Подождем противостояния . Мелковат еще Марс .
           И еще добавлю потрясный Юпитер . Условия те-же .

[serega2007]

                 Про Наглеры и Сантифики позже .

[Gera]

Я сейчас обдумываю как тестировать окуляры интерферометрически, чтобы все параметры определять объективно. Такой стенд вызывает массу проблем - нужен высокоапертурный (сейчас уже визуалят на 1:2,6-1:2,8 инструментах, тестить думаю надо как минимум 1:3) качественный объектив с большим выносом фокуса - во многих вкусных окулярах фокальная поверхность лежит очень глубоко. Нужны два сканера, один по линейному полю в пространстве предметов, другой по угловому в пространстве изображений, причём сканировать вторым надо уже зная дисторсию или подстраивая стенд адаптивно. Интерферометр также вызывает проблемы - во-первых, большими измеряемыми аберрациями, обычные полоски завяжутся узлом, а во-вторых, заманчиво применить интерферометр общего пути - PDI, исключив двойной ход и работая в любом свете, но он очень сложен - добавится позиционер большого набора диафрагм, т.к. разброс Штрелей будет очень велик. Так что можно просто крутить автоколлимационную плоскость в выходном зрачке, т.е. нужна моторизованная гониометрическая подвижка. Пока как-нибудь попробую снять несколько интерферограмм по полю, с окуляром традиционной компоновки и микрообъективом.

Вашу бы энергию...     да в целях создания из  будущего ES100 25 мм  четырехдюймового зума-стоградусника с фокусами 35-50 мм  путем прицепления к оному спереди дополнительного зум-компрессора-корректора визуального качества под среднестатистический РК, Клевцов, ... или АПО     

[Алексей Юдин]

Вашу бы энергию...     да в целях создания из  будущего ES100 25 мм  четырехдюймового зума-стоградусника с фокусами 35-50 мм  путем прицепления к оному спереди дополнительного зум-компрессора-корректора визуального качества под среднестатистический РК, Клевцов, ... или АПО     

Я уже предложил в теме про 350К широкопольный ED-редуктор вставляющийся в морковку. А для себя хочу в будущем построить 450К 1:5, с лёгким зеркалом в ручную кладь для авиаперелётов.

[Алексей Юдин]

             Леша ! Ошибки будут предположительно в десятки полос . Вероятно программы обсчета не проглотят сию вкусность .
             Ну и без автоколлимации интерферограмму вроде как и не снять .

Можно - причём как с неравноплечим, так и с совмещёнными ветвями. В первом случае надо подхватывать сканирующей зеркальной системой параллельный пучок и направлять на светоделитель на встречу с параллельным эталонным. С общими ветвями всё получится само собой - просто смотрим искусственным глазом с интерферометром на выходе в окуляр и всё.
А с большими аберрациями надо будет бороться наверное фазовым сдвигом... Программы, конечно, нужны соответствующие!

Вообще одинарный ход очень приятен, т.к. избавляет от необходимости отдельных измерений положения главного луча и виньетирования - а это как раз два важнейших параметра которые предствоит измерять. Конечно, можно их промерить и отдельно, это не проблема. Тогда на гониометрическую подвижку будут по очереди ставиться автоколлимационная плоскость и видеокамера для наблюдения выходного зрачка, о всех случаях с запасом по диаметру, т.к. будет сказываться бобовая гулянка зрачка.

[Gera]

Вашу бы энергию...     да в целях создания из  будущего ES100 25 мм  четырехдюймового зума-стоградусника с фокусами 35-50 мм  путем прицепления к оному спереди дополнительного зум-компрессора-корректора визуального качества под среднестатистический РК, Клевцов, ... или АПО     

Я уже предложил в теме про 350К широкопольный ED-редуктор вставляющийся в морковку. А для себя хочу в будущем построить 450К 1:5, с лёгким зеркалом в ручную кладь для авиаперелётов.

1:5 ? Компромиссного качества вроде испанского 610мм  или это после редюсера?   
Я про 400 подумываю

[Алексей Юдин]

Бескомпромиссного на оси - дифракционка 365-900, ГЗ 1:1,4 эквивалентное 1:4,7, визуальный/крупнопиксельный флэтнер вытягивает до 1:5.

[Gera]

Здорово, т.е. длиннее 25мм уже и не слишком надо, мне по крайней мере  из-за особенностей глаза. Спасайте мир, "не прячьте в мастерской" ! 

[Алексей Юдин]

А вот сколько и каких надо - надо выяснять на стенде, т.к. с Паноптиком, например, я смогу использовать зрачок 6 мм только благодаря тому, что мой собственный равен 8,5 - а мне хочется свой диаметр использовать на полную, да и тем у кого 6 я не пожелаю сильнейшего боба, который там возникает! Так что скорее всего придётся резать апертуру и работать на сверхзрачках, а на компактной системе с большим ЦЭ этого ох как не хочется!

[kup]

В этой постановке Наглер Этос 21 купит только шизнутый фанат!
------
Один из них -Я!
В очередь , сукины дети , в очередь.
Когда понакупаете Саентификов , а  захотите большего! Тогда спросите , кто тут последний в ряды за Этосами. Что- то саентифики уже нередко стали появляться в барахолках , уж 82 г -точно.  А нахвал все идет по-прежнему, с диким восторгом. Так к слову, 20ES страдает кривизной поля, при всех своих 100 градусах, а E21 -нет.

[Владимир Николаевич]

В этой постановке Наглер Этос 21 купит только шизнутый фанат!
------
Один из них -Я!
В очередь , сукины дети , в очередь.
Когда понакупаете Саентификов , а  захотите большего! Тогда спросите , кто тут последний в ряды за Этосами. Что- то саентифики уже нередко стали появляться в барахолках , уж 82 г -точно.  А нахвал все идет по-прежнему, с диким восторгом. Так к слову, 20ES страдает кривизной поля, при всех своих 100 градусах, а E21 -нет.

Ну я не думаю, что Вы есть тот самый последний судья. Ваш личный диагноз Вашего зрения - лучистость при большом зрачке, ставит на Вашей позиции и оценках в общественном плане крест..
  Но для Вас лично, они, эти оценки в индивидуальном плане, несомненно применимы...

[Владимир Николаевич]

Бескомпромиссного на оси - дифракционка 365-900, ГЗ 1:1,4 эквивалентное 1:4,7, визуальный/крупнопиксельный флэтнер вытягивает до 1:5.

У меня значит прототип 470мм - 1\6.4 с флаттенером 1\5.6.

[zlyden]

Так к слову, 20ES страдает кривизной поля, при всех своих 100 градусах, а E21 -нет.

Угу, которую видно только при измерениях, да?