выбор бюджетного телескопа

[meganoob2008]

 Какой телескоп выбрать из перечисленных: CELESTRON Travel Scope 70, CELESTRON PowerSeeker 60,  CELESTRON FirstScope 76? Дороже модели брать точно не буду. В первую очередь интересуют объекты каталога Мессье, хотя и понятно что они будут едва различимы.

[TM307]

Какой телескоп выбрать из перечисленных: CELESTRON Travel Scope 70, CELESTRON PowerSeeker 60,  CELESTRON FirstScope 76? Дороже модели брать точно не буду. В первую очередь интересуют объекты каталога Мессье, хотя и понятно что они будут едва различимы.

Из этих трёх телескопов лучший - CELESTRON PowerSeeker 60 (но он ближе к планетным ).

[megavoltt71]

Если интересует телескоп именно покрашенный в CELESTRON то возьмите PowerSeeker 114 EQ . Всего-то на пару тыщ дороже чем PowerSeeker 60 но каталог Мессье уже будет хоть как-то доступен. Впрочем можете этот же телескоп взять в раскрасске SKY-WATCHER  BK1149EQ2 . За те деньги которые Вы хотите потратить мало что увидете . Только самые яркие объекты. А из списка я бы выбрал PowerSeeker 60 только за то что он хоть луну покажет .

[Sergey S]

Вообще длинные ахроматы типа  PS 60 должны быть не плохие телескопы. Надо бы конечно в реалии на него посмотреть в плане качества фокусера и тд. По Мессье с ним лучше наметиться на половину каталога чем на весь. Весь каталог будeт нелегкой задачкой, но я думаю выполнимой с условием очень темного неба.

[Denk36]

PS 60мм - это не телескоп, а так, сплошное разочарование.
Легкая труба на легкой монтировке (если её так можно назвать), дрожит от малейшего ветерка и шагов около неё.
Фокусер реечный пластиковый с огромным люфтом по всем осям хоть и очень хорошо ровно чернён.
Диагонального зеркала в комплекте нет, а оборачивающая призма сужает поле зрения, так как является сама ЛБ 1,5х. А ЛБ 3х комплектная вся пластмассовая, включая линзу, даже по Луне толком ни хрена не показывает.
Ту же М42 даже на увеличении 35х с комплектным 20мм окуляром без оборачивающей призмы толком не показывает. Короче, Луну посмотреть можно, пару полос на юпитере и то что Сатурн кольца имеет, ну и двойные кое какие разрешить.

Лучше взять SW114EQ2, как вам уже посоветовали.

[MS_61]

Или SKY-WATCHER BK707AZ2

[Владимир ARS]

Если уж брать в таком ценовом сегменте - ищите 707 SW, либо б.у. 1149eq2

Упомянутые вами телескопы в качестве основного инструмента не годятся

[Sergey S]

Да согласен, берите лучше длинную 70ку или 80ку с фокусером поприличнее. Возможностей гораздо больше. 60мм больше для тех кто уже насмотрелся. Тут правда на форуме был любитель с МШР (60мм) всего с одним рабочим оклуляром, проживающий кажется на Кавказе, очень неплохо у него объекты Мессье в такой телескоп видны были.

Если вы любитель малой апертуры рекомендую Турист-3 (50мм). Хорошо стоит на фотоштативе и по дип скаю из Мессье каталога не плохо идет.  Несколко галлактик по крайней мере видны уверенно. Ну и шаровики и рассеянки само собой. Я около 50 Мессье объектов в нее видел из города, но как планетная труба она без переделки не очень годится.

Еще Алькор хороший небольшой телескоп если найдете.

[meganoob2008]

спасибо за ответы

[meganoob2008]

а какой фирме отдать предпочтение Meade или CELESTRON?

[Denk36]

а какой фирме отдать предпочтение Meade или CELESTRON?

Sky-Watcher берите, если речь идет о 1149EQ2.

[meganoob2008]

Sky-Watcher берите, если речь идет о 1149EQ2.

  такие вещи стоят в 2 раза дороже, а я писал о CELESTRON PowerSeeker 60, позже нашел в продаже Meade NG 60SM, что лучше?

[Denk36]

Sky-Watcher берите, если речь идет о 1149EQ2.

  такие вещи стоят в 2 раза дороже, а я писал о CELESTRON PowerSeeker 60, позже нашел в продаже Meade NG 60SM, что лучше?

Если мучиться не хотите, берите или SW1149EQ2 с барахолки, деньги будут те же, или SW707AZ2 (4900руб новый). Про Celestron PS 60мм я выше писал, не впечатлило, берите, сами все поймете потом. По наземным наблюдением PS 60мм более-менее нормально и Луну посмотреть на 50х.
Начинаешь ставить больше увеличение, начинает мешать тряска, особенно при перемещении за объектом, навести резкость становится достаточно проблематично, приходится подстраивать после того, как тряска успокоится и не один раз бывает.
А так, что PS 60, что Meade 60 - одно и тоже.
 

[slava03]

Sky-Watcher берите, если речь идет о 1149EQ2.

  такие вещи стоят в 2 раза дороже, а я писал о CELESTRON PowerSeeker 60, позже нашел в продаже Meade NG 60SM, что лучше?

Ну поймите, что сейчас покупать такой маленький по диаметру телескоп- просто смешно. Уж очень мало что в него видно, в сравнении с SW1149EQ2, про который Denk36 Вам говорит.

[afanyr]

Хочу получить ответ,чем принципиально отличаются два телескопа :SW114EQ2 и 114\900EQ3  от Дипскай. Вроде бы по параметрам они не очень-то и различаются а по цене прилично.

[slava03]

Обратите внимание на монтировки- у одного EQ2, а у другого более мощная EQ3.

[afanyr]

Нельзя сравнивать EQ2 от SW и EQ3 от Дипскай.Это разные вещи.К тому-же Дипскай дешевле почти на 3 тыс.Меня в основном интересуют сами трубы.

[afanyr]

Что никто эти трубы не использовал?

[Владимир ARS]

Да, пользователей не очень много. По характеристикам, должны быть неплохи, а вот как с зеркалом, не знаю. Обратитесь к Владимиру Николаевичу по этим трубам.

[megavoltt71]

EQ3 от Дипскай не может быть аналогом той же EQ3 от SW . Скорее EQ1 или 2.  Даже гнезда под искатель полюса нет. У Дипская это должна быть EQ7 или  8