Клуб владельцев МАК

[Владимир ARS]

Поздравляю с отличным телескопом!

[wad]

Вот наконец-то и я вступил в клуб владельцев МАК, сейчас везу свой новый М-500 из нерезиновой. Заодно сносил его в подвал, где он показал хорошую полосатость и теневую, а я с большим удовольствием пообщался с Фиделем и другими обитателями знаменитого подвала(если честно всех пока не запомнил, уж простите). Надеюсь ещё там как-нибудь побывать, не по причине проблем с оптикой только
Правда и без маленькой ложки дёгтя не обошлось - в интесе мне ластохвост сделать забыли, так что пока испытать трубу не могу.

Поздравляю с удачным приобретением!

[wad]

Сегодня опять выдалась ясная погода и вечером решил понаблюдать в свой новый телескоп  SW MAK 127 SP. Начал наблюдения около шести часов вечера. Сначала понаблюдал Марс первый раз с этим телескопом. Результаты наблюдений вот здесь:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg3086912.html#msg3086912
После небольшого перерыва  решил посмотреть Уран, интересно было сравнить эти две планеты именно сейчас, когда их видимые размеры близки к друг другу. Диск Урана выглядел более бледно, но несколько четче, чем диск Марса. Диск Марса был ярче, несколько больше, но сильнее размывался атмосферными потоками, чем диск Урана, видимо потому , что был несколько ниже расположен на небосклоне. Сделал сравнительную зарисовку, которую выкладываю здесь.
Затем решил проверить новый окуляр Celestron Omni 32мм по Плеядам. К сожалению это звездное скопление полностью в поле зрения не вошло, но эстетическое восприятие от наблюдаемого даже в пределах двух полей зрения окуляра было восхитительным (или может быть я просто давно не наблюдал?). Потом глянул Гиады в телескоп с этим же окуляром.  А вот на дальнейшие наблюдения меня уже не хватило (при -17 долго сильно наблюдать не получается) 

[kszv]

Правда и без маленькой ложки дёгтя не обошлось - в интесе мне ластохвост сделать забыли, так что пока испытать трубу не могу.

Интес без какого-нибудь глупейшего, вопиющего косяка считайте, что и не Интес, так что все в пределах нормы. Но при этом показывают их инструменты обычно очень хорошо - сам имею в пользовании 2 экземпляра и очень этому рад. Ситуация с лх, будем надеяться, разрешится, а хороший инструмент останется.

Вот наконец-то и я вступил в клуб владельцев МАК, сейчас везу свой новый М-500 из нерезиновой.

В самом Интесе забирали? Где они сейчас находятся, я слышал переехали со старой точки (М. Академическая)

Константин

[Михаил1982]

Правда и без маленькой ложки дёгтя не обошлось - в интесе мне ластохвост сделать забыли, так что пока испытать трубу не могу.

Интес без какого-нибудь глупейшего, вопиющего косяка считайте, что и не Интес, так что все в пределах нормы. Но при этом показывают их инструменты обычно очень хорошо - сам имею в пользовании 2 экземпляра и очень этому рад. Ситуация с лх, будем надеяться, разрешится, а хороший инструмент останется.

Вот наконец-то и я вступил в клуб владельцев МАК, сейчас везу свой новый М-500 из нерезиновой.

В самом Интесе забирали? Где они сейчас находятся, я слышал переехали со старой точки (М. Академическая)

Константин

Косяки есть к сожалению и не один. По механике тут хреново затянут штуцер, куда прикручивается диагональ и немного вместе с ней проворачивается. А ключа такого у меня естественно нет. Крышка объектива снимается невероятно тяжело, хотя уже приловчился, а крышка на искателе совсем не держится. Такие вот косяки. мелочи в принципе, но неприятно. Пластину я думаю они не откажутся выслать, тем более она оплачена.

В самом Интесе я не был, как я понял он в субботу не работает. Встретились в метро, бегло посмотрел комплектность и на этом разошлись.

[kszv]

Косяки есть к сожалению и не один. По механике тут хреново затянут штуцер, куда прикручивается диагональ и немного вместе с ней проворачивается. А ключа такого у меня естественно нет.

А там разве не обычный шестигранник?

Крышка объектива снимается невероятно тяжело, хотя уже приловчился, а крышка на искателе совсем не держится.

У мне все так же. Крышка на самой трубе в итоге разработалась и стала сниматься легче, а с искателя так и падает, но я к этому привык и перестал обращать внимание - пока не потерялась! 

Пластину я думаю они не откажутся выслать, тем более она оплачена.

Безусловно не должны отказаться - они вполне лояльны к клиентам и даже часто дают небольшие штучки забесплатно. Это простая невнимательность.

Константин

[Михаил1982]

А там разве не обычный шестигранник?

Да, действительно. Мне сначала показалось, что там ключ, как на диагонали. Резьба эта как-то странно закреплена. Проворачивается на несколько мм в туда-сюда, но не дальше. Может это так задумано?

[kszv]

А там разве не обычный шестигранник?

Да, действительно. Мне сначала показалось, что там ключ, как на диагонали. Резьба эта как-то странно закреплена. Проворачивается на несколько мм в туда-сюда, но не дальше. Может это так задумано?

У меня не совсем такая труба (МК-815), но я думаю, что устройство похоже. Если ослабить шестигранный стопорный винтик, то можно просто скрутить с хвоста переходник, под которым обнаружится торчащая из трубы резьба несколько меньшего диаметра (не знаю, какой это стандарт). Соответственно, хвостовик телескопа представляет собой переходник с этой неизвестной мне резьбы на стандартную выходную резьбу ШК-МК (примерно 50х1). Я в свое время ослабил шестигранник, закрутил хвостовик до упора и затянул шестигранник, с тех пор все нормально, ничего, вроде, не болтается.

Константин

[wad]

Крышка объектива снимается невероятно тяжело, хотя уже приловчился, а крышка на искателе совсем не держится.

На SW MAKe 127 крышка объектива тоже плотно сидит, а после остывания на морозе снимается еще тяжелее! И еще при вчерашних наблюдениях заметил при минус 17 градусов, что винт фокусировки вращается более туго- видимо замерзла китайская смазка.  Так что нет идеальных телескопов!

[Sergey Stepanov]

На SW MAKe 127 крышка объектива тоже плотно сидит, а после остывания на морозе снимается еще тяжелее!

На МАК127 от Celestron крышка объектива аналогично туго сидит. При ее установке и снятии приходится крепко держать трубу, что бы не проворачивалась монтировка NexStar SLT.

[Vavanzer]

  Ни у кого не завалялась лишняя 2" диагональ под Мак, ШК ? Или мож кто на диэлектрик хочет сменить штатную (2") ?  Диагоналку хочу ), единственная от мака - 1.25" уезжает с трубой Ш-К... На барахолке никто не откликнулся ((

[Владимир ARS]

Проще заказать у Сатурна переходник sct-2" и поставить обычную 2" диагональ.

[Vavanzer]

Проще заказать у Сатурна переходник sct-2" и поставить обычную 2" диагональ.

Спасиб, попробую!

[Астролябьев]

Сегодня, наконец-то распогодилось, и я отправился на улицу обкатывать новые еще не наблюдаемые окуляры в свой МАК.

25.12.2014 г. 19.00 - 20.10. Мороз - 11 гр., безветрие.

Вынес 6 окуляров в специально устроенной для этого сумке. Устроился, немного посмотрел в бинокль 8х40. Нашел Альдебаран, Персея, Плеяды. Луна уже ушла к земле и скрылась в низком шлейфе дыма от ТЭЦ.

1. Окуляр Дип-Скай 32 мм, 50 гр., 1,25", 40,6х. Поле, действительно, широкое, применительно к фокусному расстоянию окуляра и самому телескопу. Объекты довольно быстро с таким полем можно найти. Порадовала яркость звезд в Тельце, действительно, звучная сочная. Много захватывает звезд в Плеядах даже на городском небе. Окуляр практически не выявил паразитических бликов или иных световых отголосков несмотря на отсутствие чернения торцов линз. А вот работа с этим окуляром с непривычки представляется затруднительной. Если глаз попытаться немного прижать к наглазнику, запирая глазную линзу от внешней засветки, то окулярное поле маскируется формой, напоминающей фасоль. Глаз нужно держать все время на большом расстоянии от окуляра из-за значительного выноса. Любое незначительное отклонение в сторону ведет к нарушению поля и видимой картинки, особенно при наведении на участок неба, когда изменяется положение трубы, окуляра и глаз должен поспевать за этими положениями. Как обзорно-поисковый окуляр вполне хорош. Хорошо показывает, если точно зависнуть глазом на нужном расстоянии от окуляра, не трогая при этом инструментов наводки.

2. Вил. Опт. СВАН 20 мм, 70 гр., 1,25", 65х. Широкий угол, большое поле, визуально немногим меньше, чем у 32 мм. Сразу же скажу. Окуляр меня восхитил и безмерно порадовал! Ни разу не пожалел, что его купил. Радовался этому обстоятельству чрезмерно. Сочное изображение, черный иллюминатор фона. Несмотря на приближение более сильное, чем у 32 мм, яркость Гиад и Плеяд казалось бриллиантовой на сером бархате. Великолепен был Альдебаран - жирная бледно-медного оттенка точка с малюсенькими усиками. Плеяды, несмотря на фрагментарность видимого скопления, производили впечатление насыщенной группы со звездами разной величины. При внефокальном положении рукоятки и зеркала дифракционные кольца читались исключительно ясно, вплоть до пересчета и с явной пропорциональной обозначенностью центральной точки, свободным пространством между ней и кольцами и самими кольцами. Вынос комфортный, отличается от 32 мм, глазу легко найти нужную позицию, фасоли ни разу не заметил, глаз можно поднести к наглазнику, смотреть очень удобно. Иногда попадают блики-полоски (у меня - слева) от внешнего источника, но их легко нейтрализовать, найдя нужную степень прижатия глаза к наглазнику. Отличный окуляр, мне очень понравился.

3. ТелеВью Плёссл 8 мм, 42 гр. 1,25", 162,5х. Поле маленькое, надо приноравливаться. Прижиматься/тискаться. Смотрел по звездам, по Альдебарану. Однако. Меня удивило то, что окуляр сохраняет яркость изображения при своем увеличении, что не наблюдалось, например в 6 мм 55 гр. Левенгук ЛЕР РА. Альдебаран в ТелеВью сохранял свою светоносность. Хотя это не мудрено, он очень ярок. Но светлыми казались и некоторые звезды в Плеядах. Что, еще интересно. При наведении на резкость, вокруг жирной точки звезды распределялись дифракционные кольца столь отчетливые и резкие и ясные, что их можно было сосчитать - в Плеядах 3-4, в Альдебаране - 6. Такой острой резкости этих колец я ранее не наблюдал ни в комплектные 10 и 25 мм окуляры, ни в 6 мм Левенгук и 10 мм Дип-Скай. Окуляр хорош, но специфичен.

По механическому исполнению. Почти отсутствующий и постоянный наглазник ТВ не вызывает проблему откинуть/накинуть. У ДС и ВО из-за того, что линзы очень большие, сворачивание наглазника может привести к нечаянному касанию глазной линзы пальцам, надо быть осторожным. У ДС трудно, особенно на морозе, снимается глазная крышка, с полевой нет проблем. У ТВ с большим трудом снимается полевая крышка, настолько, что я, снимая ее, чуть не выкрутил баррель. Надевается эта крышка тоже очень трудно. Глазная крышка надевается и снимается легко. У ВО подобного рода проблем нет вообще.

Понимаю, что делать общие выводы рано, надо бы еще по планеткам посмотреть, но вот пока такие результаты. Первое место у ВО, второе у ТВ, третье - у ДС.

[Vavanzer]

3. ТелеВью Плёссл 8 мм, 42 гр. 1,25", 162,5х. Поле маленькое, надо приноравливаться. Прижиматься/тискаться. Смотрел по звездам, по Альдебарану. Однако. Меня удивило то, что окуляр сохраняет яркость изображения при своем увеличении, что не наблюдалось, например в 6 мм 55 гр. Левенгук ЛЕР РА.

  Через некторое время "Прижиматьсяч/тискаться" начнет выбешивать и плессл захочется поменять на качественную стекляху с хорошим выносом )))
  Яркость - за счет хорошего просветления и меньшего кол-ва стекол.

 Вы сравнивали одновременно с 10мм дипскай? Интересно узнать разницу, как плесслы дешевые/дорогие отличаются

[Vavanzer]

2. Вил. Опт. СВАН 20 мм, 70 гр., 1,25", 65х. Широкий угол, большое поле, визуально немногим меньше, чем у 32 мм. Сразу же скажу. Окуляр меня восхитил и безмерно порадовал! Ни разу не пожалел, что его купил. Радовался этому обстоятельству чрезмерно. Сочное изображение, черный иллюминатор фона.

  Тоже очень порадовал этот окуляр. Конечно если всмотреться, чуть кома на внешней половине поля (в ш-к С6), а самый край мажет, но это практически у границы поля. Середина оч хорошая, звезды норм. Но главное 70 градусов!! Такое поле стоит того чтоб раскошелиться, особенно отн. нормального качества! 
 Любая труба преображается от таких окуляров!

[Астролябьев]

Вы сравнивали одновременно с 10мм дипскай? Интересно узнать разницу, как плесслы дешевые/дорогие отличаются

Это я, к сожалению, не успел сделать. Надо дождаться снова погоды. Тогда обязательно сравню.

[dae33]

Интересно узнать разницу, как плесслы дешевые/дорогие отличаются

В стоимость плесслов бОльший вклад вносят просветления. Соответственно, в более дорогом плессле они лучше и из-за этого выше светопропускание и контраст, меньше блики и светорассеяние. Это в теории, а что на практике? Я сравнивал Meade 4000 plossl 15mm vs Tele Vue plossl 15mm vs WO SWAN 15mm на МАКе Meade ETX-125. Практика подтверждает теорию.
Контраст на оси (видимость мелких, едва видимых деталей на Луне, и через белый фильтр на Солнце; общая резкость) лучше всего у TV, потом  Meade, в конце WO. SWAN заметно подмыливает картинку даже по центру, и в Meade видно очевидно лучше. Разница между Meade и TV не такая бросающаяся в глаза, как в первом сравнении. Но она есть: чуть лучше видны едва различимые детали в TV, нет бликов, заметно меньше светорассеяние. Сказать, что в TV что-то видно, а в Meade нет, не могу. Однако общее сравнение очевидно за Tele Vue plossl.
Вот только у них неудобные жесткие наглазники, меньше вынос вых зрачка - приходится заворачивать наглазник для комфортных наблюдений.
И они (Tele Vue plossl 15mm) заметно желтят, мне это не нравится.

В итоге я пришел к Kokusai Kohki 1.25" Fujiyama HD-OR Orthoscopic Eyepiece. Контраст чуть лучше, чем у TV, светорассеяние меньше. Вынос удобный, наглазника нет. Нейтральная цветопередача. Рекомендую!

[Астролябьев]

В итоге я пришел к Kokusai Kohki 1.25" Fujiyama HD-OR Orthoscopic Eyepiece. Контраст чуть лучше, чем у TV, светорассеяние меньше. Вынос удобный, наглазника нет. Нейтральная цветопередача. Рекомендую!

Они сейчас 7000 рубликов стоят.

[dae33]

6200р. с доставкой из Штатов, не мало.
Они в 4 раза дороже, чем Meade 4000 plossl. Тут каждый сам решает, стоит ли 25% улучшение картинки 4 кратной разницы в цене