Клуб владельцев МАК

[leviathan]

Люмикон это уже не Люмикон... который с цветастой наклейкой. И даже последние варианты (год-лва?) без наклейки это тоже не Люмикон (сбрасывались остатки). Хороший Люмикон это тот, который был несколько лет назад и позже...

У меня старый, лет 5 назад наверное брал. А что не так с новыми ? Кажется упустил из виду. Пропускание не то ?

Видимо сейчас 1000 Оакс лучшие ?

[TelevueFan]

Собственно они сдулись. Сейчас продают другие под этой картинкой.
Последний пример https://www.cloudynights.com/topic/580780-help-me-understand-my-lumicon-oiii-scan-report/#entry7938288
Мне чуть раньше приехал бета, еще хуже, пришлось возвращать продавцу.

[megavoltt71]

A Astronomik?
Кстати вот отчёт по наблюдениям дипов с фильтром при похожих условиях. Выводы делаем сами - надо оно вам или нет.

Прибыл UHC (Astronomik 1,25) и погоду дали (не ахти, но звезды видно). В связи с этим небольшой отчет.

Это мой первый опыт визуала с фильтрами вообще.
Итак, Москва (около МКАДа), Мак 127 Celestron SLT, обозначенный UHC фильтр, небольшая дымка на высоте.

Главный вывод: да! по планетаркам эта штука работает еще как. Короче Гантель и Кольцо были тестовыми объектами. Обычно я их и так в Москве в свой МАК 127 вижу неплохо, но сегодня дымка - и Гантель вообще была безобразно видна без фильтра. С фильтром я просто оторваться не мог. Кольцо тоже выступило ощутимо, но все же Гантель произвела наверное самое сильное впечатление.

Теперь детали. Чем меньше ставлю увеличение, тем выразительнее эффект от UHC фильтра. На 60х и 90х просто класс. Небо темнеет, но еще не до такой степени, чтобы перестать отличать его от промаха мимо окуляра. Планетарки просто зажигаются. Предельное проницание по звездам падает примерно на 1,2m (навскидку оценил, хотя точного сравнения сегодня не делал).

Посмотрел сегодня и некоторые другие планетарки (NGC6210, NGC6891, NGC6826).
NGC6852 увидеть не смог, но она правда слабенькая для 127-го МАКа и была низковато к горизонту, там все в дымке тонуло уже.

Ну и напоследок пробовал по обычным туманностям с UHC пройтись в Москве.
Фрагменты Вуали, Пеликан, Северная Америка, Crescent Nebula (Полумесяц).
Нет, нет, нет и еще раз нет. Видимо в OIII и Н-бета у них почти ничего нет, плюс Москва, плюс 127 only - вообщем такие пироги.

PS. И небольшой совет таким же новичкам, как я. Купив свой первый UHC (или OIII), не начинайте с наведения на свои любимые яркие звезды - в первый момент может быть шок. Они предстанут в мертвецком цвете, от которого через минуту тошно. На слабых звездах и звездных полях колбочки почти выключаются - там шока не будет.

[SAY]

Люмик UHC хорош, но не за такую цену. Он стоит 200$. В 15 км от Москвы дипов не будет, ни с каким фильтром.

В 20 км от МКАД, только по Можайке, а не Рублёвке, в ахромат 15012 "Вуаль" видна в около зенитной зоне, с UHC "Лумикон" 1,25" (приобретался в 2001 г. в Штатах у "Орион" по акции за 50 или 70 баксов, точно уже не помню) видна немного получше.

[Алексей Юдин]

Не в курсе ли кто, случаем, не столь давно SW изобрела EQ6 c индексом R, всецело об обновлении свидетельствующим. Быть может, подобные новшества коснутся вскоре и иных монтировок, этой фирмы производимых?

Я её разбирал, снят видеообзор. Где-то в звездочётовских социальных медиа должен быть. Обновления хоть и приятны, но всё по мелочи, это даже не АзЕку6, так, мелкий фейслифт.

[SAY]

Планетный окуляр TeleVue DELOS 8mm по 317 Евро или Nagler 9mm по 300 Евро за штуку насколько оправданы в концепции не светосильного МАКа, вроде бы, с его f/15, совсем нетребовательного к качеству окуляров? Но почему-то к которому все все равно продолжают рекомендовать именно дорогие окуляры.

Если в качестве ориентировочных планетников выбрать

Celestron X-Cel 9 (80 евро) - ES 8.8 (130 евро) - Baader Morheus 9 (205 евро)

все из которых шрифтом жирным Эрнестом были "настоятельно рекомендованы" В чем они в конкретном случае с МАК 180 уступят куда более дорогим аналогам от TeleVue? Если провести незримую процентную шкалу и взять за базис 100% качества X-Cel 9mm, где можно образом ориентировочным расположить предлагаемые ему в конкуренты ES, Morpheus и Delos/Nagler по яркости/констрастности изображения?
Значит ли, что X-Cel 9mm, стоящий 78 евро, как минимум в два раза (поле зрения мы не берем) уступает по конечному качеству изображения того же Юпитера Delos'у или Nagler'y, или речь вести тут можно о 15-20% как максимуме?

Как осмыслить изречения "ES 8.8 показал Юпитер немного четче , чем X-Cel 9mm" или "Nagler 9mm покажет вам Юпитер куда лучше, чем ES 8.8"

Как понимать эти незамысловато-витиеватые "немного четче и куда лучше"? Товар продается за конкретные (и немалые) евро-деньги, и ценовая разница меж ними ведь каждому видна. Уместна ль разве витиеватость этих "немного лучше и куда четче", когда разница между X-Cel и Morpheus - 125 Евро, а разница меж ES и Delos'ом - более 150 Евро.

Чем плёсслы или ортоскопы в качестве планетных окуляров не угодили при относительном 1:15?
Понятное дело, что плёсслы не абы какие, например серии "ОМНИ" (белые) - в помойку, сужу по 6 мм. Дешёвые ДипСкай бликуют.

[megavoltt71]

В Москву этих монтировок пришло несколько штук. Они даже до магазина не успевали добраться, их уже по предзаказу расхватывали. Вблизи успел поглядеть. Из более менее приятного - ремешки, универсальный ЛХ, винт широты и ручка для переноски. А так - ничего особенного.

[Владимир ARS]

Да за одни ремни респект серьезный. Плюс цена осталась удобоваримой.

[leviathan]

Ремни как-бы давно уже назрели в качестве белт мода который чуть ли не каждый второй серьёзный владелец старых Экю 6 делал. Двойной ЛХ тоже сейчас стандарт, странно что в 00-ых до этого не додумались. Ручка переноски - да, удобно, но вряд ли много кто в открытом виде тащит её, скорее в боксе или чемодане, либо вообще в стационаре использует и эта ручка ему нафиг не нужна, тем-более что монтировка достаточно лёгкая.

[TelevueFan]

Видимо сейчас 1000 Оакс лучшие ?

У меня таких не было. Из Люмиконов UHC и OIII давно ~ 10 лет. Бету тогда не купил, пользовался иногда чужими. На днях купил Астрономик, цена одинаковая. Не смотрел, на последнем выезде забыл, что он есть.

[megavoltt71]

Ручка переноски - да, удобно, но вряд ли много кто в открытом виде тащит её, скорее в боксе или чемодане, либо вообще в стационаре использует и эта ручка ему нафиг не нужна, тем-более что монтировка достаточно лёгкая.

У меня пока нет места для стационара - стоит колонна на дачном участке для ХЕК5 . В выходные я всё это просто укрываю, а на будни, как уезжаю, предпочитаю голову всё таки в сарай убрать . Ручка была бы кстати.

[leviathan]

Из Люмиконов UHC и OIII давно ~ 10 лет

После 2006-го года, редизайн ?

[Emilblack]

Вопрос мой с первыми рассветными лучами, праздностью отнюдь не ознаменованный, - существуют ли редукторы фокуса для МАК?

Из того, что в продаже "скорой", - РЕДУКТОР ФОКУСА MEADE/CELESTRON F/6.3

На полках магазинов европейский, например:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p365_TS-Optics-TSRED052-Focal-reducer-0-5x---2-inch-filter-thread.html (указано, что и для ШК, и для МАК)

Опыт коллеги заморского (впрочем, его целью было использовать редуктор фокуса для банального увеличения поля зрения, моя же - для астрофото)
P.S. Данная вырезка из статьи 2008 года, тогда еще на МАКах был 1.25", поэтому именно в концепции расширения поля зрения по временам нынешним не очень актуально

"The Experiment:
The Celestron 6.3 focal reducer intercepts the light cone just as it exits the OTA. When combined with a TeleVue 27mm Panoptic EP it gave me about 1.2 degrees TFOV without any serious vignetting or coma. By using a spacer between the EP and the diagonal, Vega took 6 minutes 12 seconds to transit. Granted it’s well north of the equator, but it worked out to about 1.5 degrees. However, the edges were starting to break down. I knew I was near the practical limit for that OTA."

Например, вот редуктор, по идее, способный превратить 2700 в 1900
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p8838_Antares-2--0-7x-Docal-Reducer---with-2--filter-thread.html

Хочу спросить использующих связку Advanced VX/HEQ5 / EQ6 + МАК 180 коллег, воодушевляющихся астрофото, пробовал ли кто использовать подобные редукторы? И, собственно, каков был результат?

[сеrгей]

Например, вот редуктор, по идее, способный превратить 2700 в 1900
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p8838_Antares-2--0-7x-Docal-Reducer---with-2--filter-thread.html

Цитата из описания по ссылке, Вами указанной "Фотографическое применение:

Пожалуйста , обратите внимание , что TS Reducer не исправляет искажение изображения , как кома, кривизна поля или астигматизм ньютоновский. кома даже будет увеличена на более широкой области. "

[сеrгей]

Не донёс я , видимо, мысль свою скромную до разума Вашего светлого о том, что система МАК и ШК используется для дипскай-астрофото в той лишь модификации, где 1/10 светосила имеется. Ибо для такого фокусного отношения телескопа имеются редукторы фокуса, туманные объекты  Вселенной загадочной запечатлеть позволяющие.

[megavoltt71]

Редуктор от СТФ есть подходящий. Но найти его трудно. Сам бы не прочь купит такой.

[IVK]

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2476_Intes-Mikro-Reducer-0-8x-e-g--for-Maksutov-Cassegrains---RC.html

[сеrгей]

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2476_Intes-Mikro-Reducer-0-8x-e-g--for-Maksutov-Cassegrains---RC.html

дас ист кривой перевода от Гугля  описания сего предмета - "Поле:
сокращение не изменяет поле изображения. Поле плоского изображения является плоским и искривленным поле изображения искривлено. " В свете оного непонятно весьма какая нужда заставит покупать инструмент сей.....

[Voot]

Протестировал по звезде Astele 133.5mm выпуска 2003 года. Хотелось бы услышать мнение опытных коллег, стоит ли пытаться устранить локальный пережим мениска. Проявляется небольшой выемкой на 10:30 в зафокале и выпуклостью на 4:30 в предфокале. Увеличение 1,4D. Короткие ролики тут: https://app.box.com/s/dkso7pmoqbu3560posdtz8jt56wem490
Заранее приношу извинения, съемка с фотоштатива и мобильным телефоном, нет полной термостабилизации.

[Emilblack]

Соклубники, быть может, в бытность прошлых дней кому-нибудь из вас доводилось воодушевляться подобным контсруктом бесовским, деротатором поля именуемым? На сей раз не меадовский, но подходящий не иначе, как почти для всех альт-азимутальных монтировок?

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p8282_Track-The-Stars-TTS-160-Panther---Telescope-rOTAtor-mit-Tasche.html

Как дружить конструкт сей будет с той же AZ5 или Losmandy AZ8? Судя по описанию, схема не иначе, как проста. А вот как на практике?

"Unlike German Equatorial Mounts that need to make a meridian flip when passing south, the TTS-160 Panther Mount can track completely from east to west for uninterrupted imaging..." звучит многообещающе, конечно, 1000 евро отнюдь не нивелирует преисполненных интереса выставления осей восхождения и склонения, но любопытен больно уж конструкт сей