Клуб владельцев МАК

[MannMobila]

Уже, спасибо!

Не за что. Очень хорошо получилось. У меня телескоп без искателя. Таким мне достался.Без него не очень хорошо. Надо тоже что нибудь прикрутить. Ищу в ибее недорого чтобы. Заказал вот такой.  Посмотрим.

[Мурат Астана]

Приветствую уважаемых одноклубников.
У меня вопрос, у Мака-127 от Скайвотчера фокусное расстояние точно 1,500 мм?
Почему у меня такой вопрос?
Вчера хотел испытать по наземке 100/900 ЕД и Мак-127/1,500 на примерно одинаковых увеличениях.
Для этих целей поставил на:
На 100 ЕД поставил окуляр Сван 25мм, увеличение 36х, выходной зрачок 2,8мм. Заявленное окулярное поле зрения 72 градуса.
На Мак-127 поставил окуляр Сван 40мм, увеличение 37,5х, выходной зрачок 3,4мм. Заявленное окулярное поле зрения 72 градуса.

Если сравнивать 100ЕД и Мак-127, то увеличения должны быть примерно одинаковыми, но почему то на Маке увеличение больше.
Почему так? Снизу фото, можно будет по масштабу посчитать примерно.

До этого тоже замечал что с окуляром Мид НД 12мм вполне комфортно наблюдать Луну и планеты, увеличение не кажется маленьким, хотя оно 125х должно быть. На той же 100ЕД с окуляром Мид НД 6,5мм, увеличение 138х, но увеличение кажется меньшим!

Вот у меня закрались сомнения, а может быть фокусное расстояние у этого Мака не 1,500 мм, а например 1,900 мм? Может быть такое?
А при хорошей атмосфере и термостабилизации можно поставить и окуляр Мид НД, 6,5мм. Если считать с фокусом 1,500 мм, то это должно быть 230х. А если с например фокус 1,900 мм, то будет около 290х. Тогда труба радует своим качеством и что может тянуть такие увеличения.
Что скажите, уважаемые? Фото снизу.

[Мурат Астана]

Вот ещё два фто:
100 ЕД окуляр Мид НД 6,5мм, увеличение 138х.
Мак-127 окуляр Мид НД 12мм, увеличение 125х.
Как видите на Маке масштаб чуть больше, хотя увеличение должно быть меньше!
А если считать по фокусу 1,900мм, то увеличение будет 158х.

Когда делал фото на 100ЕД видать в фокус не попал или рука дрогнула, картинка чуть смазалась, но главное масштаб виден.

[wad]

На 100 ЕД поставил окуляр Сван 25мм, увеличение 36х, выходной зрачок 2,8мм. Заявленное окулярное поле зрения 72 градуса.
На Мак-127 поставил окуляр Сван 40мм, увеличение 37,5х, выходной зрачок 3,4мм. Заявленное окулярное поле зрения 72 градуса.

Возможно это связано с обрезанием поля зрения у МАКа 127 при таком увеличении и на фотографии при равном темном кружке фона получается разный масштаб.  Например- у вас с окуляром Сван 40мм, увеличение 37,5х  поле зрения 72 градуса- получается видимое поле зрения 72/37,5=1,92 градуса (115 минут). При посадке окуляров 2" ( а у вас помнится именно такой МАК) по таблице Эрнеста
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=148  имеем максимальное поле зрения для телескопа с фокусным 103 минуты, то есть меньше рассчитанного. Разница между рассчитанным и максимально возможным полем зрения составит 115-103=12 минут это и есть величина обрезанного поля от расчетного.
Для телескопа 100 ЕД поле зрения будет 2 градуса (120 минут). Таким образом на фотографии ( и при визуальных наблюдениях) темный кружок фона будет больше, чем на МАКе (120-103=17 минут), на меньшем кружке поля зрения объект равного размера визуально будет казаться крупнее.

[GraY25]

Причём здесь поле, если человек спрашивает про МАСШТАБ?
Измерьте объект линейкой на мониторе если что-то вам там "визуально кажется".

[plotnikoff]

Вот у меня закрались сомнения, а может быть фокусное расстояние у этого Мака не 1,500 мм, а например 1,900 мм? Может быть такое?

При возможных прочих упомянутых выше аргументах, реальное фокусное расстояние может отличаться от заявленного. У моего друга был МАК с заявленным фокусным 1500мм, который при фокусировке на бесконечность в реальности давал около 1600мм.

[wad]

Причём здесь поле, если человек спрашивает про МАСШТАБ?
Измерьте объект линейкой на мониторе если что-то вам там "визуально кажется".

Для этого нужно знать не обрезаны ли фотографии в графическом редакторе и одинаков ли масштаб самих фотографий, чтобы исключить  фактор зрительной  иллюзии. А параллельны ли прямые?

[Мурат Астана]

Возможно это связано с обрезанием поля зрения у МАКа 127 при таком увеличении и на фотографии при равном темном кружке фона получается разный масштаб.  Например- у вас с окуляром Сван 40мм, увеличение 37,5х  поле зрения 72 градуса- получается видимое поле зрения 72/37,5=1,92 градуса (115 минут). При посадке окуляров 2"

Всё верно, этот окуляр 2". И как вы всё точно учли, даже поле зрения окуляров. Но оно так заявлено производителем, а Эрнест насчитал у этого окуляра 65 градусов. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=44#p7546
Так что так производители могут нас ввести в заблуждение.
Окуляр ужасно работает на коротких телескопах, сносно на 1:9 относительном и довольно нормально на Маке 1:15.

А увеличение в Мак 127, с двухдюймовым диагональным зеркалом действительно больше!
Например на 100ЕД с окуляром Мид НД 6,5мм, с увеличением 138х я не могу нормально смотреть планеты, увеличение кажется маленьким. А с Мак 127, с окуляром Мид НД 12мм спокойно смотрю! Хотя должно быть всего 125х, но там больше, скорее всего больше 150х. С Гиперионом 8мм, не говоря уже про Мид НД 6,5 мм, увеличения вообще крупные

Ещё пример:

Зато Сатурн показал много деталей на обоих инструментах 
ЕД 80 - 200крат - видно ЩК , четкий диск планеты и тень от колец на самой планете. МАК 127 - 125крат, такое же количество деталей, что и в ЕД. Что мне больше всего понравилось это наблюдение Сатурна в МАК через биновьюер. На бино стояло пара окуляров 12.5mm wo spl. эффект...СУПЕР!!! Такого крупного Сатурна в ЕД я еще не видел. 120крат с бинкой хватает с головой   и большего не надо. Диск очень крупный, в момент успокоения очень много деталей.

При возможных прочих упомянутых выше аргументах, реальное фокусное расстояние может отличаться от заявленного. У моего друга был МАК с заявленным фокусным 1500мм, который при фокусировке на бесконечность в реальности давал около 1600мм.

А вы не помните какое диагональное зеркало там стояло? Скорее всего у Мака 127 фокус 1,500мм напрямую. С диагональю 1,25 уже больше, а с двухдюймовой ещё больше. Вспомнил как у меня помелькала об этом мысль два года назад:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92568.msg2897188.html#msg2897188

В Маке 127 фокусировка осуществляется главным зеркалом... И когда мы меняем зеркало на двухдюймовое, то расстояние между вторичным зеркалом и окуляром увеличивается, так как двухдюймовое зеркало гораздо крупнее и ход лучей больше.

Вторичное зеркало в Маке можно образно принять за линзу Барлоу. И когда мы увеличиваем расстояние между окуляром и линзой Барлоу, то мы увеличиваем весь фокус системы. Это как бы добавляем разгонную втулку к линзе Барлоу. Поэтому больше и увеличение, а с ним и уменьшается поле зрения, что я и увидел на практике.

Может быть попробую сделать снимки с одним и тем же окуляром напрямую, с диагональным зеркалом 1,25, с двухдюймовым зеркалом и с двухдюймовым зеркалом и разгонной втулкой 35мм.
Хотел продавать свой Мак, но теперь опять закрались сомнения, он так хорошо разгоняется по увеличению, найду ли я потом такой же удачный экземпляр?
Он хорош как мобильный инструмент, вот как выезжал и делал небольшую тротуарку
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,111592.msg3667151.html#msg3667151

[wad]

Например на 100ЕД с окуляром Мид НД 6,5мм, с увеличением 138х я не могу нормально смотреть планеты, увеличение кажется маленьким. А с Мак 127, с окуляром Мид НД 12мм спокойно смотрю! Хотя должно быть всего 125х, но там больше, скорее всего больше 150х. С Гиперионом 8мм, не говоря уже про Мид НД 6,5 мм, увеличения вообще крупные

Хотел продавать свой Мак, но теперь опять закрались сомнения, он так хорошо разгоняется по увеличению, найду ли я потом такой же удачный экземпляр?
Он хорош как мобильный инструмент, вот как выезжал и делал небольшую тротуарку

Ну а в целом, если не смотреть на красоту картинки, по планетам детализация в каком телескопе лучше в 100 ЕД или в МАКе 127?  Просто, судя по фотографиям, картинка как то детальнее на МАКе 127 смотрится, хотя контраст выше на фотографиях в 100 ЕД. Понятно, что при визуальных наблюдениях видно чуть по другому, чем при съемке через окуляр одиночным кадром, поэтому и интересно узнать.

[Владимир ARS]

Хотел продавать свой Мак, но теперь опять закрались сомнения, он так хорошо разгоняется по увеличению, найду ли я потом такой же удачный экземпляр?
Он хорош как мобильный инструмент, вот как выезжал и делал небольшую тротуарку

Не продавайте, всегда пригодится. 

Ну а в целом, если не смотреть на красоту картинки, по планетам детализация в каком телескопе лучше в 100 ЕД или в МАКе 127?  Просто, судя по фотографиям, картинка как то детальнее на МАКе 127 смотрится, хотя контраст выше на фотографиях в 100 ЕД. Понятно, что при визуальных наблюдениях видно чуть по другому, чем при съемке через окуляр одиночным кадром, поэтому и интересно узнать.

ED 100 однозначно лучше по планетам, но габаритнее намного.

[Грин]

Вот у меня закрались сомнения, а может быть фокусное расстояние у этого Мака не 1,500 мм, а например 1,900 мм? Может быть такое?

Ну так что мешает взять рулетку и промерять ход лучей от мениска до точки фокуса? Разницу в 400мм уж легко вымерять с точностью плюс-минус лапоть...

[Мурат Астана]

Не продавайте, всегда пригодится.

ED 100 однозначно лучше по планетам, но габаритнее намного.

Владимир, благодарю вас за совет и ответ

Ну а в целом, если не смотреть на красоту картинки, по планетам детализация в каком телескопе лучше в 100 ЕД или в МАКе 127?

Очень долго сравнивал Мак-127 и 100ЕД. По разрешению они возможно равны, но вот контраст у 100ЕД выше. Пример:
Наблюдали с балкона Юпитер в Мак-127. Я со своим тренированным зрением вижу 3 полоски, БКП и тень от спутника на диске планеты.
Даю посмотреть супруге и спрашиваю:"Что ты видишь?"
Она в ответ: "Только две полоски".
Я:" А как же БКП и тень от спутника? Да и третья полоса просматривается же!"
Она: "Не вижу".

Потом ставлю 100ЕД и опять даю посмотреть.
И тут она говорит видит три полоски, оранжевый овал и чёрную точку на поверхности. Я говорю запомни их и снова ставлю Мак-127. И тут она говорит, что с трудом начинает угадывать эти вещи на диске планеты, а до этого не видела.

Так что 100ЕД контрастнее и позволил сразу заметить эти детали на диске планеты. И моря на Марсе сочнее смотрятся, Сатурн вроде примерно одинаково. Мак-127 всё это тоже позволяет видеть, но в 100ЕД полегче. 
Но у 100ЕД габариты... и цена... А Мак-127 компактный и более демократичный по цене.
Супруга услышала, что хочу продавать Мак и тоже говорит, что не надо

[serega2007]

сравнивал Мак-127 и 100ЕД.

   Строго научными методами . Браво !

[Мурат Астана]

Сегодня решил проверить, как меняется увеличение Мака-127, в зависимости:
1) На прямую.
2) С диагональным зеркалом 1,25
3) И с диагональным зеркалом 2 дюйма.

Использовал окуляр Мид НД 18мм. 

[Мурат Астана]

Фото с окуляров. Увеличение меняется в большую сторону.
На первом фото я перевернул изображение и отзеркалил, что бы удобнее было сравнивать.
Атмосфера сильно струила.

[Мурат Астана]

Ну и установил удлинительную втулку 35мм. с двухдюймовым зеркалом. Увеличение стало ещё побольше.

[Мурат Астана]

Ну и с чего всё начиналось.
1) 100ЕД с окуляром 25мм (на фото опечатка) и увеличение 36х.
2) Мак-127 на прямую окуляр 40мм, увеличение должно быть 37,5х. Сильное виньетирование. (Изображение отзеркалил для вашего удобства сравнения).
3) Мак-127 с двухдюймовым диагональным зеркалом и окуляром 40мм.

На 1 и 2 фото увеличения почти одинаковые.
Так что общий фокус у Мака-127 может быть разный. Без диагонали один, с 1,25 диагональю чуть больше, с 2-х дюймовым диагональю ещё чуть больше.
Фокусировка в Мак-127 осуществляется с помощью главного зеркала, а вторичное зеркало можно сказать как линза Барлоу, и если увеличивать расстояние между нею и окуляром, то общий фокус будет больше, а с ним и увеличение.

[Мурат Астана]

сравнивал Мак-127 и 100ЕД.

   Строго научными методами . Браво !

Благодарю вас, Сергей

[Ариадна]

Мурат , простите , но я не поняла , что означает 2 зеркало?  отличный отчет!

[Мурат Астана]

Мурат , простите , но я не поняла , что означает 2 зеркало?  отличный отчет!

Спасибо, Ариадна
2 зеркало - это двухдюймовое диагональное зеркало. Извиняюсь за немного непонятное сокращение.