Клуб владельцев МАК

[Владимир ARS]

Ну мне поля зрения 615-ого хватало вполне. А М603 как-то не уверен я...

[wad]

Ну мне поля зрения 615-ого хватало вполне. А М603 как-то не уверен я...

Если у  М603 ЦЭ меньше хотя бы и на один процент, чем у того же М500, значит и контраст по планетам должен быть по крайней мере не хуже. Или вас ранее М500 разочаровал при наблюдении планет в плане контраста?
Ну а время термостабилизации этого телескопа? Вы не думали, что время термостабилизации этих двух моделей тоже может быть несколько разным. Например по такой причине: толщина главного зеркала у  М603  и у  М615 скорее всего одинаковая, а вот толщина мениска у какого телескопа больше - М603 с относительным 1:10 ( фокусное 1520мм) или М615 с относительным 1:15 ( фокусное 2280мм)? Вот это интересно было бы узнать.
  Скорее всего именно разная толщина мениска (если она разная конечно) и будет определять разную скорость термостабилизации этих двух моделей телескопов, потому что скорее всего по другим параметрам, влияющим на скорость остывания телескопа у них различий нет. Интересно было бы услышать мнение оптиков- специалистов по МАКам ИНТЕС по этому поводу. Или у этих двух  моделей различие только по кривизне вторичного зеркала?

[Астролябьев]

Думаю такой бинокль позволит делать более интересные наблюдения и зарисовки, например рассеянных звездных скоплений.

Плеяды в бинокль входят полностью, хорошо видны пропорции скопления и правильная ориентация объектов, изображение прямое у бинокля.

[wad]

Думаю такой бинокль позволит делать более интересные наблюдения и зарисовки, например рассеянных звездных скоплений.

Плеяды в бинокль входят полностью, хорошо видны пропорции скопления и правильная ориентация объектов, изображение прямое у бинокля.

Ну вот я и подумываю, чем закрыть разрыв между биноклем NIKON ACULON A211 7x35 для обзорных наблюдений с рук и телескопом  SW MAK 127. Этот разрыв означает увеличение 15-20 крат с полем зрения 3-4 градуса  и желательно максимально возможной  апертурой и лучшим контрастом.
Напрашивается короткий ахромат, но к нему еще окуляры нужно покупать сверх широкоугольные для полного счастья, а это дорогое удовольствие. Вот поэтому наверно лучше купить сразу два коротких ахромата с вставленными туда уже  широкоугольными окулярами с фиксированным 15-20 кратным увеличением, которые и называются астрономическим биноклем и наслаждаться наблюдением в него с фото штатива или монтировки.

[Владимир ARS]

  Скорее всего именно разная толщина мениска (если она разная конечно) и будет определять разную скорость термостабилизации этих двух моделей телескопов, потому что скорее всего по другим параметрам, влияющим на скорость остывания телескопа у них различий нет. Интересно было бы услышать мнение оптиков- специалистов по МАКам ИНТЕС по этому поводу. Или у этих двух  моделей различие только по кривизне вторичного зеркала?

Не будет влиять, мениск первым обмерзает - надо чтобы главное зеркало остывало. Для этого буду сверлить.
А бино 20x80 мне показался нефункциональным = привязка к одному увеличению неудобна

[wad]

А бино 20x80 мне показался нефункциональным = привязка к одному увеличению неудобна

Ну а если остальные увеличения компенсируются другим инструментарием (и большие и меньшие), а наблюдения практически почти всегда ведутся с балкона (то есть весь другой инструментарий тоже под рукой). Ну а потом- для короткого ахромата, каким по сути является бинокль, большие увеличения и не нужны. В принципе, я даже смогу одновременно выставлять бинокль 15х70 или 20 х80 на фото штативе и МАК 127 на монтировке, плюс к этому бинокль NIKON ACULON A211 7x35 для быстрого обзора неба с рук.

[Владимир ARS]

Я вам про балкон свое мнение уже сказал - туда неважно что брать на самом деле.

[wad]

Я вам про балкон свое мнение уже сказал - туда неважно что брать на самом деле.

Ну да, ваше мнение по этому поводу я знаю. Кстати, по поводу функциональности бинокля - неужели вы перед тем как начать наблюдать в телескоп никогда предварительно не используете бинокля, чтобы оценить возможность наблюдений тех или иных объектов?

[Владимир ARS]

Нет, а зачем? Возможность наблюдения тех или иных объектов определяется прозрачностью, приблизительно примерной звездной величиной, экстинкцией фона, sqm наконец.

А проще всего взглянуть на объект известный в телескоп и сразу понятно.

Например, метод Алексея Грудцына - стоит например осенью найти Фомальгаут - значит можно смотреть объекты низко над горизонтом)))

[astroserg]

Фольмагаут всёж виден хорошо по любому. На балконе в лютой засветке он виден без проблем. Яркий же. А по виду известных объектов да, видно сразу паршивая прозрачность или нет. По тем же лыжням в М31 или спиралям в М51.

[Михаил1982]

Посмотрел немного сегодня Луну, пока небо позволяло. Попробовал все окуляры в более спокойной обстановке. В этот раз немного другие впечатления:
На сей раз в ортоскопах 6 и 7мм всё было чётко, без намёка на мыло, картинка мне даже больше понравилась, чем в 9мм Омни(хотя возможно это из-за избыточной яркости), хотя последний удобнее в использовании и больше поле. Правда был сильный ветер и изображение даже на средних увеличениях размывало так, как будто смотрю через открытое окно. Хотел сделать звёздный тест, но возникли проблемы с наведением на звезду(хорошо хоть на моноцентрики не замахнулся) а через пару минут небо стремительно заволокло. Лишь на секунду звезда попала в поле зрения 6мм окуляра и вид её был совершенно далёк от желаемого. Может быть сегодня с Юпитером повезёт?

[wad]

Попытался найти сегодня комету C/2014 Q2 (Lovejoy). Погода минус 24 градуса, по небу идет  узкая полоса низких облаков с юга на север, которые очень быстро двигаются, и периодически смещаются с центральной части неба в сторону запада. Вот тогда и открывается область неба с созвездием Ориона, Зайца и Эридана. Сначала попытался найти комету в бинокль NIKON ACULON A211 7x35, ориентировался по двум сравнительно ярким звездам созвездия Эридана, которые должны были находится правее кометы. В бинокль заметил какое то подобие неяркой звездочки в том самом месте где должна была находится комета. Навел на этот объект телескоп SW MAK 127 SP  с окуляром Celestron  Omni 32мм (увеличение 46 крат) увидел неяркий туманный объект, поставил окуляр DS WA black 17мм (увеличение 88 крат) и получил изображение чем то напоминающее изображение Нептуна при наблюдении в свой старый телескоп Weber MAK 90/1000 туманное пятно с чуть заметной концентрацией яркости к центру. И хотя в Стеллариуме указана яркость кометы 5, 56 (с учетом ослабления для Омска) по яркости этот объект был  меньше, чем правее расположенной звезды созвездия Эридана, которая в Стеллариуме обозначена как HIP 21686 и имеет яркость 5,8(с учетом ослабления для Омска). Возможно это связано или с засветкой неба или с тем, что комета все таки протяженный, а не точеный объект как звезда. По крайней мере мне показалось, что комета менее яркая. Зарисовку с натуры не делал, когда пришел с наблюдений, зарисовал по памяти в графическом редакторе GIMP, благо деталей там практически нет. Быстренько пробежался по туманности Ориона, Юпитер смотреть уже не стал- холодно сильно, он так быстро как комета не убежит, а комету можно будет числа так до 15 января только смотреть, потом с моего балкона будет уже неудобно.
Рисунок кометы разместил в разделе "Астрономические зарисовки":
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7358.msg3101661.html#msg3101661

[Vavanzer]

Ну а потом- для короткого ахромата, каким по сути является бинокль, большие увеличения и не нужны. В принципе, я даже смогу одновременно выставлять бинокль 15х70 или 20 х80 на фото штативе и МАК 127 на монтировке, плюс к этому бинокль NIKON ACULON A211 7x35 для быстрого обзора неба с рук.

  Возьмите для балкона 150мм ахромат 1:6.7 или 1:8, и будет вам и 25х,  и все остальное, вплоть до 400х по двойным, и не надо будет кучу дудок на частокол из штативов вешать...  150мм уже интересная апертура, яркие  дипы достаточно весело смотрятся, и планеты тоже норм, есть на что посмотреть...
  Лучшего варианта восполнить провал между 127мм маком и биноклем не придумать))))

[wad]

Ну а потом- для короткого ахромата, каким по сути является бинокль, большие увеличения и не нужны. В принципе, я даже смогу одновременно выставлять бинокль 15х70 или 20 х80 на фото штативе и МАК 127 на монтировке, плюс к этому бинокль NIKON ACULON A211 7x35 для быстрого обзора неба с рук.

  Возьмите для балкона 150мм ахромат 1:6.7 или 1:8, и будет вам и 25х,  и все остальное, вплоть до 400х по двойным, и не надо будет кучу дудок на частокол из штативов вешать...  150мм уже интересная апертура, яркие  дипы достаточно весело смотрятся, и планеты тоже норм, есть на что посмотреть...
  Лучшего варианта восполнить провал между 127мм маком и биноклем не придумать))))

Такой ахромат уже слишком громоздкий для балконных наблюдений. Для сравнительно больших увеличений (до 250 крат) у меня уже есть очень компактный МАК 127. Зачем брать еще и дублирующий инструмент? Нужно покупать дополняющий по тем функциям, которых не хватает.

[AleRo]

Доброго времени суток.

Разрешите отметиться с 102 маком SW (-=
Звать Сашей.
На форуме у Вас читаю тихонечко всякое с лета, но из-за надежд на c/2014 lovejoy  в своем объективе стал активнее.
Опыт наблюдений с прошлой весны, в основном диванный по планетам(окна ровно на юг и как только за окном более +15 - стабилизировал всю комнату вместе с телескопом,благо 8 метров и хорошие двери). С пяток раз выезжал к Небу в гости.

[wad]

Доброго времени суток.
Разрешите отметиться с 102 маком SW (-=
Звать Сашей.
На форуме у Вас читаю тихонечко всякое с лета, но из-за надежд на c/2014 lovejoy  в своем объективе стал активнее.
Опыт наблюдений с прошлой весны, в основном диванный по планетам(окна ровно на юг и как только за окном более +15 - стабилизировал всю комнату вместе с телескопом,благо 8 метров и хорошие двери). С пяток раз выезжал к Небу в гости.

Добро пожаловать в клуб владельцев МАК!  А комета C/2014 Q2 (Lovejoy) в южной части неба уже видна, вчера уже наблюдал ее визуально. Так что будем ждать результатов ваших наблюдений в SW МАК 102!

[wad]

Нет, а зачем? Возможность наблюдения тех или иных объектов определяется прозрачностью, приблизительно примерной звездной величиной, экстинкцией фона, sqm наконец.
А проще всего взглянуть на объект известный в телескоп и сразу понятно.
Например, метод Алексея Грудцына - стоит например осенью найти Фомальгаут - значит можно смотреть объекты низко над горизонтом)))

А облака, дымка, возможная засветка, состояние атмосферы при наблюдении конкретных объектов? Как вы это все учитываете без предварительной оценки неба в широкоугольный бинокль? Ведь в бинокль , например 7х35 мм, все эти факторы гораздо проще оценить, чем не вооружённым глазом.

[Владимир ARS]

Не знаю, обычно для оценки условий достаточно 20 минут (время достижения темновой адаптации). Бинокль не нужен для этого.

1) облака - их лучше видно глазом
2) дымка - тем более, хотя можно и в телескоп
3) состояние атмосферы - сиинг? сиинг для дипская почти не важен.

[wad]

Не знаю, обычно для оценки условий достаточно 20 минут (время достижения темновой адаптации). Бинокль не нужен для этого.
1) облака - их лучше видно глазом
2) дымка - тем более, хотя можно и в телескоп
3) состояние атмосферы - сиинг? сиинг для дипская почти не важен.

Ну видимо у каждого свои привычки в наблюдениях. Я , например, пока глаза привыкают к темноте с помощью бинокля NIKON ACULON A211 7x35 провожу обзор всего видимого участка неба, во время которого отмечаю для себя самые интересные объекты, а также те факторы, которые могут помешать наблюдениям. А потом уже целенаправленно начинаю наблюдать с телескопом. Правда периодически возвращаюсь к биноклю, чтобы снова оценить остановку и выбрать новые объекты для наблюдений. Для меня это удобнее, так как поле зрения бинокля достаточно большое 9,3 градуса, а объектив 35 мм- по любому больше зрачка глаза, а значит видно более слабые объекты, чем невооруженным глазом- проще ориентироваться!

[Владимир ARS]

Большая часть объектов, которые я смотрю, недоступны 35мм апертуре.