Вопросы на тему fits

[OMI]

Как у начинающего обработчика fits, у меня возникли некоторые вопросы.

Например, у меня три фитса для каналов RGB с разными средними статистическими уровнями.

Есть ли смысл балансировать их средние статистические уровни, чтобы они были (почти) одинаковыми для последующего сложения в RGB картинку?

[Garmisch]

что вы имеете ввиду под статистическими уровнями ?

[Anton]

А зачем? Цветную картинку получить?
И что такое "средние статистические уровни"?
Это типа бэкграунд что ли такими замысловатыми словами назван?

[OMI]

То, что я подразумеваю  , есть параметром MEAN в пакете IRAF

cl> imstat imagename
#        IMAGE                NPIX      MEAN    STDDEV       MIN       MAX
   030_n2392_300_V  173400    33556.     574.5      253.    63567.

[Garmisch]

То, что я подразумеваю  , есть параметром  MEAN параметр в пакете IRAF

В общем случае это будет весьма грубым и неточным приближением. Если вы говорите о балансе фона, до опять таки - в общем случае да, он "должен" быть нейтральным (и то, при условии, что у вас там много реального "пустого неба"). Параметр MEAN обозначает среднее значение сигнала по всему изображению. Если там у вас есть обьект, который доминирует в одном из каналов (например водородная туманность), то в таком случае нормировка с участием красного канала будет неверной.

Фон лучше всего нормировать по участкам снимка, свободных от обьектов (галактик, туманностей, и т.д.)

[OMI]

Иначе говоря, подобное занятие мало того, что не нужное, но хуже того - вредное?

[Garmisch]

Иначе говоря, подобное занятие мало того, что не нужное, но хуже того - вредное.

Все зависит от типа снимаемого обьекта. Может получится, что попадете на очень удачный вариант с цветом. Но в общем случае я бы так не делал. Тема цветов в астрофотографии очень широко до сих обсуждается во всем мире. Наиболее точным методом получения "хорошего" цвета, на мой взгляд, является фотометрическая калибровка изображений. Общепринятой "правильной" методики нет.

[OMI]

В данный момент, я вникаю в тонкости астрономических фитсов тему получения качественных ч/б изображений, что также весьма непросто 

В художественной фотографии есть цветное и ч/б направление.
Подобно этому, я сейчас работаю на художественным ч/б астрофото.

[Anton]

Для любой фотографии в первую очередь нужны хорошие исходники.
Если речь идет о получении оных с камеры, то исходники с MEAN~30000 сразу в корзину нужно отправлять.
И тема fits тут вообще ни при чем. Это всего лишь контейнер для данных. Они и в tiff и в bmp могут быть при желании.

[OMI]

Если речь идет о получении оных с камеры, то исходники с MEAN~30000 сразу в корзину нужно отправлять.

Какой MEAN считать хорошим?

[Anton]

Если речь идет о получении оных с камеры, то исходники с MEAN~30000 сразу в корзину нужно отправлять.

Какой MEAN считать хорошим?

Если нет засветки, то фон сам по себе практически никогда не будет сколь либо заметным, если, конечно, областью трапеции в M42 не поджигать чип полчаса без фильтров.
Если есть существенная засветка, то общепринятым критерием является 5% шум считывания от шума фона. Те шум фона должен быть в двадцать раз больше шума считывания. Речь идет естественно о калиброванных кадрах, ибо на китайских камерах сдуру можно и байес 65000 сделать.

[Anton]

Оптимальные экспозиции:
http://starizona.com/acb/ccd/advtheoryexp.aspx

А заодно:
http://starizona.com/acb/ccd/advtheory.aspx

И самое начало:
http://starizona.com/acb/ccd/ccd.aspx

Ну и Библия (must have):
http://www.willbell.com/aip/index.htm

[Garmisch]

Антон все верно сказал. Библия (http://www.willbell.com/aip/index.htm) обязательна к прочтению теми, кто серьезно хочет разобраться в вопросе и научиться правильно снимать. Очень хорошая книга !

[OMI]

Спасибо за ссылки!

[OMI]

Помогите с информацией на тему описания и формул сигма-клиппинга.

[bigol]

Если есть существенная засветка, то общепринятым критерием является 5% шум считывания от шума фона. Те шум фона должен быть в двадцать раз больше шума считывания. Речь идет естественно о калиброванных кадрах, ибо на китайских камерах сдуру можно и байес 65000 сделать.

Это относится только к CCD или с кэноном можно так же оценивать кадры? Меня озадачила такая статистика:

Image Statistics for [1] Autosave Image -001.fit:
  Image Type: Greyscale
  Image Width: 3906
  Image Height: 2602
  Data Bytes: 40653648
  Minimum: 28.0
  Maximum: 3943.0
  Mean:    109.388
  Median:  111.9768
  Std Dev: 23.5478
  Skew:    57.6977
  Ignore:  5.0%
  Camera Type: Unknown                 
  Pixel Width: 5.7
  Pixel Height: 5.7

Image Statistics for [2] Autosave Image -001B.fit:
  Image Type: Greyscale
  Image Width: 3906
  Image Height: 2602
  Data Bytes: 40653648
  Minimum: 184.0
  Maximum: 658.0
  Mean:    255.757
  Median:  255.996
  Std Dev: 4.15815
  Skew:    0.575155
  Ignore:  5.0%
  Camera Type: Unknown                 
  Pixel Width: 5.7
  Pixel Height: 5.7

Image Statistics for [3] Autosave Image -001D1.fit:
  Image Type: Greyscale
  Image Width: 3906
  Image Height: 2602
  Data Bytes: 40653648
  Minimum: 193.0
  Maximum: 4094.0
  Mean:    255.536
  Median:  255.962
  Std Dev: 4.37371
  Skew:    69.4756
  Ignore:  5.0%
  Camera Type: Unknown                 
  Pixel Width: 5.7
  Pixel Height: 5.7

Это три одиночных кадра из одной серии - лайт, биас и дарк, соответственно. Лайт и дарк по 1сек. Почему Mean в лайте меньше чем в дарке и биасе? Так и нужно? Или это нормально для короткой экспозиции, а на длинных будет совсем по-другому? Посмотрел сумму пары десятков кадров из этой серии - Mean суммы ~140. Ага, посмотрел один из старых пятиминутных лайтов - на нем Меан 1285. Т.е. примерно пятикратный биас. А ориентироваться значит нужно на дяситикратный, т.е. на лайте иметь Mean порядка 2500? Это пройдет для 12-битной камеры, где диапазон всего 4096?

Как понять "речь идет о калиброванных кадрах"? Т.е. нужно мерять не на сырых лайтах, а только на калиброванных?

[Garmisch]

Помогите с информацией на тему описания и формул сигма-клиппинга.

http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query?1986PASP...98..609H&data_type=PDF_HIGH&whole_paper=YES&type=PRINTER&filetype=.pdf

[Anton]

Почему Mean в лайте меньше чем в дарке и биасе? Так и нужно?

Так не должно быть. Mean значение должно возрастать от байеса к дарку и лайту.
Однозначно присутствует какой то косяк при съеме данных, либо какая то услужливая программулька автоматом что-то масштабирует.

[bigol]

Снималось максимом. Проверено maxim'ом, fitswork, AIP4Win2, Nebulocity2. Все показывают Mean байеса и дарка примерно по 255, лайта - 109. Видимо, из-за экспозиции в одну секунду что-то получается не то. Ну это ладно, кому нужны экспозиции по секунде.
Больше интересуют другие вопросы

Ага, посмотрел один из старых пятиминутных лайтов - на нем Меан 1285. Т.е. примерно пятикратный биас. А ориентироваться значит нужно на дяситикратный, т.е. на лайте иметь Mean порядка 2500? Это пройдет для 12-битной камеры, где диапазон всего 4096?

Как понять "речь идет о калиброванных кадрах"? Т.е. нужно мерять не на сырых лайтах, а только на калиброванных?