Клуб владельцев Sky-Watcher BK1201

[Астротеатр]

На стабилизацию длинной трубы на монтировке длинна пластины не влияет? Только на удобство балансировки?

[Grayman]

На 100ED родная была 21 см, поставил 33,5 см разницы особой не увидел, кроме удобства балансировки (но и труба легче). На ТАЛ-125R родная по моему тоже в районе 21 см (с моей трубой не было).

[TM307]

Отзыв о стабильности 1201 на EQ5 (Неужели эта монтировка такая хилая).
"120 мм ахромат - довольно тяжелая габаритная бандура на не самой мощной монтировке. По моим ощущениям я бы на EQ5 не ставил бы что-то более тяжелое, чем труба 100 мм рефрактора. В 120 мм будет не очень удобно наблюдать - изображение на больших увеличениях будет подолгу трястись после наведения, фокусировки, простых прикосновений. Ну и остаточный хроматизм в 120 мм уже изрядно досаждает."
Взято http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2288&start=25#p37348

"Тот же ахро 1201 на ЕКУ5 на больших увеличениях был уже не комильфо."
Взято http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=1111#p12338

Луна / Moon 23.11.2012, SW BK1201 EQ5, HD-60 4.5mm, #80С, тряска
"Луна, 23.11.2012. Россия, Тверь, ветренно, дымка. Хорошо заметна тряска монтировки из-за сильного ветра.

Пожалуй вы правы, монтировку так сильно носить врядли может, погорячился я. Скорее всего тряска руки, фотика а также реечного (штатного) фокусера. EQ5 ноги стальные, но тем не менее, если облакачиваться или трогать триногу, то голова может слегка шататься."
http://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=ObztdM-uXwY#

[Старый]

На стабилизацию длинной трубы на монтировке длинна пластины не влияет? Только на удобство балансировки?

Александр, на прочность закрепления в зажиме ластохвоста монтировки влияет только длина самого гнезда и его ширина.
На частоту колебаний и скорость их затухания влияет длина ластохвоста, его сечение.
Для длинной и тяжёлой трубы лучше длина ласты ближе к 1/3 длины, ещё лучше поболее.
Кардинальное изменение переход на Лосманди, но это не для вашей монтировки.

ВП правильно посоветовал, берите 33см - универсальней для тяжёлых и длинных рефракторов.

Трястись на EQ5 при больших увеличениях будет, в помощь эл. фокусёр и автоведение.

[Астротеатр]

Благодарю за советы, коллеги! Буду искать)

[Астротеатр]

Коллеги, наверное дурацкий вопрос и всё же. Имеем рефрактор 1201, фокусёр на 2" соответственно. Вопрос: если смотреть в окуляры 1.25" и  использовать такую же диагональ через переходник, поле зрения будет таким же, если использовать диагональ 2"  и через переходник с 1,25" окулярами? Или есть разница?

[TM307]

Коллеги, наверное дурацкий вопрос и всё же. Имеем рефрактор 1201, фокусёр на 2" соответственно. Вопрос: если смотреть в окуляры 1.25" и  использовать такую же диагональ через переходник, поле зрения будет таким же, если использовать диагональ 2"  и через переходник с 1,25" окулярами? Или есть разница?

Логический, если диагональ (1,25" и 2") не режут пучёк непосредственно идущий в окуляр 1,25", то и поле будет одинаковое.

Вот на ШК и МК 2" диагональ может влиять на поле из-за изменения фокусного расстояния (если не ошибаюсь).

[Астротеатр]

И как же определить, режет или не режет?)

[TM307]

И как же определить, режет или не режет?)

Логический, можно нарисовать схему 1:1 трубы с диагональю и окуляром и посмотреть по ней, или всталить окуляр 1,25" без диагонали и сфокусироваться на сколько можно дальше по кирпичам, а потом по этим кирпичам с диагональю 1,25" и сравнить кол-во кирпичей (если не хватит длинны фокусировочной трубки, то окуляр можно держать навесу в руках , дурь конечно, но может сработать). Может я ошибаюсь. Может более знающие подскажут.
Вот это не предлагаю Инструкции к телескопам и аксессуарам. Оглавление. , потому-что есть мнение, что размер апертуры на поле зрения не влияет при одинаковом фокусном расстоянии объектива (хотя сомнения так и лезут , кирпичи - оно надёжнее).
А так поле зрения вроде зависит от полевой диафрагмы окуляра (помимо других элементов) у 2" она шире.

Ну имеем посадку под 2 дюйма-это около 50мм... вычитаем всякого рода конструктивные вещи в окуляре и принимаем, что допустим, диаметр полевой диафрагмы (линзы и проч.) вряд ли будет больше 45 мм. это значение делим на фокусное расстояние... берём арксинус (можно арктангенс) полученного числа и находим предельно большое поле зрения. Допустим, имеем Ньютон (или что-то другое) с ФР 1200 мм, при 45 мм получаем, что 2 градуса 8 минут. Причём можно эти 2 градуса рассматривать в  более короткофокусный окуляр широкоугольный при бОльшем увеличении или же не широкоугольный длиннофокусный при меньшем.

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=47

[Астротеатр]

Так диагональ же любая добавит к рабочему отрезку, соответственно поле урежет сравнительно с прямым фокусом...нет?

[TM307]

Так диагональ же любая добавит к рабочему отрезку, соответственно поле урежет сравнительно с прямым фокусом...нет?

На рефракторе и ньютоне нет, просто фокусёр придётся дальше выдвигать чтобы сфокусироваться без диагонали (фокальная плоскость останется там же).

[Астротеатр]

Кирпичей в фокусе телескопа не нашёл, смотрел на окна дома соседнего квартала. При переходе с прямого фокуса на диагоналку  и соответственно перефокуссировке, режется поле почти на полтора этажа, но при этом кажется что и увеличение меняется в большую сторону...

[Владимир ARS]

ЧуднО.

[ВП]

Кирпичей в фокусе телескопа не нашёл, смотрел на окна дома соседнего квартала. При переходе с прямого фокуса на диагоналку  и соответственно перефокуссировке, режется поле почти на полтора этажа, но при этом кажется что и увеличение меняется в большую сторону...

Во-первых, увеличение меняться не может потому, что не меняется фокусное расстояние!
Во-вторых, в попугаях, конечно, удав длиннее, но хотелось бы поконкретнее по полю: полтора этажа - это сколько?... ну, например, общее поле сколько этажей?

[Grayman]

но при этом кажется что и увеличение меняется в большую сторону...

Скорее всего апертура "режется" либо трубкой фокусера вдвинутой глубже либо диагональю, со всеми вытекающими "кажется"...

[ВП]

Скорее всего апертура "режется" либо трубкой фокусера вдвинутой глубже либо диагональю, со всеми вытекающими "кажется"...

Неее... в данном конкретном случае диагональ (если она 2") ни при чем. Посчитайте сами...

[Grayman]

Я думал диагональ 1,25".

[Астротеатр]

Я сделаю фото в двух вариантах и потом посмотрите-посчитаете. Может оно всё и не стоит такого внимания (диагональ использую 1,25" через переходник с 2" фокусёра)

[Астротеатр]

Собственно вот. Первый кадр через диагональ, второй в прямом фокусе. Окуляр 10mm 70°. Похоже ложная тревога

[Владимир ARS]

  ага