Качественный корректор-редюссер для ШК

[d_w]

Надо еще сравнить приводимые производителями споты, но дилетанту это непросто

Вот спот-диаграмма.

Я тоже дилетант, но попробовал прочитать. Там на оси звезда 25мкм, а на 10мм от оси уже ближе к 50мкм размазывает (если я правильно посчитал). И что за параметр ina:-8.427mm. Уж не дефокус ли это?

[Алексей Юдин]

Задача провалить спот в пиксель реально не стоит - можно ориентироваться на 2 пикселя на FWHM, ну а для простоты обычно берут 2 пикселя на СКО геометрических аберраций. Это построже и это хорошо, т.к. нужен запас на атмосферу. В данном случае можно снимать на пиксели в 8-11 мкм по центру и краю, реально это значит что можно пользовать 8300 в биннинге 2х2. Впрочем, цвета спотов заставляют подозревать, что редуктор считался для FdC, соответственно в полном фотодиапазоне качество будет заметно похуже.

Строгая методика должна опираться не на споты, а на соотношение СКО волнового фронта объектива и атмосферы для всех длин волн рабочего диапазона. Это позволит разумно не бороться за Штрель в синюхе, т.к. там турбулит сильнее всего.  К сожалению, эти методы применяются пока в основном только для крупных инструментов...

Не стоит забывать, что спотов в природе не существует - даже при достаточно больших аберрациях сохраняется дифракционный узор ФРТ.

[bigol]

А, вот оно что! Как я сразу этого не понял Шутка.
Посмотрел повнимательнее - оптековский вышел на рынок довольно давно, по крайней мере, нашел отзывы за 2008 год. Отзывы неплохие, однако тогда большие матрицы были очень дороги и редко встречались у любителей. Поэтому на сегодняшний день оптек 0.5х с его исправленным полем в 17.5мм подходит только для небольших матриц, та же проблема с АСАвским 0.77х - у него исправленное поле 22мм.
Более новые корректоры от старизоны и немцев имеют заявленные 35мм и 30мм исправленное поле и 90 и 97мм бэкфокусы, что позволяет использовать с ними дополнительные аксессуары.

[Абрамий]

http://starizona.com/acb/Starizona-SCT-Corrector-P3230C805.aspx
Для этого редьюссера-корректора приведены спот-диаграммы с родным редьюссером и старзоновским .
Без корректора :
http://starizona.com/acb/images/products/imaging/C11_Spot_Diagram_f10.jpg
С родным корректором 1/6,3 :
http://starizona.com/acb/images/products/imaging/C11_Spot_Diagram_f6pt3.jpg
Старзоновский корректор 1/7,5 :
http://starizona.com/acb/images/products/imaging/C11_Spot_Diagram_f7pt5.jpg
Так получается ,что этот самый приемлемый из всех по размерам плоского поля с минимальными искажениями .
Хотя , 1/7,5  всё таки маловато будет .
 

[bigol]

Спасибо, этот корректор приведен в начале темы.
Пока следующее - немцы продать готовы, но пересылка 65евро и занижать стоимость в документах не согласны, поэтому таможня мне обойдется еще в 50+ евро. Получается итого 345евро. Что значительно дороже первого впечатления Плюс этого корректора - максимальный бэкфокус, 97,5мм. Старизоновцы пока полностью игнорируют попытки связаться с ними, в том числе с gmail'а. Никаких подробностей типа спотов и пр. выяснить не удалось. У их корректора вынос 90мм.

[bigol]

Дождался все-таки ответа от американцев. Купил у них. Доставка выйдет гораздо дешевле и обойдется без таможни. Да и поле чуть побольше, как в смысле исправлений, так и в смысле редукции. Как дойдет - попробую потестить и написать что-нибудь.

[bigol]

Корректор опробован, работает хорошо. Подбирать идеальный рабочий отрезок думаю прокладочками. Попутно возник вопрос. Корректор представляет собой цилиндр 2" диаметром без юбочек и пр., т.е. нет никаких механических указателей на какую глубину его вставлять в фокусер. Но свет из ШК выходит ведь не совсем параллельным пучком, или я ошибаюсь? Т.е. по идее должно быть некое "рабочее расстояние", на котором он должен располагаться. Или нет?
Правильнее спросить было бы конечно у производителя, но пока лень сочинять писулю по-английски.
Спасибо.

[LifeIsGood]

Располагаете корректор на расчетном расстоянии от матрицы и фокусируетесь. Расстояние от вторички выйдет правильным автоматически.

[bigol]

Вот собрался написать пару слов. Поскольку продукт достаточно новый, до покупки никаких обзоров и отзывов найти так и не удалось. Пришлось покупать "наугад". Постепенно появились и отзывы. и на клаудях, и на старлабе. Отзывы положительные. Однако, мое собственное положительное впечатление при внимательном рассмотрении картинок сменилось на разочарование. Несмотря на изготовленный Сатурном строго по рекомендациям производителя переходник, коррекция по углам явно оставляла желать лучшего. Попытки подложить прокладочку ~0.5мм для увеличения расстояния либо применить комбинацию колец для его уменьшения не приводили к существенному улучшению картинки. Списался с производителем, показал фото своего адаптера с размерами, фото с телескопа с кропами углов и т.д. Производитель удивился и согласился бесплатно заменить корректор на новый.
Но вот в последний выезд я взял да и попробовал увеличить расстояние до матрицы не на 0.5мм как раньше, а сразу ~ на 5мм! И вот чудеса, сразу получил почти идеальную картинку. К сожалению, пока у меня нет набора колечек чтобы подвигать расстояние в диапазоне до 1см поточнее, но звезды в углах и так стали почти идеальными. Получается, либо мой экземпляр имеет свои "особенности", либо производитель не совсем правильно указал откуда нужно измерять расстояние. Возможно, другие пользователи не столкнулись с такой проблемой потому что покупали корректор сразу вместе с нужным адаптером у производителя.
Станет яснее, когда придет новый. Если с ним картина будет такая же - значит, просто ошибка с расстоянием. Тогда у меня на руках окажется два SCT-corrector'а, вместо возврата производителю могу продать НОВЫЙ кому нужно. Обойдется немного дешевле за счет пересылки. Прилагаю кадры с кропами углов без корректора и с ним.

З.Ы. если бэкфокус фактически окажется ~95мм это еще упрощает размещение на оси всего требуемого набора - колеса, внеосевика и т.п.

[d_w]

Напишите что за корректор... А то по теме выискивать какой именно куплен 

[Dimaz]

Станет яснее, когда придет новый. Если с ним картина будет такая же - значит, просто ошибка с расстоянием. Тогда у меня на руках окажется два SCT-corrector'а, вместо возврата производителю могу продать НОВЫЙ кому нужно. Обойдется немного дешевле за счет пересылки.

Если с новым картинка будет такая же, то я возьму.

[d_w]

И можно одиночный фитс или CR2 калиброванный (или "не") куда либо выложить?

[тринадцатый]

Получается, либо мой экземпляр имеет свои "особенности", либо производитель не совсем правильно указал откуда нужно измерять расстояние.

ИМХУ, довольно распространенная ситуация среди пользователей даже дорогих флатнеров и корректоров комы ). Надежнее всего искать оптимального результата экспериментально.

[bigol]

Напишите что за корректор... А то по теме выискивать какой именно куплен

И можно одиночный фитс или CR2 калиброванный (или "не") куда либо выложить?

Корректор в итоге взял вот этот. По размеру исправленного поля (35мм), цене и т.п. он имхо лучший на сегодня.
ФИТС выложу, но имейте в виду - это результат +/- лапоть, поскольку я долго бился вокруг 90мм, а потом раз - и результат получился с 95мм. А варьировать около 95мм было нечем. А сейчас нет погоды пока.

Если с новым картинка будет такая же, то я возьму.

Буду иметь в виду.

[d_w]

Корректор в итоге взял вот этот. По размеру исправленного поля (35мм), цене и т.п. он имхо лучший на сегодня.
ФИТС выложу, но имейте в виду - это результат +/- лапоть, поскольку я долго бился вокруг 90мм, а потом раз - и результат получился с 95мм. А варьировать около 95мм было нечем. А сейчас нет погоды пока.

Понял, спасибо!

[bigol]

Залил одиночный некалиброванный фитс из максима http://zalil.ru/33882570

[d_w]

Залил одиночный некалиброванный фитс из максима http://zalil.ru/33882570

Это калиброванный кадр? Если нет (горячие пиксели и в фитсхедере, вроде, нет упоминания о калибровке), то поле ровное, без виньетирования.
Поле почти ровное и по FWHM. Только левая сторона чуть "комотит" кажется. Вероятно можно чуть юстировку подправить.
Удачи в подборе рабочего отрезка! Корректор лучше целестроновского.

[bigol]

Для сравнения, как оценивает кривизну поля ccdinspector на хорошем снимке без корректора и с корректором. На разницу fwhm не обращайте внимания, снимки в совсем разных условиях.

[Алексей Юдин]

Это не кривизна, а 2Д график качества. CCDInspector не различает аберрации, он просто меряет и отображает FWHM. Кривизна - это когда при перефокусировке вы увидите сменяющие кольцевые зоны с хорошим качеством. А в ШК без корректора доминирует кома, её инспектор и показывает как "кривизну"...

[bigol]

2D - это когда просто Curvature map или Aspect map. А здесь все-таки 3D
Я, возможно, неправильно понимаю что такое кривизна поля, но суть рисунок ccdinspector'a передает верно - без корректора только в небольшой центральной области fwhm и aspect (roundness) будут приемлемые, с корректором получается практически плоское поле для APS-С матрицы.