Нахождение центра зеркала.

[ysdanko]

Да, действительно, если подумать так оно все и есть. Недаром говорят, нет ничего более практичного, чем теория. Большое спасибо! Избавили меня от изрядных хлопот.
Остается вариант с искусственной звездой. Добиваемся правильной дифракционной картинки, в этом положении отмечаем центр, и надеемся, что в дальнейшем можно будет юстироваться только лазерным коллиматором.

ЗЫ! А каким способ мы будем отмечать этот самый "центр". Фломастером или гелиефой ручкой? По любому размер "пятна" от маркера будет превосходить допустимые...Поэтому это не имеет никакого смысла (с точки зрения элементарной логики )

[kryptonik]

Если проблема окажется только в этом, то ничего страшного, можно наклеить кружок с отверстием 4мм, точка от лазера где-то 2мм, размещаем концентрично. Рассматривается это в трубу с десятикратным увеличением, получается относительно точно.

[Дрюша]

Размер зоны дифракционного качества для 500мм зеркала с относительным 1:4 примерно 0,5 мм, для теперешнего 400мм чуть побольше. Отсюда и требования к точности.

Сдаётся мне, - не всё так просто. К примеру, сферическое зеркало, если входной зрачок совпадает с его краем, - тоже обладает комой и внеосевым астигматизмом (до кучи к сферической аберрации). Причём, величина этих аберраций (кроме сферической) - практически точно такая же, как и у параболического. Однако никакой такой "вершины" (как у параболоида) у сферы - нету. Стало быть, дело не в этом. И по сему, точность позиционирования "вершины" к размеру поля зрения дифракционного качества - не имеет НИКАКОГО отношения.

[kryptonik]

Очень даже может быть. Но если телескоп был отъюстирован по звезде, и при помощи лазерного коллиматора была нанесена на зеркало метка, то в другой раз при сборке телескопа юстировка по этой метке должна дать правильный результат в пределах точности метода? Стоит задача попытаться добиться точности достаточной для работы без подюстировки по звезде.

[serega2007]

Стоит задача попытаться добиться точности достаточной для работы без подюстировки по звезде.

                  " Не поймаешь , не поймаешь , не поймаешь !"
                                                                Мультфильм не помню .

[Дрюша]

Кстати, к зелёному лазеру прилагается такая насадка (типа, дифракционная решётка), которая даёт множество вторичных "зайчиков", расположенных симметрично к центральному. Я не знаю, как это обосновать теоретически, и насколько эта симметрия точна (будет ли сохраняться при смещении/наклонах дифрешётки), но сдаётся мне, - достаточно неполха, а вся "неточность". какая там есть,  выливается в собственный размер "зайчиков" Симметрия же расположения центров этих "зайчиков" - нв порядок выше.
Ещё поворотом этой насадки достигается то, что образуется три или четыре группы "зайчиков", которые в процессе поворота насадки двизутся в разных направлениях (в каком-то положении - сливаясьпо трое или четверо,и образуя "квадратно-гнездовую" картину.

Если симметрия этой катрины расположения вторичных "зайчиков" достаточно высока, то по периферийным "зайчикам", которые располагаются вблизи края зеркала можно добиться достаточно симметричного их расположения относительно края зеркала. Можно даже сделать так, чтобы по крайней мере 4 или 8 "зайчиков" располагались точно по краю зеркала (коль скоро поворотом насадки можно менять их положение, в состав которого входит расстояние от центра). И тогда, я полагаю, центральный "зайчик" будет позмционирован достаточно точно по центру зеркала Изн'т ит?

[Дмитрий Иванов]

Стоит задача попытаться добиться точности достаточной для работы без подюстировки по звезде.

                  " Не поймаешь , не поймаешь , не поймаешь !"
                                                                Мультфильм не помню .

Для F/4 - это точно!

[kryptonik]

Стоит задача попытаться добиться точности достаточной для работы без подюстировки по звезде.

                  " Не поймаешь , не поймаешь , не поймаешь !"
                                                                Мультфильм не помню .

Не поймаю (догоню), так согреюсь!

[serega2007]

               Желаю второго и третьего !!!

[Дрюша]

Кстати, сейчас поделал "экскрементов" с этой дифрешёточной насадкой. Держаеё в руке (не навинчивая) стал наклонять в разные стороны. Выяснилось вот что.

1. При вращении насадки вокруг оптической оси вся картина вместе с центральным "зайчиком" заметно "гуляют". Видимо, там пластинка - не совсем плоско-параллельная, а образует некое подобие клина, и отклоняет свет всторону где-то примерно на четверть градуса (это конкретно на моём экземпляре, на других может бытьи по-другому). И вообще, исходящий луч, хоть с насадкой, хоть без неё, - никаким боком не параллелен геометрической оси корпуса, то есть, базироапться по внешнему корпусу лазерной указки - нельзя. То есть вытачивать слишком точный "стакан" смысла не имеет. Надо делать регулировку по наклону и центровке.

2. Если наклонять насадку, то на значительных углах наклона заметно, что вся картина пропорционально вытягивается в соответствующих направлениях. Но симметрия в строго противоположных направлениях, вроде как, - соблюдается. Но вообще, всё это вытягивание - это эффект второго порядка. Ну, короче, симметрию расположения "зайчиков" надо выверять по взаимно противиположным направлениям

3. Просто, как таковые, "зайчики" слишком крупноваты (несколько мм), так что по ним точности в доли миллиметров достичь - сложновато. Но эта проблема - решаемая. Надо бы придумать и приспособить какую-нибудь простейшую оптическую систему, которая бы обеспечивала некоторое подобие фокусировки. Я пока ещё не попробовал, но надо бы попробовать приладить трансфокатор от старой кинокамеры "Кварц 1х8С-2". Там оптика устроена так: есть свой жёстко встроенный объектив фокусом миллиметров примерно 15, а перед ним прикручивается - афокальная насадка с трансфокатором и регулируемым фокусом. Вот, её-то отвинтить и прилаживать... Кстати, она с годится ко многим "мыльницам", вебкам и сотовым телефонам.

4. Для юстировки окулярной трубки (или как её там), короче, надо бы сделать некую вращающуюся часть, и смотреть как "зайчики" будут "гулять" про вращении этой штуки. В идеале, центральный "зайчик" должен стоять на месте. Я полагаю, что таким способом точность 0.5 мм - вполне достижима.

[Дмитрий Иванов]

All must have rotator of focuser!!! Никто ведь не слушает.

[ROVIAN]

All must have rotator of focuser!!! Никто ведь не слушает.

Они не спят, они контролируют. 

[Дрюша]

А для поиска геометрического центра зеркала у меня уже много лет есть такая приспособа: берётся алюминиевая сковородка подходящего диаметра, и от неё отпиливается дно... Боковая сторона у неё - коническая, так что она хорошо прилегает к краю зеркала, но не царапает его, и не даёт никакого люфта. Так вот, там натянуть крест-накрест две нити (у меня - две стальные первые струны от гитары). Ну, а наметить и просверлить дырочки - можно постараться достаточно аккуратно. Хотя лично у меня там есть смещение примерно 0.5 мм (его можно учесть), но поскольку светосила моего зеркала 1:8, то эта точность - и так избыточная, так что я даже не заморачиваюсь.

[Дмитрий Иванов]

Выставить оптич. ось максимально вертикально и кинуть на зерЦало шарик от подшипника. Дальше, думаю, продолжать смысла нет.

[serega2007]

Выставить оптич. ось максимально вертикально и кинуть на зерЦало шарик от подшипника. Дальше, думаю, продолжать смысла нет.

        Наисложнейший опыт . Часы атомные , отследить звезду в зените , Кориолиса приплести , не дать горизонтального ускорения .
        Короче , прбовали из пушки стрелять точно вверх . Нифига не получилось . Только деревни вокруг расколошматили .

[ROVIAN]

А для поиска геометрического центра зеркала у меня уже много лет есть такая приспособа: берётся алюминиевая сковородка подходящего диаметра, и от неё отпиливается дно... Боковая сторона у неё - коническая, так что она хорошо прилегает к краю зеркала, но не царапает его, и не даёт никакого люфта. Так вот, там натянуть крест-накрест две нити (у меня - две стальные первые струны от гитары). Ну, а наметить и просверлить дырочки - можно постараться достаточно аккуратно. Хотя лично у меня там есть смещение примерно 0.5 мм (его можно учесть), но поскольку светосила моего зеркала 1:8, то эта точность - и так избыточная, так что я даже не заморачиваюсь.

Дык с геометрическим проблем и не будет. У человека проблема в другом....

[ROVIAN]

................................ и кинуть на зерЦало шарик от подшипника.

[ДимСаныч]

А для поиска геометрического центра зеркала у меня уже много лет есть такая приспособа: берётся алюминиевая сковородка подходящего диаметра, и от неё отпиливается дно... Боковая сторона у неё - коническая, так что она хорошо прилегает к краю зеркала, но не царапает его, и не даёт никакого люфта. Так вот, там натянуть крест-накрест две нити (у меня - две стальные первые струны от гитары). Ну, а наметить и просверлить дырочки - можно постараться достаточно аккуратно. Хотя лично у меня там есть смещение примерно 0.5 мм (его можно учесть), но поскольку светосила моего зеркала 1:8, то эта точность - и так избыточная, так что я даже не заморачиваюсь.

Выставить оптич. ось максимально вертикально и кинуть на зерЦало шарик от подшипника. Дальше, думаю, продолжать смысла нет.

Это если у нас центр асферики совпадает с центром круга стекляхи. А вот что покажет вне осевой параболоид при таком центре?

[serega2007]

                  Выше говорилось - молоко .

[ДимСаныч]

                  Выше говорилось - молоко .

Да уж, прицел не тот.