Любое любительство - это, в своем роде, "историческая реконструкция".
Ни в коем случае. Что исторически реконструировали дельтапланы? Какое астролюбительство без интерференционных фильтров и окуляров Наглера.. Это ложная бинарность либо профи, либо как делали в средние века.
Что до хороших книг, их нет почти по любой теме. Лишь по глобальным: физика, биология, астрономия написаны хорошие книги. А по узким любительским темам пустота. Однако это не значит что стоит переходит на исторические реконструкции. Сейчас есть Ютьюб с роликами на любую тему. Другое дело что это именно ролики, полного изложения нет.
Опять пустяковый вопрос выплеснулся в целую дискуссию. Но я считаю, что это хорошо. Где еще обсуждать такие принципиальные вопросы, как не на форуме единомышленников?
В ваших словах есть доля истины, но вы не понимаете самую суть вопроса. При чем тут интерференционные фильтры и окуляры Наглера? Если бы вы их делали своими руками, то тогда можно было бы об этом написать в "Нашей самодельной оптике". А купить их и дурак сможет. Но главное не в этом, а в том, что без хорошего зеркала телескопа они будут бесполезны. А зеркала сегодня все без исключения любители делают так же, как их делал Вильям Гершель, Чикин и, не побоюсь упомянуть, Л.Л. Сикорук. Потому что, как выше написали, законы физики и механики не меняются. И принцип шлифовки остается прежним. Неважно, из бронзы зеркало, из стекла или ситалла. Ножной привод у станка или электрический.
Чем любитель отличается от профессионала? Тем, что своим делом он занимается безвозмездно, для собственного удовольствия и развития. Может быть и из желания принести пользу науке или другим таким же любителям. "Профессионал" и "профит" - однокоренные слова. Отсюда и разный подход к делу. Вот вам заморочили голову сферошлифовальными станками. Хотя, я думаю, Astel-150 просто прикалывался. Зачем он вам, вы что, собираетесь организовать серийное производство? А профессиональному оптику он не помешает, если он его потянет финансово. Но это уже не любительство.
А любителю механизация обдирки понадобится только при обработке крупной оптики. Обдирку 160-мм зеркала, я считаю, даже обсуждать нечего. Тем более, как вы написали, на ютубе полно роликов.
Переходим к роликам. И к книгам. У меня есть небольшая, но хорошая библиотечка по любительскому телескопостроению, советских и зарубежных изданий. Последние издания датируются примерно 1990-м годом. Почему? По той же причине: потому что изобретать велосипед никто не будет. А любительские технологии принципиально не меняются. Да и многие профессиональные оптики, производящие изделия мелкосерийно, работают примерно в том же русле. Только технически лучше оснащены. Просмотрев "много роликов" вы в этом убедитесь. Но по роликам вы не сделаете зеркало. Потому что они мало чему учат, в них не раскрыты многие нюансы и тонкости, секреты обработки. Это так, в лучшем случае - иллюстрации. А в книгах они раскрыты подробно. Ролики снимают случайные люди. А за каждой книгой - мастер своего дела, которому свою квалификацию и авторитет доказывать не нужно. Читайте книги. Вы не правы, когда пишете, что нет хороших книг. Есть, и это только вы к ним относитесь пренебрежительно. И зря.
В заключение - дельтаплан, как "достижение аэронавтики". На мой взгляд, так самая, что не есть реконструкция. То ли мужика, сделавшего крылья и сиганувшего с колокольни, то ли "Икара с Дунайца". Или вот еще фото - первый планер 1891 года. И, даже, если любители построят реактивный самолет, они тоже, скорее всего повторят один из этапов развития авиационной техники. И заново его переживут.
