о судьбе всего Человечества

[bob]

Изложено весьма талантливо. Поэма. Но непонятно, что из этого следует. Критика имеет смысл только если она - исходный пункт для позитива.

Спасибо за интерес, уважаемый AGP.
С виду - ничего не следует. Инфа к размышлению. Выводы, которые можно сделать - а) информацию о прошлом, даже относительно недавнем, нельзя понимать буквально, б) человечество и жизнь вообще интегрально не стремятся к самосохранению, стремясь к нему только в мелкой тактике (что не ново - как говорят пессимисты и самураи "вся жизнь есть подготовка к смерти"). Намечена связь между этой "коэнтропийной", как я её обрисовал, деятельностью и разумом - живым, а не машинным. Умение создавать хаос не только вокруг, но и в себе, и тем не менее тактически уцелевать, пользуясь плодами этой деятельности.

[Olweg]

Скорее, жизнь уменьшает энтропию внутри себя за счет усиления хаоса снаружи.

[bob]

Скорее, жизнь уменьшает энтропию внутри себя за счет усиления хаоса снаружи.

Так, но не совсем, напомню свой пассаж из статейки: "Считается, что любой живой организм представляет собою гомеостат, стремящийся поддержать свои параметры в рамках некоей нормы. Он представляет собою незамкнутую термодинамическую систему, которая сохраняет внутреннюю упорядоченность, за счёт деструктуризации окружающей среды. То есть, энтропия внутри организма стремится к нулю, за счёт повышенного роста энтропии окружающего мира. Грубо говоря, это действительно так. Но не совсем. Что, во многом, затрудняет для нас изучение проблемы жизни. Идеализируя гомеостаз, мы мало внимания уделяем этим самым пределам допустимых значений параметров. Классическая картина была бы верна, если бы мы всегда стояли на одном месте и наша температура была бы всегда равна тридцати шести и шести. И лишь сопротивлялись бы попыткам вывести нас из равновесия. Однако, температура наша скачет в довольно широких пределах. И даже возвращаясь домой, мы часто выбираем новую дорогу. Гомеостат так работать не может. Значит есть ещё один, более тонкий закон, исправляющий грубую картину гомеостаза в мелких деталях... Чтобы уцелеть при мощном взрыве, надо самому быть локальным взрывом меньшей мощности. Точнее, оболочкой, окружающей область такого управляемого взрыва, на которой давления и температуры уравнены с окружающей средой. Как предмет становится невидимым, когда показатель его преломления становится равным показателю среды, так  и предмет, за счёт внутренних ресурсов поднимающий собственный статистический вес, сливается с внешним фоном вселенной. Камень, сопротивляющийся развитию, будет источен силами времени, стёрт в порошок. Только подвижный субстрат, гибко уходящий от ударов времени, может уцелеть в тысячи раз дольше любого камня. Значит, в пределах параметров гомеостаза, сохраняющего автоидентичность предмета, необходим управляемый дрейф, компенсирующий глобальную динамику. Те параметры, которые несущественны для простого гомеостаза, должны видоизменяться целенаправленно и искусственно."

В части процессов организм рассматривает сам себя как внешнюю среду, хаос в которой надлежит искусственно повысить. Например, защищаясь от опасного удара, Вы можете пожертвовать целостью собственной руки, подставив её. У меня есть подозрение, что разум является самым систематичным из подобных процессов.

[WW]

А я вот с вами не согласен. Все не так уж плохо, и ни в какую пропасть человечество не катится. Наоборот - жить стало лучше, жить стало веселее 

Никогда не будет коренного поворота в человеческом сознании: как люди жили ради удовлетворения своих потребностей (отнюдь не всегда духовных), так и будут жить. Читайте Фрейда. Какие-то фанатики, конечно, будут там свои "общины" и проекты идеального общества создавать, но нам-то от этого ни жарко ни холодно. Развитие общества происходит: оно становится более справедливым, более гуманным, но процесс это постепенный и революционных изменений не терпящий. И через 1000 лет люди все так же будут стремиться купить новую машину (или что у них там будет), устроиться на более высокооплачиваемую работу.

А всем философам хочу напомнить об "идолах" (заблуждениях) человеческого сознания, описанных Ф. Бэконом. Среди них он указывал стремление человека находить систему там, где ее нет. Так и здесь: нет никакого идеального общества и Цели человечества. Единственная его задача - использовать как можно большее количество ресурсов при минимальном ущербе для себя и осуществлять максимально широкую экспансию (если она экономически оправдана).

[Tais]

Согласна с тем, что человечество балансирует на грани пропасти. Но, как мне кажется, в последние годы наметились некие положительные тенденции - стали появляться экологические программы, даже на нашем телевидении есть ролики, напоминающие, что "Экология - наше общее дело". Дальнейшее зависит только от нас. Хотим мы ощущать себя раковой опухолью? Или же мы достаточно разумные существа, чтобы уберечь нашу Землю, сохранить её для своих же детей, внуков, правнуков? Нельзя жить по принципу: "После нас хоть потоп". Пока есть люди, готовые что-то изменить в себе ради будущего всех - у землян есть шанс 

[Lynn]

Единственная его задача - использовать как можно большее количество ресурсов при минимальном ущербе для себя и осуществлять максимально широкую экспансию (если она экономически оправдана).

В переводе на простой язык это называется алчность.

[ХАОС]

помоему все куда более прозаично ,рождение,расцвет ,зрелость,угасание.против законов природы не попреж,неважно биологический вид или нет.Оглянитесь и посмотрите что происходило с животным миром миллионы лет назад.что произошло с великими империями .что происходит со звездами казалось бы "ВЕЧНЫМИ".Ни что не вечно под луною господа.Другое дело что мы успеем натворить за отпущенный нам период .успеем посеять здоровые споры жизни гденибудь, перед кончиной или нет.А РАЗГЛОГОЛЬСТВОВАТЬ О ДОСТОИНСТВАХ нашей нации ,это дело гиблое,тому пример геббельс и ему подобные.

[bob]

А я вот с вами не согласен. Все не так уж плохо, и ни в какую пропасть человечество не катится. Наоборот - жить стало лучше, жить стало веселее 

Не, катится. Мы неуклонно приближаемся к этому гипотетическому "пределу параметров самосохранения". Вот что за этим пределом? Трансформация или гибель (ну если не считать гибель пределом трансформации )?

[bob]

Никогда не будет коренного поворота в человеческом сознании: как люди жили ради удовлетворения своих потребностей (отнюдь не всегда духовных), так и будут жить. Развитие общества происходит: оно становится более справедливым, более гуманным, но процесс это постепенный и революционных изменений не терпящий. И через 1000 лет люди все так же будут стремиться купить новую машину (или что у них там будет), устроиться на более высокооплачиваемую работу.

Если через 1000 лет будут существовать "новые машины" и "трудоустройство на работу", мы далеко не уедем.
Развитие - да, происходит, но по пути ли усложнения с физической или информационной точки зрения? Мы стремимся к личной свободе. А ведь это и есть хаос.
Потребность в свободе является определяющей и в "материальной" и в "духовной" сферах, а она неизбежно приведёт к сменам общественных форм.

[bob]

Так и здесь: нет никакого идеального общества и Цели человечества.
Единственная его задача - использовать как можно большее количество ресурсов при минимальном ущербе для себя и осуществлять максимально широкую экспансию (если она экономически оправдана).

Только что сказали, что цели нет и тут же поставили ясную цель, не так ли? "Цели", как таковой нет. Цель - понятие локальное, тактическое. Но здесь с Вами трудно не согласиться - тенденция действительно получается такая, причём существующая независимо от желаний участников игры, однозначно определяя эти желания. - Расширить сферу своих действий на весь "доступный конус причинности", расшириться до максимального радиуса с целью следования интегральному уровню энтропии. Например, посмотрите на дерево, куст или пучок травы. Их форма - это трёхмерный срез их четырёхмерной экспансии по доступному причинному конусу. Они пытаются использовать пространство, время и ресурсы по максимуму, пока не превысят свои возможности и не засохнут. Это всё, на что они способны. Теперь взгляните на наши транспортные и коммуникационные сети, или на карту полётов наших зондов - то же самое. Но дерево растёт по дециметру в год, а карта полётов расширяется со скоростью десятки км/с. Если мы найдём способ летать со скоростью света, мы, первыми из живых организмов, сможем заполнить весь доступный нам конус причинности. И станем тождественны силам вселенной, станем, так сказать, бессмертными. Что, кстати, следует и из выводов теории относительности - время для объектов экспансии остановится и они перестанут разрушаться, станут независимыми от энтропии. Хорошая иллюстрация целей и устремлений "коэнтропийных систем"? Надо её добавить в статью.

[bob]

Согласна с тем, что человечество балансирует на грани пропасти. Но, как мне кажется, в последние годы наметились некие положительные тенденции - стали появляться экологические программы, даже на нашем телевидении есть ролики, напоминающие, что "Экология - наше общее дело". Дальнейшее зависит только от нас. Хотим мы ощущать себя раковой опухолью? Или же мы достаточно разумные существа, чтобы уберечь нашу Землю, сохранить её для своих же детей, внуков, правнуков? Нельзя жить по принципу: "После нас хоть потоп". Пока есть люди, готовые что-то изменить в себе ради будущего всех - у землян есть шанс 

Угу

[bob]

помоему все куда более прозаично ,рождение,расцвет ,зрелость,угасание.против законов природы не попреж,неважно биологический вид или нет.Оглянитесь и посмотрите что происходило с животным миром миллионы лет назад.что произошло с великими империями .что происходит со звездами казалось бы "ВЕЧНЫМИ".Ни что не вечно под луною господа.Другое дело что мы успеем натворить за отпущенный нам период .успеем посеять здоровые споры жизни гденибудь, перед кончиной или нет.А РАЗГЛОГОЛЬСТВОВАТЬ О ДОСТОИНСТВАХ нашей нации ,это дело гиблое,тому пример геббельс и ему подобные.

Мы можем "расширить наш период" (См. выше). Вот только сделаем ли мы это?

[WW]

Если через 1000 лет будут существовать "новые машины" и "трудоустройство на работу", мы далеко не уедем.

Тем не менее настаиваю на том, что единственный двигатель прогресса - человеческие потребности, генетически происходящие из биологических потребностей. И общества, абсолютно гармоничного с природой, не будет никогда. Да оно и не нужно: никакого страшного кризиса сейчас нет. А именно: топливных ресурсов хватит на сотни лет (уголь, в перспективе - природный газ из глубоких слоев земной коры и дна океана). "Озоновые дыры" оказались мифом. Промышленность становится все менее вредной для природы за счет перехода к постиндустриальному обществу. Все образовывается само собой, в исторически обозримой перспективе человечество стабилизируется по численности, и окончательно перейдет к интенсивному хозяйству (в отличие от экстенсивного) при полном сохранении экономических структур капиталистического типа, так как никакое планирование с ними по эффективности не сравнится. А в более далекой перспективе - экспансия, неограниченная в пространстве. Скорее всего, она неизбежна, когда стоимость перемещения груза на ближайшую планету, похожую на Землю (вода, атмосфера, ресурсы) достигнет разумных рамок.

[bob]

Если через 1000 лет будут существовать "новые машины" и "трудоустройство на работу", мы далеко не уедем.

Тем не менее настаиваю на том, что единственный двигатель прогресса - человеческие потребности, генетически происходящие из биологических потребностей. И общества, абсолютно гармоничного с природой, не будет никогда. Да оно и не нужно: никакого страшного кризиса сейчас нет. А именно: топливных ресурсов хватит на сотни лет (уголь, в перспективе - природный газ из глубоких слоев земной коры и дна океана). "Озоновые дыры" оказались мифом. Промышленность становится все менее вредной для природы за счет перехода к постиндустриальному обществу. Все образовывается само собой, в исторически обозримой перспективе человечество стабилизируется по численности, и окончательно перейдет к интенсивному хозяйству (в отличие от экстенсивного) при полном сохранении экономических структур капиталистического типа, так как никакое планирование с ними по эффективности не сравнится. А в более далекой перспективе - экспансия, неограниченная в пространстве. Скорее всего, она неизбежна, когда стоимость перемещения груза на ближайшую планету, похожую на Землю (вода, атмосфера, ресурсы) достигнет разумных рамок.

Оченьно могет бысть. Я просто напомнил, что потребности бывают разные. Сравните личные потребности Кампанеллы или Сен-Симона с потребностями современного менеджера (те самые "машина и работа"). А что если каждый менеджер в глубине души имеет потребности первой группы, но стесняется? Может, пора напомнить ему, что стеснения его излишни?
Кстати, если вернётесь к статье, идеальной "коэнтропийной системой" является оболочка, локально расширяющаяся в глобальном темпе вселенной или её подмножество. Сможем ли мы когда-нибудь приблизиться к такому темпу роста своей среды обитания или кишка всё-таки у нас тонка?

[ivansmirnof]

"Чтобы не погибнуть, надо прозреть. А прозрение – это осознание смысла существования, обретение цели. Лучшие умы об этом думали. Давайте вспомним, что об этом говорят религии.  Вспомним утопистов,  «русских космистов» и фантастов. Не забудем и социалистов с анархистами. Да и Солженицин пригодится"
Это цитата из  AGF, которая в унисон с расхожей фразой  "Спасёшся сам, спасутся вокруг тебя тысячи". Поэтому все стихийно и бросились в эзотерику. Сайентология-дианетика. Виссарион. Секты. Туда же и Гарри Поттера  (200 000 книг за сутки!). А светски образованные, бывшие аттеисты оказались в дупе. А всё потому, что наука ещё не достигла стадии религиозности, хотя фермопильский проход давно известен. Это пифагорийство, в частности, вероятность золотого сечения.
Группа авторов под названием  Stansvetlyi  (аналог французской  Никола Бурбаки)  провела соответствующую работу в этом отношении и написала книгу под названием  Научный ЗАВЕТ.  Всего  125 страниц, а ощущение хозяина Мироздания, "русского космиста".  Вместо библейского эдема берётся таблица Д.И.Менделеева, к которой мировоззренчески и привязывается школьник. Одной воды в нас до  80%. А без воды и ни туды и ни сюды. Есть к чему привязываться. И так вплоть до кварков и субкварков.
       Дорогие ребята, уважаемые родители, студенты и школьники планеты, будущие наукозаветники!
      Ключ к знаниям, накопленным человечеством, может оказаться в ваших руках, если вы посетите сайт    http://Ivansmirnof.narod.ru/
      Считается, что в советское время учили лучше, чем сейчас, что и позволило  Юрию Гагарину первому выйти в Космос. Абитуриенты, например, быстро справлялись с алгебраическими преобразованиями. Отмечая это, Зельдович и Мышкис в  «Известиях»  (1964 г.)  писали:  «Кому нужна эта обезьянья ловкость, если они не умеют мыслить?»  В то время эта  «ловкость»  была востребована военно-промышленным комплексом, а мыслить было необязательно.
      В условиях же свободного рынка, да ещё при наличии экологических, демографических угроз, терроризма необходимость мыслить становится необходимым условием выживания.
      А как можно научиться мыслить правильно, если твои учебники утыканы парадоксами типа парадокса близнецов, порождённого теорией относительности  А.Эйнштейна, парадокса брадобрея, порождённого теорией множеств  Г.Кантора, не говоря уже о парадоксах Зенона из Элеи об Ахиллесе и черепахе, о летящей и в то же время покоящейся стреле.
      Всего на  125 страницах  Научного ЗАВЕТА, которые можно пролистать за  2-3 часа, можно найти именно ту страницу, которая тебе поможет правильно сориентироваться в вопросах термодинамики, информатики, космологии, космогонии на мировоззренческом уровне, т.е. в связи с другими науками, в частности, с биологией, медициной. Желающие быть здоровыми, найдут здесь ключ к теории здоровья, будущие юристы

[bob]

"..Сингулярная точка – средоточие потенциальной энергии – является источником не только  Большого взрыва, но и любого взрыва на основе объэмцеквадрачивания планкеонов, гравитонов и на их основе любых материальных структур..."

Дык вот, кто автор "эмцеквадраченья"! А мы-то думали, как бы это нам заэмцеквадратиться...

[Tais]

ivansmirnof, можно перечитать множество подобной литературы, но человек так устроен, что скушно ему учиться на чужих ошибках. Пока сам носом не проколбасит стены жизни, сам не дойдет до осознания того, что нужно что-то менять, ни о каких кардинальных переменах в сознании говорить не стоит. И хоть тысячу ключей к здоровью ты ему предложи  Не говоря уже о том, что негоже слепо идти за чужими теориями

[WW]

А что если каждый менеджер в глубине души имеет потребности первой группы, но стесняется?  Может, пора напомнить ему, что стеснения его излишни?

IMHO, любая попытка создать научно обоснованное общественное устройство терпит неудачу по следующей причине: теорию создают выдающиеся люди, "прозревшие", если угодно. Для них на первом месте стоят духовные и альтруистические интересы, и они считают, что все остальные люди в глубине души такие же. Но основной массе людей это прозрение, гармония с миром и с собой - как рыбе зонтик. А люди таковы по своей природе. Я не осуждаю среднестатистического человека, напротив - я себя к ним отношу. Если бы мне позволили выбирать - либо через сто лет человечество вступит в Галактическую федерацию и получит супер-пупер технологии, лекарства от всех болезней, бесконечные источники энергии и т.п., либо я через месяц получу $100.000.000 - не сомневаясь выберу второе.

Так что не "прозреем" и не "одумаемся". Никогда.

[gota]

 Встречаются две планеты, одна другой говорит: "Тут на мне цивилизация завелась, ты не знаешь, это чем-нибудь лечится?".
 Вторая ей отвечает: "Не обращай внимания, у меня пару миллионов лет назад такое было, - прошло само без следа."

[Lynn]

В свое время я по примеру Диогена провел небольшое исследование - искал людей. Результаты оказались немного лучше - отыскал шесть, или семь человек. Но с тех пор не попадались. Так что я уже много лет ничего не знаю о дальнейшей судьбе Человечества.