RC, DK, и т.д. для астрофото

[Andru]

Я так понимаю Hubble CDK17 f/6.8 - даже не  рассматриваются.

Судя потому, что Hubble CDK это китай и CDK 20" от них стоит меньше 10 тыс $ - нет, не рассматривается.
Почему?  Вот скажите, китайцы научились делать даже не большие а средние недорогие Ньютоны (8-12 дюймов)?
Да научились. Уже 10 лет делают. Китайцы научились делать качественные и недорогие средние Ньютоны?
Нет, не научились. И покупка любого китайского Ньютона это всегда лотерея.  Так какие вопросы еще могут быть?
Если кто скажет, что для астрофото точность и плавность оптических поверхностей (лямбда, штрели и тд....) на больших
фокусах не важна и разницы нет, то я рассмеюсь ему в лицо и скажу что разница есть. И если он ее не видит, то либо
 человек сам никогда этим не занимался, либо он слепой.  А кроме оптики есть еще и механика. Которая для телескопа под 50 кг
 и больше весом начинает играть ну просто очень большую роль.
Ладно, все это ИМХО. И каждый желающий может проверить это на себе.
P.S. А забавно даже не то, что есть поклонники и ревнивые поборники китайской продукции. В конце концов сколько людей,
столько и мнений. А то, как эти поборники расширив свой бюджет кидаются покупать FSQ и нечто похожее. Что ранее ими же
обходилось презрительным молчанием.   

[Ruslan 7]

Я так понимаю Hubble CDK17 f/6.8 - даже не  рассматриваются.

Судя потому, что Hubble CDK это китай и CDK 20" от них стоит меньше 10 тыс $ - нет, не рассматривается.
Почему?  Вот скажите, китайцы научились делать даже не большие а средние недорогие Ньютоны (8-12 дюймов)?
Да научились. Уже 10 лет делают. Китайцы научились делать качественные и недорогие средние Ньютоны?
Нет, не научились. И покупка любого китайского Ньютона это всегда лотерея.  Так какие вопросы еще могут быть?
Если кто скажет, что для астрофото точность и плавность оптических поверхностей (лямбда, штрели и тд....) на больших
фокусах не важна и разницы нет, то я рассмеюсь ему в лицо и скажу что разница есть. И если он ее не видит, то либо
 человек сам никогда этим не занимался, либо он слепой.  А кроме оптики есть еще и механика. Которая для телескопа под 50 кг
 и больше весом начинает играть ну просто очень большую роль.
Ладно, все это ИМХО. И каждый желающий может проверить это на себе.
P.S. А забавно даже не то, что есть поклонники и ревнивые поборники китайской продукции. В конце концов сколько людей,
столько и мнений. А то, как эти поборники расширив свой бюджет кидаются покупать FSQ и нечто похожее. Что ранее ими же
обходилось презрительным молчанием.   

Это всё ясно, но как говорится хочется по больше и за реальные цены. Но такое встречается редко, поэтому ищем золотую середину.

[Алексей Юдин]

Почему?  Вот скажите, китайцы научились делать даже не большие а средние недорогие Ньютоны (8-12 дюймов)?
Да научились. Уже 10 лет делают. Китайцы научились делать качественные и недорогие средние Ньютоны?
Нет, не научились. И покупка любого китайского Ньютона это всегда лотерея.  Так какие вопросы еще могут быть?
Если кто скажет, что для астрофото точность и плавность оптических поверхностей (лямбда, штрели и тд....) на больших
фокусах не важна и разницы нет, то я рассмеюсь ему в лицо и скажу что разница есть. И если он ее не видит, то либо
 человек сам никогда этим не занимался, либо он слепой.  А кроме оптики есть еще и механика.

Тут несколько другая ситуация - если с оптикой действительно лотерея, может быть хорошая, может даже очень хорошая, но может быть и посредственная и плохая (что определяется критериями качества, конечно...), то с механикой как раз никакой лотереи нет - она стабильно сопливая, для астрофото дипская китайские Ньютоны - это полуфабрикат, безо всяких "повезёт-не повезёт".
А практически оптика в них начнёт волновать только после того, как труба усилена да и термостабилизация решена - я визуалил недавно на ГАС ГАО в 200 1:5 - он не остывал даже при постоянном нахождении на улице - такой инструмент уже подвержен влиянию неоднородностей, возникающих на ходу - прежде всего расслоения воздуха в трубе. Без вентилятора при безветренной погоде делать совершенно нечего...

В общем, вопреки расхожему мнению, SW2001P - это более-менее готовый планетник, но далеко не астрограф...

[kismet]

Человек покупающий себе Fli 16803, которая в полной обвязке (матрица+колесо+фильтры) тянет на 14-15 тыс $ там (это без таможни),
не может себе позволить 360 РК за ~ 13 тыс $ от родного производителя?

У ODK-16 поле зрения больше, чем у Ричи от Савельева. Это с одной стороны. А с другой, всегда хочется числом поболе, а ценою подешевле  . И так рассуждаем не только мы, но даже и Европейская южная обсерватория, уж кто бы мог подумать, с их-то деньжищами:

Кстати, ODK20 закупили в ESO, стоит он теперь скромно так, на Паранале.
Фото

Как уже написал Олег, мы только что привезли три ODK-16 - именно потому, что за те же деньги оказалось возможным купить 3 телескопа, а не 2. И скоро Олег с Лёшей будут их тестить в подвале ВАГО. Мало того, один из этих трех, я весной поставлю в нашу новую обсерваторию под Кисловодском и к нему будет относительно свободный доступ через Интернет. Так что ждать выводов о качестве осталось не долго.

RC-500, впрочем, у Савельева мы тоже купили. Поскольку по стоимости он почти один в один с ODK-20.  А так же, нам по случаю достался в Италии странный телескоп. Один итальянец купил RC-360 у Савельева. Потом вдруг решил, что оптика по какой-то причине его не устраивает,  взял, и заменил ее на 35-см оптику от итальянского производителя. А потом почти задаром продал нам.

[Garmisch]

А с другой, всегда хочется числом поболе, а ценою подешевле  . И так рассуждаем не только мы, но даже и Европейская южная обсерватория, уж кто бы мог подумать, с их-то деньжищами:

Я бы был аккуратнее с такими безапеляционными заявлениями касательно мотивов, которыми пользовалась ESO. В покупке ESO данного телескопа финансовая составляющая не играла никакой роли. Выбор телескопа шел совершенно по другим критериям.

[kismet]

А с другой, всегда хочется числом поболе, а ценою подешевле  . И так рассуждаем не только мы, но даже и Европейская южная обсерватория, уж кто бы мог подумать, с их-то деньжищами:

Я бы был аккуратнее с такими безапеляционными заявлениями касательно мотивов, которыми пользовалась ESO. В покупке ESO данного телескопа финансовая составляющая не играла никакой роли. Выбор телескопа шел совершенно по другим критериям.

Думаю, что всем было бы очень интересно услышать какие это были мотивы.
И, а что Вы видите зазорного в попытке сэкономить деньги пайщиков?

[Opossum]

А с другой, всегда хочется числом поболе, а ценою подешевле  . И так рассуждаем не только мы, но даже и Европейская южная обсерватория, уж кто бы мог подумать, с их-то деньжищами:

Я бы был аккуратнее с такими безапеляционными заявлениями касательно мотивов, которыми пользовалась ESO. В покупке ESO данного телескопа финансовая составляющая не играла никакой роли. Выбор телескопа шел совершенно по другим критериям.

Сказав "А", нужно сказать и "Б"...

[Garmisch]

Думаю, что всем было бы очень интересно услышать какие это были мотивы.  И, а что Вы видите зазорного в попытке сэкономить деньги пайщиков?

Политика покупки инструментов (как телескопов, так и всего остального) является внутренним делом ESO и я не в праве это обсуждать публично. Я не вижу абсолютно никаких проблем в экономии денег, и лишь отметил, что не нужно выдавать собственные догадки за факты.

[Ivan7enych]

Garmisch
Подскажи, если можно. Там на фотке светоделитель стоит и 2 камеры снимают один объект одновременно?
http://www.orionoptics.co.uk/Resources/odk20a_moo-sb_odk20c88_67_moo1-1p3_.jpg

[Serj]

Его для изучения атмосферы применяют, похоже на двойной DIMM наверно для двух звёзд профиль волнового фронта получают. Вот, презенташку нашел.
Во время разработки 16" Meade применяли - тоже вероятно неплохой телескоп.
http://www.eso.org/gen-fac/pubs/astclim/papers/SPIE/GLASGOW04/Wilson-SPIE5490_glasgow-2004.pdf

[kismet]

Политика покупки инструментов (как телескопов, так и всего остального) является внутренним делом ... и я не в праве это обсуждать публично.

О, супер, классная отмазка. Надо будет взять на вооружение 

[Pilgrim]

Политика покупки инструментов (как телескопов, так и всего остального) является внутренним делом ... и я не в праве это обсуждать публично.

О, супер, классная отмазка. Надо будет взять на вооружение 

Ничего зазорного нет в том, чтобы признать что сэкономили, но глядя на монтировку я бы так не подумал. Не исключены и другие мотивы, например доступность в наличии поставщика (не ждать N месяцев).

А правила есть правила, ЕСО крупная структура, очень хорошо внутренне организованная, но организация=дисциплина, и если не положено Юре, как её сотруднику, обсуждать её политику, то ничего не поделаешь.

Это нам тут никто не мешает, хоть секретные планы Пентагона по косточкам разбирать.

Что касается инструмента, то если он справляется с поставленной узкой задачей, что что ещё надо? Его выбор для данной конкретной программы исследований, ничего не говорит о его качестве для художественного астрофото, углах на широком поле и пр.

[hard Noi 2]

Я так понимаю Hubble CDK17 f/6.8 - даже не  рассматриваются.

Судя потому, что Hubble CDK это китай и CDK 20" от них стоит меньше 10 тыс $ - нет, не рассматривается.

На сайте у Hubble цены даны на комплект оптики: два зеркала и корректор. В варианте OTA цены их выросли почти в двое (ниже).

Сделал запрос на наличие и стоимость OTA. Запрашивал комплектацию с фокусёром и пластиной или кольцами для крепления к монти. Спросил про наличие фото с их труб. Вот их ответ:

Hello Vadim,
We will have CDK12.5 and CDK17 OTA soon.
The CDK12.5 OTA will be $4995 while the CDK17 OTA will be $11000.
-30C and 30C will not be a problem. But Pyrex mirror is recommended.
We do not have any image yet, but should be soon.

Thank you and best regards,
Tong

Про температуру спросил из-за конструкции из зеркал.

[Mikhail Nalivkin]

Механика и оптика вполне коррелируют по стоимости.