Помогите с выбором

[Мистер Хомяк]

Так можно докатиться до того, что зеркало перед собой катить будешь 

[slava03]

Так можно докатиться до того, что зеркало перед собой катить будешь 

Уже был случай, когда один из уважаемых форумчан вез зеркало на тележке по полю. Правда немного пооткололось оно на краях, но факт имел место.

[fga]

Если я правильно понимаю вот такой вариант Sky-Watcher BK1309EQ2, в своей ценовой категории будет отличным по мнению большинства?

 

[megavoltt71]

Если я правильно понимаю вот такой вариант Sky-Watcher BK1309EQ2, в своей ценовой категории будет отличным по мнению большинства?

 

Почитайте здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,91501.msg1783368.html#msg1783368    ответ 10 конкретно

[Алексей Юдин]

Дык не надо с апертурой жмотиться и их влезет нормально, надо просто 12" брать!

Лёша, Вы начинаете меня подвергать сомнению в правильности выбора вашей кандидатуры как лучшего на астрофоруме! Какие 10-12" ?? Таки где ваши любимые 16" ? Вот туда точно всё влезет!

Сегодня пощупал трубу 16" Ретрака. Однозначно можно рекомендовать для рюкзачной перевозки - в сложенном виде гораздо короче цельной 12", масса приемлемая. Вдвоём, когда один несёт трубу, а другой - фанеру и аксессуары, это отличный вариант для астропоездок общественным транспортом!

[megavoltt71]

То есть она не превышает габаритов разрешённых для провоза например в метро? Вообще можно сказать что это спортивный инвентарь  байдарки в сложенном виде можно ведь перевозить.

[Алексей Юдин]

Ну, правила в метро вещь условная - будкотётки счастливы уже от того, что через турникет не прыгаешь. С учётом реалий жизни - в московском метро никаких проблем ехать с трубой 16" Ретрака на спине точно не составит!

[megavoltt71]

Реалии жизни таковы, что для того чтобы хотябы влезть в вагон метро, иногда приходится ехать на конечную станцию. Такое на моей ветке почти каждое утро, в определённо время. Так что без машины совсем тоскливо 

[Алексей Юдин]

Я как-то тестировал т.н. "эффект Выхино" в утренний час пик с коробкой какого-то умеренного телескопа за плечами. Было вполне себе - поток всё равно внёс в вагон. Ну и утро, конечно, не вечер, т.к. народ, боящийся кнута за опоздание и просто хотящий домой - две огромные разницы!
А на машине утром не менее тоскливо - стоишь, иногда малость протащиваешься вперёд, потом опять стоишь... И всё это в атмосфере выхлопных газов и многоэтажного мата на пересечениях потоков!

[fga]

Если я правильно понимаю вот такой вариант Sky-Watcher BK1309EQ2, в своей ценовой категории будет отличным по мнению большинства?

 

Почитайте здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,91501.msg1783368.html#msg1783368    ответ 10 конкретно

В общем надо брать  Sky-Watcher BK13065eq   

[Sergeу]

Если я правильно понимаю вот такой вариант Sky-Watcher BK1309EQ2, в своей ценовой категории будет отличным по мнению большинства?

 

Почитайте здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,91501.msg1783368.html#msg1783368    ответ 10 конкретно

В общем надо брать  Sky-Watcher BK13065eq   

Нет! 1309! Если вы протестируете 13065, окажется плохой и сможете его вернуть обратно, тогда - да.
Или можно 1149.

[astroserg]

Если я правильно понимаю вот такой вариант Sky-Watcher BK1309EQ2, в своей ценовой категории будет отличным по мнению большинства?

 

Почитайте здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,91501.msg1783368.html#msg1783368    ответ 10 конкретно

В общем надо брать  Sky-Watcher BK13065eq   

Нет! 1309! Если вы протестируете 13065, окажется плохой и сможете его вернуть обратно, тогда - да. Или можно 1149.

Как раз таки обсуждали сегодня что 1309 не надо брать.

[Sergeу]

Если я правильно понимаю вот такой вариант Sky-Watcher BK1309EQ2, в своей ценовой категории будет отличным по мнению большинства?

 

Почитайте здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,91501.msg1783368.html#msg1783368    ответ 10 конкретно

В общем надо брать  Sky-Watcher BK13065eq   

Нет! 1309! Если вы протестируете 13065, окажется плохой и сможете его вернуть обратно, тогда - да. Или можно 1149.

Как раз таки обсуждали сегодня что 1309 не надо брать.

Конечно , короток. Кроме как для дипская. Для планет 1149.

[astroserg]

Всмысле "кроме как для дипская"?

[Sergeу]

Всмысле "кроме как для дипская"?

если для туманных объектов, тогда его можно взять.

[astroserg]

Всмысле "кроме как для дипская"?

если для туманных объектов, тогда его можно взять.

Почему?

[Sergeу]

Всмысле "кроме как для дипская"?

если для туманных объектов, тогда его можно взять.

Почему?

что за вопросы? потому, что сомневаюсь, что планеты покажет хорошо. Кроме как задиафрагмировать и уменьшенное диаг зеркало вставить. Еще спросите почему.

[astroserg]

Вы просто так пишите, что непоймёшь про что вы. Я говорю что вместо 1309 надо брать 13065, вы говорите конечно, короток. Кроме как для дипская. Кто короток то тогда?

[Sergeу]

Вы просто так пишите, что непоймёшь про что вы. Я говорю что вместо 1309 надо брать 13065, вы говорите конечно, короток. Кроме как для дипская. Кто короток то тогда?

понял!  извиняюсь

Если я правильно понимаю вот такой вариант Sky-Watcher BK1309EQ2, в своей ценовой категории будет отличным по мнению большинства?

 

Почитайте здесь https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,91501.msg1783368.html#msg1783368    ответ 10 конкретно

В общем надо брать  Sky-Watcher BK13065eq   

Нет! 1309! Если вы протестируете 13065, окажется плохой и сможете его вернуть обратно, тогда - да. Или можно 1149.

Как раз таки обсуждали сегодня что 1309 не надо брать.

Конечно , короток. Кроме как для дипская. Для планет 1149.

поэтому и говорили, что не надо брать. был бы длиннее 1309, тогда совсем другое дело -для всего подошёл бы. 

[fga]

Что такое дипское?

Какая разница в телескопах для планет и для телескоп ?