Удлинение ньютона,или стоит ли оно того

[BIG TRAIL]

 

брал специально именно ньютон.в планах на будущее 150АПО

  Какой же это ньютон?      В схеме ньютона нет никакого корректора, т.ч.  не надо путать  честный  ньютон с этим недоразумением господним.     
   В этой связи и планы на 150 апо  выглядят как-то уж  того,   преждевременными  можно сказать..

[Моторчик]

Честный Ньютон,не честный Ньютон.Речь ведь не об этом.как же его называть- Newton-corector telescope ?

[INPan]

Есть ньютон Powerseeker 127(корректор).вопрос-если убрать корректор и удлинить трубу до реального фокусного 1:8.,так полагаю придется заменить вторичку.или все намного сложнеее?

Есть ещё вариант,купить зеркало НПЗ от Мицара(D=110mm,F=800mm,2815р) и удлинить трубу,тогда получится вполне хороший телескоп.

эт в принципе..,идея.повторяюсь,продать отдать,выбросить не хочу,брал специально для познания азов.именно ньютон.в планах на будущее 150АПО.а корректор для *опытов*.с юстировкой разобрался(с 3 раза).на 8мм искажений практически нет.8мм+лх2 тоже терпимо.

Да, конечно, это пожалуй единственный вариант - взять ГЗ от Мицара и удлинить трубу, только вот я бы на вашем месте просто сделал бы другую трубу под уже имеющийся фокусер и  диагональ с пауком.
НО...
Но 110 по сравнению с 127 - это шаг назад. Лучше уж купить комплект от ТАЛ-150, а всё остальное взять от ПовераСикера.
Интересно, какая там у малая ось у его диагонали?

[Владимир Николаевич]

Еще можно поискать зеркало 130\650 от соответствующей модели, НО учитывая, что комплектную правильную трубу 130\1000 можно купить за 2800р я бы этим путем не пошел!!!!

[INPan]

Еще можно поискать зеркало 130\650 от соответствующей модели...

Это, пожалуй самый идеальный вариант. Смотрел я в такой скоп, хороший инструмент. Только вот найти от него зеркало наверно сложнее, чем взять трубу в сборе.

[Vavanzer]

 Подобная проблема. Купил телескоп Meade 114EQ astr не глядя, уж очень не терпелось посмотреть на небо после 3х летнего перерыва, а когда разобрался, оказалось что лохонулся по полной. Во первых, цена, а во вторых корректор. Не просветлен, режет поле зрения на малом увеличении, да и вообще вся система трудно-настраиваема, мылит. апертуры не отрабатывает, разве что по собиранию света. Многие вещи во вдвое меньший Алькор смотрелись четче, приятнее.
 Пробовал убрать корректор, -еще хуже, планеты не фокусируются, звезды тоже, бешеная кома. Вопрос к знатокам, этот корректор-простая линза Барлоу или какая-то специально настроенная склейка. Можно ли ее установить вместо штатной "чудо-стекляшки?"  Хоть и собрался брать 114*900 трубу, но и эту охота как-то "реанимировать". Вообще, на что она сгодится, со сферой 1:4.4? Или только "в овраг" ее?

[NL[108]]

Параболизовать зеркальце и все дела. 

[Vavanzer]

Параболизовать зеркальце и все дела. 

Как-то вы легко к этому относитесь...   
  Для меня эта задача невыполнима, потому что в домашних условиях получить достаточно качественное зеркало нереально. Валяется где-то 200 мм заготовка самопального зеркала. Я там что-то натер, получился жуткий завал края, подумал, подумал, а где его потом алюминировать? и забросил...
  Спустя лет десять прочитал статью, как один любитель довел дело до конца. Но у него не получилось идеальной гладкости, выяснилось это, когда он сдал заготовку на покрытие. При наблюдениях же выяснилось, что фон неба гораздо ярче, из-за большого светорассеяния, вызванного недополированностью.  А  я хочу выжать из апертуры все.
  Дело в том что влияние атмосферы растет с увеличением апертуры. После 65мм, на 114 это сразу ощутилось довольно сильно.  Выходит, что качественный маленький телескоп покажет больше по планетам, чем здоровый, но "бестолковый". Пока что могу судить по статьям и по опыту с Алькором, который давал меньше деталей, но все смотрелось контрастнее, эстетичнее.
  И вообще, не зря же существуют разного рода 80-120 мм "суперапо" и  ЕД телескопы, стоящие по несколько десятков тыш рублей! Значит смысл в этом есть!  А хороший Ньютон с ЦЭ 15-18% ЦЭ вполне способен их заменить. Я все же решил, что не буду ничего изобретать, возьму готовую трубу со сферой 1:7.7.  Все же лучше будет, чем "мидовское" мыло с корректором.
 

[NL[108]]

Тогда корректорный продать, хотя спрос на них невелик ...
Взять 114\900 с малым ЦЭ (DeepSky может быть), доработать напильником паук и наслаждаться планетами, Луной и яркими дипами.

Про параболу 1:4,4 это так, шутка с долей шутки. Вдруг затянет и телескопостроителей станет больше. 

[ДимСаныч]

Вдруг затянет и телескопостроителей станет больше. 

Правильно Лёша, поддерживаю. Чтоб "не заросла народная тропа".

[Моторчик]

Идея,конечно безнадежная...была. .Вообщем,приобрел Sw 1201 OTAW.Как никак реальный метр,да и другой тип.Речь не об этом.В принципе корректор-скоп свои деньги отрабатывает,сегодня посмотрел на Юпитер (125х).Ничего,вроде все ровненько.Диск,2 полосы,одна побольше,другая поменьше.цветные фильтры ни деталей,ни контраста не добавляют,спутники-точки,четкость приемлемая(для корректора)
Вопрос в другом, линза-корректор фокусного,ведь по сути схожа с Барлоу?Закралась  другая безнадежная мысль использовать ее как Барлоу..поскольку вроде как просветлена ,но без чернения торцов..

[Alex_6619]

Еще можно поискать зеркало 130\650 от соответствующей модели...

Это, пожалуй самый идеальный вариант. Смотрел я в такой скоп, хороший инструмент. Только вот найти от него зеркало наверно сложнее, чем взять трубу в сборе.

Пожалуй самый идеальный вариант у Владимира Николаевича ответ 23, где про правильную трубу.

[Mihail Sedyh]

Вопрос в другом, линза-корректор фокусного,ведь по сути схожа с Барлоу?

Нет. ЛБ должна ТОЛЬКО увеличивать фокусное расстояние и внести при этом минимум собственных аберраций.
Линза-корректор в первую очередь должна исправить сферическую аберрацию ГЗ (т.е. иметь собственную СА такой же величины, но с противоположным знаком), а наиболее просто это сделать одновременно с увеличением фокусного расстояния системы. Поэтому если применить корректор как ЛБ в хорошо исправленной системе, то изображение будет как у сферического ГЗ 1:4 без корректора.

[Vavanzer]

Идея,конечно безнадежная...была. .Вообщем,приобрел Sw 1201 OTAW.Как никак реальный метр,да и другой тип.Речь не об этом.В принципе корректор-скоп свои деньги отрабатывает,сегодня посмотрел на Юпитер (125х).Ничего,вроде все ровненько.Диск,2 полосы,одна побольше,другая поменьше.цветные фильтры ни деталей,ни контраста не добавляют,спутники-точки,четкость приемлемая(для корректора)
Вопрос в другом, линза-корректор фокусного,ведь по сути схожа с Барлоу?Закралась  другая безнадежная мысль использовать ее как Барлоу..поскольку вроде как просветлена ,но без чернения торцов..

    2 полосыи  в подзорную трубу 30мм при 20х видно. И спутники. В Алькор (65мм) тоже самое, но изредка видно еще что-то типа полос в высоких широтах и БКП, выглядит как "дефект" на экваториальных полосах.   Это вам для сравнения с вашим скопом, 120мм, я так понял?
   У меня 114 мм, 1000мм-фокус, тоже с корректором, который еще и не просветлен. Что видно?
2 полосы - всегда, БКП и еще какое-то пятно на второй полоске - всегда. Какие-то намеки на полосы вне экватора - всегда. При хорошей атмосфере четко видны в сумме 4 полосы, четко БКП, есть еще намеки на неоднородности. И еще, один из спутников заметно больше других.
   Но мне кажется, что все равно, телескоп "мылит" даже при хорошей атмосфере, потому что нет той четкости, как в "Алькоре", нет того контраста. Вот и думаю, что стоит менять трубу на 1:8.
   
   
 

[Vavanzer]

Вопрос в другом, линза-корректор фокусного,ведь по сути схожа с Барлоу?

Нет. ЛБ должна ТОЛЬКО увеличивать фокусное расстояние и внести при этом минимум собственных аберраций.
Линза-корректор в первую очередь должна исправить сферическую аберрацию ГЗ (т.е. иметь собственную СА такой же величины, но с противоположным знаком), а наиболее просто это сделать одновременно с увеличением фокусного расстояния системы. Поэтому если применить корректор как ЛБ в хорошо исправленной системе, то изображение будет как у сферического ГЗ 1:4 без корректора.

    Делаю осторожное предположение, что вряд ли производитель будет тратиться на сложный корректор для дешевых "игрушечных" моделей. Воткнули 2х ЛБ непросветленную и ладно. Я бы давно испытал бы с барлухой вместо корректора, но не имею пока таковой в наличии и чтоб еще на растерзание можно было отправить.  А по стоимости в моем случае труба 114х900 стоит столько же как и средненькая ЛБ.
   А так, для общего развития интересно бы узнать, теоретически, если увеличиваем фокусное расстояние с помощью барлоу, то будут ли у этой системы аберрации такие же, как и у сферы с 1:8, или же она в двое  увеличит все недостатки короткого?

[Моторчик]

Идея,конечно безнадежная...была. .Вообщем,приобрел Sw 1201 OTAW.Как никак реальный метр,да и другой тип.Речь не об этом.В принципе корректор-скоп свои деньги отрабатывает,сегодня посмотрел на Юпитер (125х).Ничего,вроде все ровненько.Диск,2 полосы,одна побольше,другая поменьше.цветные фильтры ни деталей,ни контраста не добавляют,спутники-точки,четкость приемлемая(для корректора)
Вопрос в другом, линза-корректор фокусного,ведь по сути схожа с Барлоу?Закралась  другая безнадежная мысль использовать ее как Барлоу..поскольку вроде как просветлена ,но без чернения торцов..

    2 полосыи  в подзорную трубу 30мм при 20х видно. И спутники. В Алькор (65мм) тоже самое, но изредка видно еще что-то типа полос в высоких широтах и БКП, выглядит как "дефект" на экваториальных полосах.   Это вам для сравнения с вашим скопом, 120мм, я так понял?
   У меня 114 мм, 1000мм-фокус, тоже с корректором, который еще и не просветлен. Что видно?
2 полосы - всегда, БКП и еще какое-то пятно на второй полоске - всегда. Какие-то намеки на полосы вне экватора - всегда. При хорошей атмосфере четко видны в сумме 4 полосы, четко БКП, есть еще намеки на неоднородности. И еще, один из спутников заметно больше других.
   Но мне кажется, что все равно, телескоп "мылит" даже при хорошей атмосфере, потому что нет той четкости, как в "Алькоре", нет того контраста. Вот и думаю, что стоит менять трубу на 1:8.
   
   
 

Очень хочется увидеть фото-доводы про подзорную трубу

[ДимСаныч]

Вопрос в другом, линза-корректор фокусного,ведь по сути схожа с Барлоу?

Нет. ЛБ должна ТОЛЬКО увеличивать фокусное расстояние и внести при этом минимум собственных аберраций.
Линза-корректор в первую очередь должна исправить сферическую аберрацию ГЗ (т.е. иметь собственную СА такой же величины, но с противоположным знаком), а наиболее просто это сделать одновременно с увеличением фокусного расстояния системы. Поэтому если применить корректор как ЛБ в хорошо исправленной системе, то изображение будет как у сферического ГЗ 1:4 без корректора.

    Делаю осторожное предположение, что вряд ли производитель будет тратиться на сложный корректор для дешевых "игрушечных" моделей. Воткнули 2х ЛБ непросветленную и ладно. Я бы давно испытал бы с барлухой вместо корректора, но не имею пока таковой в наличии и чтоб еще на растерзание можно было отправить.  А по стоимости в моем случае труба 114х900 стоит столько же как и средненькая ЛБ.
   А так, для общего развития интересно бы узнать, теоретически, если увеличиваем фокусное расстояние с помощью барлоу, то будут ли у этой системы аберрации такие же, как и у сферы с 1:8, или же она в двое  увеличит все недостатки короткого?

А почему Вы решили что там может быть сложный, дорогой корректор? Там пластмассовое литьё. И как Вы уже сказали - игрушечное. А линза барлоу увеличит аберрации пропорционально своей кратности.

[Моторчик]

В моем варианте скопа корректор-стекло,более того просветлен.Может просветление сие не "высшый пилотаж",но тем не менее это уже не пластик.

[ДимСаныч]

В моем варианте скопа корректор-стекло,более того просветлен.Может просветление сие не "высшый пилотаж",но тем не менее это уже не пластик.

Так какой всё-таки у вас вариант Powerseeker 127 или Sw 1201 OTAW ?

[Моторчик]

В моем варианте скопа корректор-стекло,более того просветлен.Может просветление сие не "высшый пилотаж",но тем не менее это уже не пластик.

Так какой всё-таки у вас вариант Powerseeker 127 или Sw 1201 OTAW ?

конечно же первый вариант с корректором,второй этож рефрактор.