Планетарные туманности

[mo]

Так что действительно корректор при съёмке должен давать положительный результат. (Особенно без применения UV-IR cut)

Я всё жду, когда появится автоматический.
В принципе, и самому не сложно сделать. Но будет знатный колхоз. Лучше готовое решение.

Меня не сильно достаёт рефракция. Внизу я снимаю только поканально и, чем уже, тем лучше.
Но несколько раз хотелось снять качественную L-ку внизу и приходилось отказываться от этой идеи.

[Smirnov Andrey]

Сперва я подумал так же:

поскольку всегда можно применить поканальное сложение с последующим выравниванием.

потом посмотрел на результаты сравнения:

Чтобы закрыть эту тему, выделил синий канал с двух цветных роликов - без корректора и с корректором.

и меня взяли небольшие сомнения.

Зашёл на официальный сайт и увидел кривые чувствительности, приложенные ниже.
Сразу стало всё понятно.
В синий канал примешивается немного красного цвета. Если не привести этот цвет в нужное положение перед попаданием на матрицу, то получатся как раз те самые "цветные столбики". Так что действительно корректор при съёмке должен давать положительный результат. (Особенно без применения UV-IR cut)

Мы с Русланом продолжили дискуссию в личке, и там я писал по этому поводу:

Обработал только синие каналы. При одинаковых параметрах. Эффект есть.

Я бы не сказал, что он очень заметен.
Ещё имеет значение ширина фильтров в матрице. А известно, что она довольно широка. На монохроме с хорошими RGB фильтрами всё будет иначе.

[Поляков Алексей]

Выложу своего вчерашнего Эскимоса (NGC 2392) Ньютон SW200/1000+ASI1600MC-C(на улице-4, температура сенсора -20) 495кадров по 2сек в режиме ROI 1440Х1026(для экономии места на ноуте). Обработка Регистакс6 и Фотошоп, дарки забыл подсунуть, но вроде и без них норм.

[Якут]

   Алексей, подвижек не было?

[Поляков Алексей]

   Алексей, подвижек не было?

Ммм, подвижки это при гидировании? Я в дипскай съемке не очень силен. Гидирования вообще не было, просто HEQ-5 выставил на полярку, без привязок к звездам. Атмосфера кстати была очень среденькая 6/10. Вот кроп одиночника в jpg.

[Якут]

   Да, после каждого кадра основной камерой обычно делают подвижки. С этим понятно. Непонятно другое - как без привязки хотя бы по одной звезде, да ещё и без гидирования монтировка шла вслед за нужным объектом. Может быть, всё же была привязка?

   А снято хорошо.

[Moonchild]

ну почему же - привязка  в любом случае есть к звезде - Полярной
а планетарка душевная получилась

[4D]

Непонятно другое - как без привязки хотя бы по одной звезде, да ещё и без гидирования монтировка шла вслед за нужным объектом.

А что не так? Выставил полярку, включил ведение и снимай-себе на коротких выдержках, когда поворот поля (или периодика) ещё не слишком сказывается.

[Якут]

   Не соображу - как без привязки монтировка понимает: сколько шагов делать моторами по обеим осям? Ведь на экваторе и на полюсе значения разные.

[Shandrik]

   Не соображу - как без привязки монтировка понимает: сколько шагов делать моторами по обеим осям? Ведь на экваторе и на полюсе значения разные.

Ну это ты, Влад, загнул - троим не разогнуть.
Чай не на Юпитере живём и вертимся монолитно, без дифференциации по широтам.

[Uselink]

как без привязки монтировка понимает

Наиболее точно выставляем полярку, используем звёздную скорость монтировки, снимаем, если длинные выдержки, то автогид даёт моторам поправки, а привязки больше нужны для GOTO, чтобы наиболее точно попасть в нужную точку на небе.

[Якут]

   Стойте, парни. Я чего-то не соображаю, а чего - не соображу. Я начинал снимать на EQ-2 с самодельным приводом безо всякой привязки, но этот вариант в топку. Потом "по совету друзей" (цитата  ) купил автомобиль "Москвич" HEQ-5. И её сразу начал привязывать на ноуте. Без привязки на неё и дальше на Лебеде не снимал. Потому и спрашиваю. Не придираюсь, а именно спрашиваю. Я тоже хочу знать - как снимать без привязки.

[Vladimir73]

Привязка нужна прежде всего именно для GOTO, как уже написали. В процессе привязки получаются поправочные коэффициенты для точного наведения на нужную область. Для фото же важно точно выставить полярную ось, чтобы не было вращения поля.

[Shandrik]

Не придираюсь, а именно спрашиваю. Я тоже хочу знать - как снимать без привязки.

Что такое привязка? Это предоставление монтировочному компьютеру данных для более точного определения твоих координат, а также кривости выставления монтировки, чтобы комп её выправлял. (Я так думаю).
Но можно и вручную выставить с достаточной точностью.

[Якут]

   Любой небесный объект имеет 2 координаты: восхождение и склонение. Если точно выставить полярку, то с первой координатой можно не заморачиваться. Но со второй так не получится. Почему? Если в приполярной области соответствующему мотору надо сделать, грубо говоря, 100 шагов, то в экваториальной в 100 раз больше. Для того привязка и делается. Но как без неё?

[ASheff]

   Любой небесный объект имеет 2 координаты: восхождение и склонение. Если точно выставить полярку, то с первой координатой можно не заморачиваться. Но со второй так не получится. Почему? Если в приполярной области соответствующему мотору надо сделать, грубо говоря, 100 шагов, то в экваториальной в 100 раз больше. Для того привязка и делается. Но как без неё?

По второй координате нет ведения.

[Поляков Алексей]

Я часто снимаю Солнце и ориентирую монтировку только по компасу и пузырьковому уровню(приклеил сам к площадке у ног HEQ-5), скорость включаю солнечную, этого достаточно, что бы удерживать Солнце в течении ~часа без каких либо существенных подвижек. Так и со звездами, только​ Полярную загнал в кружок искателя монти и включил "звездную скорость". Ну и время суммарное тут 16.5 минут.

[Якут]

   Если ведения нет, значит моторы можно снимать?

[Олег Чекалин]

..... Я тоже хочу знать - как снимать без привязки.

Примерно также, как жить без мобильника. Не так удобно, но зато без лишних проблем.
П.С. Моторы нужны.

[Shandrik]

   Если ведения нет, значит моторы можно снимать?

Чтобы снимать, один можно снять. 


P.S. Классный каламбур!