Шмидт-Кассегрен или рефлектор?

[Dob90]

День добрый!
Надо решить что взять. 130мм рефлектор или 127мм катадиоптрика? Оба телескопа на компьютеризированных монтировках.
Наблюдаю за городом в условиях примерно 8 из 10, почти идеально темно.

Выбирал очень долго и ничего другого не могу. Переходя с ручного добсона - давно мечтал о компьютеризированной монтировке. Очень притягивает мысль наблюдения планет поярче в дневных условиях (тем более что я живу севернее и сейчас зимой дни будут не такие яркие как летом).
Собственно именно это я и хочу узнать. Кто из этих двух телескопов показывает лучше в дневных/вечерних условиях?

А как бонус вопрос: что вы думаете о них как ночных телескопах вообще?

Огромное спасибо!

[Astrocaster]

После доба, диаметр будет слабоват (какой доб кстати?)

Оба равноценны будут в среднем. Берите рефрактор 

[Dob90]

У меня сейчас портативный 50мм рефрактор и 250мм добсон.
Я напоминаю, что выбор у меня только 130мм рефлектор или 127мм Максутов-Кассегрен. В данный момент, меня больше тянет к 127мм.

[Astrocaster]

Мак получше должен быть, а вообще они будут в среднем равноценны в плане возможностей, у мака только поле получше будет и не так требователен к окулярам.

Под свои задачи самое то, но 250 конечно не переплюнут

[alfardus]

Ничего не пойму, в заголовке Шмидт-Касегрен, в топике МАК.

[Opossum]

после 250мм смотреть в мелочь будет скучно, и она скоро отправится в пыльный угол. Тем более, приемлемого качества у этих дешёвых короткофокусных 130мм ньютончиков ждать вообще не стоит. ШК или МАК будет чуть лучше, но их огромное ЦЭ хорошо отпугивает планеты

[Dob90]

Я извиняюсь за не совсем правильное название темы. Тут рефлектор и Максутов-Кассегрен!
Я знаю на что иду. Мне всего лишь было важно услышать ваше мнение по этим скопам. Я уже давно хотел комп. монтировку, дабы не мучатся с наведением и слежением. Особенно днём и по вечерам наводиться на объекты. Вручную это крайне сложный процесс.

[Opossum]

Во-первых, на этих сверхдешёвых моделях система ПШЁЛ-НА может работать недостаточно точно, а во-вторых, для точной (а планетам нужна именно точная!) наводки необходимо предварительно откалиброваться по трём звёздам. А их днём видно ещё хуже, чем планеты ))
Значит, в качестве опорного объекта остаётся только одно Солнце, и, следовательно, никакой точности не будет.
Считаю затею неудачной. Лучше уж EQ-6 Pro SynScan приобрести, и повесить на неё свой доб.

[Dob90]

Ни в коем случае ручное управление телескопом я не хочу больше. 50мм рефрактором я балуюсь в поездках. Добсоном обожаю по настоящему вручную искать объекты ГК.
А насчёт автоматической наводки днём, так я эту проблему уже решил. Знаком с людьми у кого уже есть такие аппараты. Выставляется телескоп еще ночью. И не двигается. А днём уже на всё готовое приходишь.
Я кстати когда-то читал тут на форуме, что днём Арктура, Бетельгейзе и даже полярную каким-то чудом можно увидеть. Не уверен правда что телескопа хватит...

[Mi (3) CH]

Если честно, то выбор видится странным даже такому полному астрочайнику, как я.
Из-за ЦЭ брать рефлектор меньше 8" как-то глупо, а МАКи и ШК с такой маленькой апертурой вообще непонятно для чего думаны. Вам толковое посоветовали - взять УЙ6 Пшёл-На и на неё уже повесить свой большой рефлектор.

[Биссимбай]

А почему не рассматриваете вариант большой компьютеризированный добсон? И самонаведение будет, и если небо почти черное - работать будет на полную катушку.
Я сам сейчас в похожем выборе, для себя определился взать 200 мак, а именно nexstar 8se, хочется и самонаведение и маленький легкий скоп для поездок за границу. А если бы у меня дома было небо, взял бы 10 или 12 дюймов компьютеризированный доб.

[slava03]

У меня сейчас портативный 50мм рефрактор и 250мм добсон.
Я напоминаю, что выбор у меня только 130мм рефлектор или 127мм Максутов-Кассегрен. В данный момент, меня больше тянет к 127мм.

Что именно расчитываете увидеть на планетах?

[Астролюбитель]

Ничего не пойму, в заголовке Шмидт-Касегрен, в топике МАК.

+1000!

[astroserg]

А почему не рассматриваете вариант большой компьютеризированный добсон? И самонаведение будет, и если небо почти черное - работать будет на полную катушку.
Я сам сейчас в похожем выборе, для себя определился взать 200 мак, а именно nexstar 8se, хочется и самонаведение и маленький легкий скоп для поездок за границу. А если бы у меня дома было небо, взял бы 10 или 12 дюймов компьютеризированный доб.

Nexstar 8 - это не МАК! Ребят, заканчивайте путать..

[astroserg]

Ничего не пойму, в заголовке Шмидт-Касегрен, в топике МАК.

+1000!

Тысяча чертей!?

[Mi (3) CH]

Каналья!!! 
А если серьёзно, то новички часто путают МАКи и ШК. Да я и сам, если честно, в подробности не вдавался, ибо их не рассматривал в качестве кандидатов на первый телескоп... В данной ситуации я за моччную монтировку и водружение на неё Доба.

[Андрей Т.]

А чо, будет разница днем планеты в доб или в 127 мм? Подробности что ли видно? Наблюдал в полдень Юпитер. С трудом намеки на 2 полоски.

[Astrocaster]

Если только с поляриком разница будет, наблюдал планеты и луну, с и без фильтров большая разница по деталям.

[Andrey`]

Ей-богу, странноватая идея
Прямо сейчас наблюдаю за луной (проснулся, а она видна) - тает в телескопе с такой же скоростью как и на глазах. Есть, конечно, в этом виде своя лирическая красота.. Автор - поэт?

Если нормальное небо, зачем наблюдать днем

Зы: в подобный Ньютон смотрел. И лучше бы и не смотрел
Косвенно делаю вывод, что мак хуже быть не должен, ибо особо некуда

[Dob90]

127мм Максутов-Кассегрен. Еще вчера извинился и исправил опечатку.
Знаком с тем что можно увидеть в дневных условиях. Всё понимаю.
Погрузка моего добсона на комп монтировку звучит заманчиво, но вот только за 400 английских фунтов не найдёшь такую монтировку. А Кассегрен, это новый опыт для меня. Денег не жалко.
А вот кроме как с простыми фильтрами на луну, я еще не работал. Какие можете порекомендовать для наблюдений днём?

Astrocaster - очень рад вас видеть!:) большой фанат ваших подкастов!

Спасибо!