Рашн Го-То

[Денис Никитин]

Ни как не возьму в толк, почему как только всплывает речь про goto, начинаются разговоры про моторы. Что моторы это самое важное? Володя, вот скажи пожалуйста, из всего списка контроллеров который ты привел, хоть один есть, который отвечает не за моторы, а именно за goto. То есть осуществляет преобразования небесных координат, работает с базой данных, осуществляет ввод/вывод информации на дисплей. и т.д. и т.п. ? Если нет, то его тоже надо создавать, хоть для микроконтроллера, хоть для наладонника...надо писать софт. Пока такого контроллера не существует, разговоры про goto можно не вести.

[vy]

Насколько я понял, микрошаг всё же не вполне устойчивый режим? То есть вероятен пропуск микрошагов. Как быть с этим?
Ведь точность ведения - это как раз то, чем меньше всего хотелось бы жертвовать.

[Денис Никитин]

Отлично! Это именно то, что я хотел услышать!

Хотелось бы полюбопытствовать почему ты именно это хотел услышать?

Я тебе так скажу, не смотря на твои убеждения, ни Meade ни Celestron шаговые двигатели не используют, они используют серводвигатели. Почему? Потому, что они лучше, они лучше для осуществления goto визуального мобильного телескопа. Они меньше жрут тока, быстрее крутятся они тише работают....

Я же называю сервомоторы порочными именно в свете "рашн гоуту". Потому что шаговые двигатели дешевле и их легче купить, поэтому "рашн гоуту" нужно делать на них. А скорость наведения на них можно получить 1.5 - 2 градуса/сек. Споры же о том, что лучше скорость наведения 1.5 - 2 град/сек (ШД) или 6 град/сек (Серво) считаю маразмом. И в том и другом случае это довольно быстро. А вот когда тебе твой будущий добсон с ServoCAT на скорости 6 градусов в секунду сшибет с лестницы с двухметровой высоты, тогда и поговорим.

[Владимир Николаевич]

Вообщем со своим мешком денег Рустам нам не попутчик.

[serzg]

У Meade, если ничего не путаю - шаговики, вроде стоят? Жужжат, как кофемолки
Ты ошибаешься....у них стоят серводвигатели, у которых две большие проблемы. 1) Работа на малых скоростях. 2) Время реакции сервосистемы(servo lag) 0.5 - 1 сек, отсюда проблемы работы с автогидом. Шаговые в отличие от серво реагируют мгновенно.

Точно так.

[Владимир Николаевич]

Ни как не возьму в толк, почему как только всплывает речь про goto, начинаются разговоры про моторы. Что моторы это самое важное? Володя, вот скажи пожалуйста, из всего списка контроллеров который ты привел, хоть один есть, который отвечает не за моторы, а именно за goto. То есть осуществляет преобразования небесных координат, работает с базой данных, осуществляет ввод/вывод информации на дисплей. и т.д. и т.п. ? Если нет, то его тоже надо создавать, хоть для микроконтроллера, хоть для наладонника...надо писать софт. Пока такого контроллера не существует, разговоры про goto можно не вести.

Денис в том то и дело что такой софт уже существует и в принципе работает через LPT но в полном шаге - те еще раз схема уже рабочая, нужно лишь поменять контроллер на 1\2 или 1\4 или 1\8 шага вместо полного шага. Это нужно сделать чтобы уменьшить время наведения.

[Anton]

Ладно, как информированный и циничный материалист я объясню почему ничего не получится ни в каком варианте. 

1) По 50 баксов это не получится - факт. А по $500+ уже никому не нужно будет, у кого есть такие деньги, тот скорее всего купит готовую систему в красивой коробке, а не спутанный клубок проводов "доделай сам" made in USSR.

2) ДПТ с энкодером бомжи на Митьке не продают. Заказать можно, цена сотни (200-300) долларов за привод. Далее см п1.

3) ШД на свалках есть. Разнообразные. Но есть несколько НО.
 a) Шаг/полушаг - это всего лишь четыре транзистора. Любой микрошаг - это уже электроника. Схемотехника этих решений несопоставима. Цена тоже далее см п.1
 b) Микрошаг - не панацея. Больше 16-32 микрошагов получить с приемлемой точностью нереально, а стоить будет уже сотню долларов, далее см п.1
 с) В шаге/полушаге используются китайские ШД со встроенным редуктором 1:120-1:150. (~$50 в россии есть). Для микрошаговых приводов потребуется редуктор ~1:10. ШД с такими редукторами на Миьтке нет. Заказать можно, цена сотни долларов, далее см п1.

4) Никогда не стоит расчитывать на то, что люди хоть что-то сами сделают руками. Не сделают в 99.99% случаев. Не умеют, не хотят итп. Вот например из десяти экземпляров URB-1 я знаю только один который на данный момент используется, хотя речь идет только лишь о том, чтобы припаять восемь проводов параллельно кнопкам. И картинки есть и схемы и пояснения, но все равно - это уже НЕПРЕОДОЛИМЫЙ барьер, преодолеть который способны единицы из тысячи. Поскольку монтиоовки у всех разные, то каждому потребуется доделывать по месту редуктор, поэтому если поделить 30 желающих на тысячу, пускай даже на 100 то получится вообщем то ноль. Значит  потратив время и/или деньги на разработку получится единственный бесценный экземпляр, который будет нафиг никому не нужен, разве что разработчику и то, только в том случае, если ему славы неземной хочется. Таких пока не видно. Ну а если славы не хочется, а хочется в телескоп смотреть, то см п1.

[Anton]

Ни как не возьму в толк, почему как только всплывает речь про goto, начинаются разговоры про моторы. Что моторы это самое важное?

Да, моторы главное.
Софт считающий координаты несложен, теория есть. Большие проблемы здесь - это интерфейс. Размеры и информативность индикатора, клавиатуры, дополнительные кнопки итп. Если будет ТЗ на юзабельный интерфейс, то математика это уже сущие пустяки.

[Владимир Николаевич]

Антон браво п.1 изучил досконально. Вопрос а как устроен твой контроллер в 1\8 шага - этого ведь вполне достаточно, можно ли им управлять подобно контроллеру из Чипа и Дипа через LPT? Если да то все надо оптимизировать рабочую систему!

[Anton]

Вообше на данный момент ситуация на рынке такова, что есть реальное коробочное решение - SS2K, сделан он на ДПТ, цена его $1200, продается тысячами в год. Виксен пытался снять его с производства и пока не снял! Рынок похоже не дает. Есть и другие решения и на ШД в том числе, но стоимость аналогичная ~$1k/

Любая разработка, сравнимая по качеству и возможностям  в эту сумму не уложится. Посему смысла - ноль.

[vy]

Поскольку монтировки у всех разные...

Вот именно... А ещё разные моторы и разные редукторы. Иметь дело приходится с тем, что уже имется или можно достать. Обычно в единичных экземполярах.
Электроника- ещё не самое проблематичное.  Движки - решаемо. Редукторы с заданным передаточным числом - сложно. Проблема в том, что электронику (а возможно и софт)  придётся в каждом случае подгонять под имеющиеся железки, а значит никакие унифицированные решения не получатся. А подобрать железки под электронику-  слишком дорого выйдет, если вообще возможно. Вот и получается, что каждый клепает из того, что у него есть и это получается сравнительно дёшево. Но это только благотаря тому, что делается из деталей от списанных механизмов и прочего "мусора". 

[Денис Никитин]

Денис в том то и дело что такой софт уже существует и в принципе работает через LPT

Узнал об этом с плохо скрываемым удовольствием. Но софт существует где? У кого? Можно ли ознакомиться?

Да, моторы главное. Софт считающий координаты несложен, теория есть.

Ну понятно, что не сложен, вероятно на первый взгляд. С моторами тоже, на первый взгляд, всё очень просто.

[Anton]

Денис в том то и дело что такой софт уже существует и в принципе работает через LPT

Узнал об этом с плохо скрываемым удовольствием. Но софт существует где? У кого? Можно ли ознакомиться?

Да, моторы главное. Софт считающий координаты несложен, теория есть.

Ну понятно, что не сложен, вероятно на первый взгляд. С моторами тоже, на первый взгляд, всё очень просто.

Денис, чего ты так этого софта боишься?
У Тошими Таки  в книжке все досконально расписано. Я ее изучал с пристрастием. Все элементарно, все расчеты делаются на обычном калькуляторе с тригонометрией.
Рабочие примеры для проверки есть. Чего еще нужно?

[Владимир Николаевич]

Денис в том то и дело что такой софт уже существует и в принципе работает через LPT

Узнал об этом с плохо скрываемым удовольствием. Но софт существует где? У кого? Можно ли ознакомиться?

Да, моторы главное.quote]
Денис ну сколько уже пишем что Володя Суворов сделал работающую программу с функцией Го-То работающую в реале на контроллерах из Чипа и Дипа - крутит она телескоп, крутит - одно плохо медленно крутит нужен уход хотя бы в четвертьшаг, а еще лучше в 1\8 шага для наведения не за 20 мин, а за 2 мин.
Я с этой программы второй год телескоп запускаю, но наведение не использую из-за наличия дифференциала. Сейчас Клевцов №2 на ней работает. А с EQ-5 вообще проблем нет и сейчас будет работать только медленно наводится на обьект, но уж за два часа 20 обьектов посмотреть можно!!!

[Ygin]

 Я случайно попал на Ваш Форум, но область занятий близка - разработка довольно точных устройств(прецизионных) управления оптическим излучением. В чем разница --- 1--наведение телескопа в заданную точку с помощью монтировки и 2-- с помощью управляемого зеркала, например, перед входной апертурой телескопа? Сразу скажу что зеркало имеет возможность прецессионного управления по всем  степеням свободы.

[Anton]

2-- с помощью управляемого зеркала, например, перед входной апертурой телескопа?

А если апертура в полметра?

[Ygin]

   Пол метра конечно много. Но реально. А для зеркала размером до 200мм очень даже реально. Можем скинуть Фото изделия.

[Владимир Николаевич]

Ну вот наши высокие технологии все-таки есть! Спасите нас и помогите эту задачу как можно быстрей порешить! Как это все у Вас устроено?

[Anton]

   Пол метра конечно много. Но реально. А для зеркала размером до 200мм очень даже реально. Можем скинуть Фото изделия.

Фото интересно посмотреть.
Но идея малоприменимая. Без монтировки тут все равно не обойтись. При приближении объекта к оптической оси телескопа размеры зеркала должны быть все больше и больше, чтобы апертура не обрезалась.

[Ygin]

     Можем скинуть информационный материал с фото кому -нибудь на E-mail а он опубликует фото. Кому?