Астрофотографии среднего уровня

[Sanni]

М31Canon 1000D, объектив 75х300 (F=300) на монтировке HEQ59Х5 мин + калибровочныеСложение ДСС, обработка фитстекер и лайтрум

    Только центр какой то желтоватый, в FITStacker можно бы баланс белого сделать другой, чтоб центр ушёл ближе к белому, и сама галактика
  стала синее.

[AtkaR]

Так и придраться особо не к чему. Теперь дело за малым, копить сигнал, чтоб было не 9х5, а 90х5, ну и для центра сделать
10х0.5:)
Про кому и синие ореолы говорить не буду

Куда объектив от комы денется. Ореолы да, давлю их и яркость основного кадра тоже снижается, может как-то по маске звезд сделать.

    Только центр какой то желтоватый, в FITStacker можно бы баланс белого сделать другой, чтоб центр ушёл ближе к белому, и сама галактика
  стала синее.

Желтизна от того, что моник не желает нормально калиброваться. У меня с цветом все норм , раньше в ДСС выводил яркость, тона и все остальное, но как показала практика - зря (шумы сильно лезли и градиент). Сейчас осваиваю фитстекер, может когда и до максима руки дорастут   

[CoFF]

Куда объектив от комы денется. Ореолы да, давлю их и яркость основного кадра тоже снижается, может как-то по маске звезд сделать.

Кому в данном случае лечить обрезанием кадра. Ореолы ярких звезд только по маске: маску можно создать хоть в ручную для каждой звезды - их на снимке всего-то несколько штук

[Sanni]

раньше в ДСС выводил яркость, тона и все остальное

  В DSS лучше не использовать настройки после сложения, там особо ни чего не настроить! Только калибровка и сложение, я так всегда делаю.
  После сложения перед сохранением выбрать ВНЕДРИТЬ корректировки в сохраняемое изображение, и сохранить, хотя вы и так сами знаете.
   

[AtkaR]

Спасибо за комментарии.

Есть вопрос по фитстекеру. Пишут, что для уменьшения времени сложения можно не использовать флеты, а создать его в фитстекере. по мне это не очень правильно или ошибаюсь?

[Nikitos1973]

Пишут, что для уменьшения времени сложения можно не использовать флеты, а создать его в фитстекере. по мне это не очень правильно или ошибаюсь?

Пишут не правильно
1. В Фитстакере складываются уже калиброванные и выровненные кадры, соответственно деление на флет делается в другой программе и к времени обработки в Фитстакере не имеет отношения
2. Деление на флет занимает очень малое время в любой программе, но играет очень важную роль, пренебрегать ими не стоит.
3. Флет можно создать во многих программах, но не в Фитстакере. Например в IRIS, открываете любой файл, даете команду Fill 5000  и ровный флет готов.

[AtkaR]

3. Флет можно создать во многих программах, но не в Фитстакере. Например в IRIS, открываете любой файл, даете команду Fill 5000  и ровный флет готов.

Но, тогда флет не будет выполнять свою функцию по устранению случайного мусора, если он имеется, а только лишь будет выравнивать поле кадра?

[Nikitos1973]

Но, тогда флет не будет выполнять свою функцию по устранению случайного мусора, если он имеется, а только лишь будет выравнивать поле кадра?

Безусловно, поэтому смотри пункт 2 :-)
Упс , нет не так, он и поле выравнивать не будет, он сам по себе будет абсолютно плоским. Такой флет иногда нужен, поскольку некоторые программы без флета калибровать кадры отказываются, а некоторые ленивые астрофотографы, тем не менее, флеты не делают.

[Sanni]

    Я тоже только за флэты, без них трудно а то и практически не возможно нормально заниматся обработкой!

[EVGENY13]

М1 с городского балкона. Тут 20 кадров по 2 мин., ШК С8 с редуктором 0,63, ещё на Кэнон 1100да.

[Sanni]

   Не плоха, но шумодавом давили шумы, городская засветка мать её.

[EVGENY13]

   Не плоха, но шумодавом давили шумы, городская засветка мать её.

Да, шум прибрал плагином - мне проще показать, чем выговорить Но, на самых не агрессивных настройках. Засветка фона - ФитСтекером.
Это снято в марте 2015, просто наткнулся на неё и чуть подправил...

[#yuriy#]

Все шумодавы мылят картинку, лучше оставлять шум, картинка выглядит натуральнее да и детальнее.

Жаль это старый "улов" думал спросит впечатление от PHD2.6.0.
Я по последней съёмке кометы его опробовал впечатление хорошее. Изменился не только интерфейс, можно насройки гидирования менять по обеим осям отдельно. График гидирования всё время был плавный, хотя это от Атмосферы сильно зависит, надо будет ещё на большом фокусе проверить.

[EVGENY13]

Шумодав к самой туманности не применялся, только к фону. Деталей больше вряд - ли будет больше, это-ж балкон в красной зоне.
PHD 2.6.0 пробовал не много, в просветах облаков - работает нормально.

[Sanni]

Все шумодавы мылят картинку, лучше оставлять шум, картинка выглядит натуральнее да и детальнее.

Правельно! Эти шумодавы, как смотриш через мутное прозрачное стекло, и в итоге вся сумма коту под хвост.

[TheDog]

М42. Снимал в ожидании восхода кометы. Этакий побочный продукт астрофотосессии
SW 8" f/5. MPCC III
NEQ-6 Pro
Canon60D

3х300", 16х120", 10х30", 20х15" ,20х10" (60мин)
iso400

Крупнее

[Владимир291]

Центр не перегорел, отлично!

[TheDog]

Центр не перегорел, отлично!

Именно над этим и работал

[PavelGhost]

А зачем такое количество кадров с маленькой выдержкой - лучше бы побольше с 300сек - по идее на ИСО400 центр не должен перегореть и на 5 минутах.

[Sanni]

по идее на ИСО400 центр не должен перегореть и на 5 минутах.

Всё равно перегорает на ISO 400 пяти минут.