Армагеддон, которого не было (1883 год) - arXiv:1110.2798

[ctac]

arXiv:1110.2798 - Интерпретация наблюдений сделанных в Мексике: фрагменты кометы пролетели рядом с Землей
Interpretation of the observations made in 1883 in Zacatecas (Mexico): A fragmented Comet that nearly hits the Earth
http://arxiv.org/abs/1110.2798

Мой вольный перевод исторически-наблюдательной части статьи:
Мексиканский инженер и астроном José A. y Bonilla (1853-1920), заведующий обсерваторией штата Сакатекас (Мексика) пронаблюдал днем 12 и 13 августа 1883 года пролет 470 объектов по диску Солнца. Объекты по периметру были туманными, а к центру более плотными и непрозрачными. Обсерватория была основана всего за 9 месяцев до этого!
 На основании данного наблюдения современные исследователи (авторы статьи: Hector Javier Durand Manterola, Maria de la Paz Ramos Lara, Guadalupe Cordero) делают сенсационный вывод, что 130 лет назад в Мексике пронаблюдали пролет фрагментов (диаметром 50 - 800 метров) развалившейся кометы на очень малом расстоянии от Земли (540 - 8000 км).
 Сам же наблюдатель пытался объяснить увиденное птицами, пылью, насекомыми, но так и не смог найти однозначного ответа.

 IMHO: работа не адекватна. Хочется услышать оценки коллег и узнать, как такое можно публиковать в архиве? Или там за этим не следят и можно опубликовать практически всё?

Вот и СМИ уже подхватили: "Земля в 19 веке чуть не была уничтожена ударом кометы, выяснили ученые"
http://ria.ru/science/20111017/462241350.html

[konstkir]

А Ваше мнение? Почему нельзя верить выводам статьи? Такое невозможно?

[ctac]

А Ваше мнение? Почему нельзя верить выводам статьи? Такое невозможно?

 Мое мнение такое: нельзя делать расчеты о пролетах малых тел Солнечной системы, не используя небесную механику. А тут чистая тригонометрия - 7 класс. Не серьезно это как-то.
 Я сейчас специально подробно прочитаю часть о наблюдениях. Но смею предположить, что они могут быть ошибочными.

[Андрей Антонов]

Мне кажется кома кометы, а тем более хвост, настолько разрежены что не могут затенить свет Солнца. И туманных ореолов не должно быть видно. А тут написано что он четко их наблюдал, да ещё и с хвостами...

[ctac]

А теперь мое мнение, как опытного наблюдателя и интересующегося последними достижениями в профессиональной наблюдательной астрономии.
 1)  Что бы понять трудность наблюдений надо увидеть прохождение МКС по диску Солнца (наблюдал и снимал) - это оооочень трудная задача, даже в современный век технологий, не говоря о визуальных наблюдениях
 2) Фрагментация кометы. Как раз сейчас произошел развал кометы Еленина. Она не далеко от Земли (относительно масштабов Солнечной системы). Судя по ее снимкам - там не осталось крупных объектов, как это необходимо для данных наблюдений. Только пыль.
 3) Если так близко пролетает облако бывшей кометы, то должны наблюдаться сильные метеорные дожди. Что было в 1833, 1866, 1966 году, но не в августе 1883 года.

 Вот что меня смущает.

[feraj]

А теперь мое мнение, как опытного наблюдателя и интересующегося последними достижениями в профессиональной наблюдательной астрономии.
 1)  Что бы понять трудность наблюдений надо увидеть прохождение МКС по диску Солнца (наблюдал и снимал) - это оооочень трудная задача, даже в современный век технологий, не говоря о визуальных наблюдениях
 2) Фрагментация кометы. Как раз сейчас произошел развал кометы Еленина. Она не далеко от Земли (относительно масштабов Солнечной системы). Судя по ее снимкам - там не осталось крупных объектов, как это необходимо для данных наблюдений. Только пыль.
 3) Если так близко пролетает облако бывшей кометы, то должны наблюдаться сильные метеорные дожди. Что было в 1833, 1866, 1966 году, но не в августе 1883 года.

 Вот что меня смущает.

Если речь идёт о ТАКИХ близких пролетах (когда расстояния сопоставимы с диаметром Земли, то определенно да, был бы мощнейший метеорный шторм. Единственный вариант, когда такой шторм не будет виден - это если его радиант окажется рядом Солнцем, т.е. активность будет дневной. В конце 19 века радионаблюдений метеоров ещё не велось, поэтому дневную активность зафиксировать бы не удалось. Но тут надо знать элементы орбиты предполагаемой кометы.
Правда, при прохождении Земли через облако из остатков распавшейся кометы в атмосферу наверняка влетали бы и крупные обломки, которые вызывали бы яркие болиды, видимые днём. Т.е. можно проверить, имеются ли какие-либо данные о всплеске количества дневных болидов в августе 1883 г. Если нет, то и небольшую вероятность околосолнечного радианта следует исключить.

Кстати, 800 метров - это не такой уж маленький фрагмент. Скажем, диаметр ядра кометы 21Р Giacobini-Zinner оценивается, ЕМНИП, в 2 километра. Эта комета была открыта на рубеже 19-20 веков, когда она находилась на гораздо больших расстояниях. Т.е. обломки диаметром сотни метров в непосредственной близости от Земли должны были легко наблюдаться многими обсерваториями.

[Грехов Михаил]

Да самое интересное что собственно.... что до и после пролёта обломков через диск Солнца земляне таки должны наблюдать ярчайшую комету аж на полнеба (наподобие кометы Мак-Ноута) да ещё интенсивно выделяющую пыль-газ.  Поскольку данной кометы не было... не было метеорного дождя и т.п. мне пролёт этих тел кажется придуманным. А где же тогда зарисовки? фото?

Может вот это подходит по дате/размеру?

http://ru.wikipedia.org/wiki/C/1882_R1_%28%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%29

Однако перигелий всего только 0,00775 а.е. Значит по идее должна быть дико близко к Солнцу. но это 17 сентября. А месяцем раньше может быть как раз была близко к Земле. Кроме этого есть факт её развала. Кто-нибудь может надыбать полные орбитальные элементы и смоделировать? 

[boch]

Вы указали комету с датой перигелия годом ранее. Кроме того, это не могла быть околосолнечная комета, иначе неминуемо бы она была наблюдаема в противосолнечной точке полсутками ранее. А это никем не было наблюдаемо. Потому нет.

[boch]

То, о чем говорилось выше, могло быть столкновением "уснувшей кометы" или астероида с небольшим астероидом. Масса ударника была достаточна для того, чтобы расколоть пролетающее тело на тысячи обломков, а то, что комета была давно уснувшей, объясняет, почему ее ни до ни после не видели в ночном небе. Мало того, ореолы могли быть вызваны мелкодисперсной пылью образовавшейся при ударе, а не парами льдов объекта.  Практика показывает, насколько разбитые вдрызг астероиды похожи на кометы... мы это видели уже. Объекты столкнулись неделями ранее и обломки прошествовали внутри орбиты Земли.

[ctac]

То, о чем говорилось выше, могло быть столкновением "уснувшей кометы" или астероида с небольшим астероидом. Масса ударника была достаточна для того, чтобы расколоть пролетающее тело на тысячи обломков, а то, что комета была давно уснувшей, объясняет, почему ее ни до ни после не видели в ночном небе. Мало того, ореолы могли быть вызваны мелкодисперсной пылью образовавшейся при ударе, а не парами льдов объекта.  Практика показывает, насколько разбитые вдрызг астероиды похожи на кометы... мы это видели уже. Объекты столкнулись неделями ранее и обломки прошествовали внутри орбиты Земли.

 Но в любом случае, если тело размером 800 метров пролетает на расстоянии 8000 км от Земли, то уже через часы (или за часы до этого), набрав достаточный угол элонгации объект будет довольно ярким, особенно учитывая то что это ядро окружено комой, которая наблюдалась на фоне Солнца судя по описанию наблюдателя.

[boch]

Если часы пролета прошли внутри орбиты Земли, все явление от начала до конца прошло "на дневном небе". Это возможно для околоземных объектов, так как при почти круговой орбите угол между их орбитой и орбитой Земли очень мал - первые градусы... Достаточно было пересечь орбиту Земли за несколько суток до явления - и никто ничего никогда кроме самого явления не увидел бы.

[ctac]

Наиболее наглядным примером может служить самое тесное из предстоящих сближений относительно крупных NEO: (99942) Апофис 13 апреля 2029 года пролетит от центра Земли в 30 000 км. Вот эфемериды этого события для геоцентра: страница эфемерид 10 - 17 апреля 2029 года для Апофиса. Напоминаю, что Апофис в диаметре "всего" 270 метров, т.е. в 3 раза меньше самых крупных фрагментом некой кометы 1883 года.
 Посмотрите, в  22 часа 13 Apr 2029 года астероид на расстоянии 30 000 км от центра Земли при элонгации 90 гр имеет блеск около 4 зв. вел. А теперь увеличиваем его в 3 раза (площадь поверхности в 9 раз возрастет) и придаем ему кому (это еще, как минимум в 3 раза увеличит яркость). Общая яркость возрастает минимум в 27 раз, а это уже блеск около 1 зв. вел. Такой объект, да еще целая цепочка из 470 подобных ему пересекающих все небо в течении 2-х суток - не могла быть не замечена.

[ctac]

Если часы пролета прошли внутри орбиты Земли, все явление от начала до конца прошло "на дневном небе". Это возможно для околоземных объектов, так как при почти круговой орбите угол между их орбитой и орбитой Земли очень мал - первые градусы... Достаточно было пересечь орбиту Земли за несколько суток до явления - и никто ничего никогда кроме самого явления не увидел бы.

 О круговой орбите тут речи нет, т.к. по умолчанию это комета.

[boch]

Ну... и кто придумал это умолчание? А у меня это по умолчанию разбитый незадолго перед этим астероид... Это околоземный астероид практически на круговой или близкой к ней орбите. Он несколько дней назад в виде роя обломков пересек орбиту Земли на расстоянии при котором обломки не видны на сумеречном небе. Все последующее время обломки также двигались уже на дневном небе и за первые дни до прохода перед Солнцем тоже не могли быть видимы. Фазовый угол все время менялся, и чем ближе они подходили "к Солнцу", тем их все труднее было наблюдать... Никаких противоречий. Единственное условие - острый угол между орбитами... и пересечение орбиты Земли либо за несколько дней до явления, либо после. Наиболее подходящий участок орбиты роя - участок перигелийный или апогелийный - где орбита своеобразна относительно орбиты Земли.

[ctac]

Ну... и кто придумал это умолчание?

 Хорошо. Если это околоземный астероид и он на практически круговой орбите, то значит мы скоро должны открыть целое облако обломков на околоземной орбите с a=1 и e=0. Пока таких "стай" NEO нет.

[boch]

Да в том то и дело, что хорошего ничего нет. При таком близком пролете Земля неминуемо загнет орбиты обломков на ночную сторону... и они станут видны! так что теория "алхимиков" летит к чертям... Им что, еще на это не указали?

[ctac]

А у меня это по умолчанию разбитый незадолго перед этим астероид...
 Единственное условие - острый угол между орбитами... и пересечение орбиты Земли либо за несколько дней до явления, либо после.

 Т.е. четыре маловероятных условия одновременно должны были сложиться:
 1) Совсем недавнее столкновение астероида перед пролетом около Земли
 2) Острый угол между орбитами
 3) Пролет с элонгацией 0.0 гр
 4) Ни кто кроме этого наблюдателя не заметил ни чего подобного

[boch]

Да в том то все и дело! мало того, что события маловероятны... пролет тела на линии "на Солнце" на расстоянии сотен и первых тысяч километров неминуемо так изогнет орбиты обломков, что через 2-6 часов все они повыскакивают на ночное небо  и станут прекрасно видны как рой светящихся точек летящих по небу. Не заметить это невозможно! Это стало бы сразу мировой сенсацией. А раз этого не было, то к материалам надо подходить сверхкритически.

[ivanij]

 Кажется там приводится фото момента распада кометы 2006 г. Но сравнивать-то это фото не с чем! Ведь в 1883 году никакого изображения не было получено, только описание. Хотя астрофотография тогда уже была. 

[Golossvyshe]

Однако позвольте вопрос, господа. Могло ли в принципе тело размером в сотни метров упасть на Землю незамеченным? Скажем, в антарктических водах, где-нибудь за 60 параллелью.
Не окажется ли так, что уже за 150-200 км в типичных тамошних метеоусловиях (дождь, снегопад, сплошная облачность, видимость нулевая) случайные свидетели - китобои, другие суда тогда в тех широтах не ходили вовсе - примут катастрофу за обычный раскат грома?