ED80 OTA PRO vs. AT65 EDQ

[nightowl]

Уваажемые Астрономы,

наконец-то собрался себе покупать телескоп, много прочитав форумов остановился на ed80 ota pro - понравилась сборка и то, что можно использовать для наземных фотографий и видео. Поехал проверять, но поскольку у меня камера полнофрматная (canon mark ii), получилось по краям сильное виньетирование. Прочитал, что нужно дополнительно корректор поля, а он стоит тоже денег. Может причина в чем-то другом, но видел на сайтах фотографии птиц сделанные как из хорошего телевика. Посоветовали еще как аналог astro-tech at65 edq, но меня смущает апертура, хотя в нем есть корректор (что я в него смогу увидеть? планеты). Подскажите пожалуйста, хочется и телескоп и телевик.
пробное фото
http://depositfiles.com/files/7pojuzpkp

[Jaws]

получилось по краям сильное виньетирование. Прочитал, что нужно дополнительно корректор поля, а он стоит тоже денег.

А где прочли что корректор борется с виньетированием? То что он делает поле плоским - да, а том что он устраняет виньетирование не слышал, скорее наоборот.

[mcfmun]

Через окуляр фотографировали?

[nightowl]

Нет, фотографировали подсоединив переходник canon к трубе без всяких окуляров.
Так получается, что обе трубы для наземного фотографирования непригодны, если виньетирование. Просто на сайте скайвотчера увидел фото птиц сделанные через ed80 и еще на yuotube есть видео через эту трубу, красиво получается. Может просто удлиняющее кольцо чтоб удлинить  фокусное расстояние подошло бы?

[ROVIAN]

Так чем больше прибамбасин, тем  виньетирование будет только увеличиваться.

[mcfmun]

А что за переходник? Т-кольцо?

[ROVIAN]

Ну не знаю как хозяин темы, а мы через кольца.

[SAY]

Шёпотом рискну предположить, что корректор в АПО-дублете должен не спрямлять поле, а искривлять его.
Пример с АПО-дублетом 102/1000 мм на стёклах BAK1/FK54, который имеет радиус кривизны поля -1256,7 мм.
Первая диаграмма - с плоским приёмником изображений. Вторая - с приёмником изображений с радиусом кривизны -354 мм. Full field слева означает угловой радиус поля.

[nightowl]

Уважаемый Rovian, я смотрю у Вас ED80 и canon mark II. И как с искривлениями (виньетированием)?

T-кольцо такое ставили:
/ссылка запрещена правилами форума//product_info.php?products_id=132

Уважаемый SAY, Вы говорите об искривлениях в дуплете. Эти 2 телескопа вроде бы триплеты,  как мне говорили, но для меня это все незнакомое. Я раньше ставил телевик beroflex 500mm на кенон, но присматривая себе телескоп (сначала хотел рефлектор), наткнулся на фотки http://www.skywatcher.com/swtinc/gallery.php?class1=3
и еще на видео
Нигде искажений поля не видно. Может потому-что там камерой неполноформатной снимали? А может black diamond ed80 немного по другому построен. Я запутался.
Но все таки очень хотелось бы объединить дальние выезды с наблюдениями звезд и дневной съемкой птиц!

[Ed_Vazhorov]

Посоветовали еще как аналог astro-tech at65 edq

Это не аналог. Это только астрограф. Он идет без всего и специально заточен под астрофото. 80ED Про - универсальное решение (и телескоп, и астрограф, если добавить редьюсер-флэтнер)...

[ROVIAN]

Уважаемый Rovian, я смотрю у Вас ED80 и canon mark II. И как с искривлениями (виньетированием)?

 Эти 2 телескопа вроде бы триплеты,  как мне говорили,................................................
Нигде искажений поля не видно.............. А может black diamond ed80 немного по другому построен.

Ну начнём с того,  что ED это не триплет. Триплеты они раз в несколько подороже выходят. По поводу astro-tech at65 edq ничего сказать не могу. т.к лично не мучал. Но что это аналог сильно сомневаюсь.
Могу сказать лишь одно, за реальные деньги ЕД вещь очень хорошая и универсальная. Скоп и прочее в одном флаконе. И тут встаёт вопрос чего Вы от него хотите. Идеального и безупречного конечно не будет. Кольца использую обычные. брал и на форуме и в любимом нашем магазине. Виньетирование безусловно есть на полной матрице, но меня вполне устраивает, хотя природой и прочим занимаюсь больше всего не я.
По поводу поля тоже вопрос интересный. Ещё вместе со старой ЕДешкой прикупил корректор SW. (Теперь взял блек даймонд, разницы нет). Так что особых нареканий нет. Он изменяет фокусное расстояние к тому же (0,85х). но есть и такие которые только корректируют.
Вопрос в том для чего он вам нужен. для астрофотографии могу его рекомендовать (с корректором). А по поводу птиц и природы, ну не специалист я в этом. Возможно хороший телевик и больше подойдёт, но вопрос в тугриках. 

[nightowl]

Спасибо всем за хорошие пояснения и рекомендации по ed80. Попробую может еще с корректором, по деньгам это в любом случае дешевле чем более-менее хороший телевик + еще вдобавок компактный телескоп не рефлектор. С корректором он выйдет 8400 грн, а один кеноновский 400 мм телевик будет 12000 грн (+1500 экстендер), а хочется и дипскай наблюдений. Подъеду попрошу проверить фотографирование с корректором (редуктор фокуса на ed80), напишу в тему. Если по дневным фото совсем нет  буду подбирать какой-нибудь мак-кассегр.

[ROVIAN]

буду подбирать какой-нибудь мак-кассегр.

Думаете лучше будет, чем ЕД? Во первых простые по качеству не алё. И главная засада , у них (у многих) фокусировочный узел 1,25"  , а не 2". И что там делать с полной матрицей? Дырдочка 30 мм.  и корректор найдите попробуйте.

[nightowl]

вероятно Вы правы, я имел в виду мак не для фото а больше для созерцания, в случае если на ed80 качественно дневное фото/видео снять не удастся, даже с корректором. Но если хорошие маки тоже дорогие, тогда как я понимаю остается более дешевый рефрактор с хроматизмом, чтоб отдельно купить еще и телевик.

[ROVIAN]

Кроме Ед от Скай Вотчера есть и другие претенденты на роль компактного телескопа - объектива.
Например WO 72FD  Megrez , он ещё компактней и думаю не хуже по качеству. И прочее, прочее, прочее.

[SAY]

вероятно Вы правы, я имел в виду мак не для фото а больше для созерцания, в случае если на ed80 качественно дневное фото/видео снять не удастся, даже с корректором. Но если хорошие маки тоже дорогие, тогда как я понимаю остается более дешевый рефрактор с хроматизмом, чтоб отдельно купить еще и телевик.

МАКи и для астрофото хороши. Не китайские конечно. Например российский 7" Мираж 1:10 от СТФ, который должен продаваться в Украине. К нему и редуктор-корректор есть.
Стоит конечно поболее 80ЕД, но и апертура соответствующая. Из аберраций в такой схеме только кривизна поля (когда без редуктора-корректора).

[mcfmun]

А вообще, если фотографировать в RAW, то веньентирование можно и убрать

[nightowl]

Спасибо, по крайней мере круг выбора расширился. WO 72FD  Megrez и российский 7" Мираж 1:10 от СТФ оба в Украине есть (на часто цитируемом здесь сайте), но оба под заказ. Хотя можно и месяц подождать, если действительно вещь достойная и чтоб не переплачивать. Правда второй вместе с корректором будет даже дороже кеноновского телевика. А как у него с термостабилизацией?

А вообще, если фотографировать в RAW, то веньентирование можно и убрать

Совершенно верно, но вот как по видео?
Наверное исходя из моих завышенных запросов (звезды, съемка фото и видео днем в лесах, еще и полноформат.матрица) нужно все проверять с камерой, как на прошлой неделе с ed80. Все-таки абсолютно непонятно как вышли такие видео с ed80 на вышеуказанном yuotube . Может тоже как-то обработаны?
И все-таки задам глупый вопрос, а если фокусное расстояние в ed 80м поменять, вытянув на пару сантиметров трубу через доп.кольцо или  срезав?,или же еще какой-то специальный флаттнер найти?
Кстати, Rovian, Вы говорили о корректоре sw и возможности изменения фокусного расстояния до 0,85. Решает ли это проблему?

[Jaws]

7" для птичек - это, извините за каламбур - из пушки по воробьям. Или вы треногу геодезическую будете с собой на фотоохоту брать?  Тем более у него, у семидюймовика (ди и любого МАКа), будет дырявое боке.

Фото и видео - что мешало снимать на кроп, или кропнуть в редакторе, в том числе и редакторе видео? Ничего не мешало.

Если веньентирование вызвано срезом лучей передней (обращенной к объективу) кромкой внутренней трубки фокусера - то от него не избавиться накручиванием какой либо оптики.

[сеrгей]

вероятно Вы правы, я имел в виду мак не для фото а больше для созерцания, в случае если на ed80 качественно дневное фото/видео снять не удастся, даже с корректором. Но если хорошие маки тоже дорогие, тогда как я понимаю остается более дешевый рефрактор с хроматизмом, чтоб отдельно купить еще и телевик.

МАКи и для астрофото хороши. Не китайские конечно. Например российский 7" Мираж 1:10 от СТФ, который должен продаваться в Украине. К нему и редуктор-корректор есть.
Стоит конечно поболее 80ЕД, но и апертура соответствующая. Из аберраций в такой схеме только кривизна поля (когда без редуктора-корректора).

Дайте,пожалуйста ссылочку на редуктор для СТФ. Нацелился на данный инструмент,а редуктор к нему не могу обнаружить, на их сайте тишина.