Я отстал от жизни

[3c273]

Здравствуйте!

Прошло лет 15 с тех пор, как я в силу многих обстоятельств перестал заниматься любительской астрономией. В те времена пределом мечтаний для широкого круга любителей был "Альтаир" Новосибирского завода, но я и мои друзья могли только пускать слюни на рекламу с его изображением в "Астрономическом календаре" издательства "Звездочета". Более-менее массовым телескопом был "Мицар". Меня интересовала в первую очередь астрофотография, большей частью через "Зенит" с набором длиннофокусных объективов, гидируя с помощью телескопа. Эх, помню споры, какая фотопленка чувствительнее в линии аш-альфа при длительных экспозициях, Агфа Оптима или Коника Сентурия... Компьютера тоже не было, помню наблюдения - красный фонарик, купленный в "Зваздочете" SkyAtlas 2000.0, ксерокопии из книжек с окрестностями интересных объектов, каталоги, подвижная карта звездного неба... А подготовка к наблюдениям - калькулятор, каталоги, книги...

В те времена только начали появляться в продаже любительские ПЗС-матрицы и дипскай фильтры, но опять же, я и мои знакомые могли только пускать слюни на рекламные буклеты Meade, потому что один фильтр стоил дороже моего телескопа. Появлялись телескопы с GoTo и компенсаторы вращения поля. Казалось, что в будущем (в 2011 году, гы) любительским телескопом для астрофото будет светосильный Добсон с компьютерным гидированием и компенсатором вращения поля. Что-то вроде домашнего БТА

Все это время я не следил за прогрессом, но теперь хотелось бы вернуться к наблюдениям. И я чувствую себя, как путешественник во времени, переместившийся в будущее.

Увы, выезжать для наблюдений у меня нет возможности, но денег стало больше, и телескопы подешевели, поэтому я хотел бы посоветоваться с вами и разобраться с вашей помощью, на что я могу рассчитывать, если куплю 10 или 12 дюймовый телескоп, дипскай фильтры, и в будущем ПЗС, и буду наблюдать в городе. Вопросы такие:

1) Насколько на практике эффективны в борьбе с городской засветкой дипскай фильтры? Сравнивая с другой апертурой за городом - чему будут соответствовать 12 дюймов в городе (невооруженным глазом до 2^m) с фильтрами? (Визуально наблюдал в разные телескопы, в том числе в стационарные в САО и КрАО, а также во много любительских в разных условиях). Про то, как посчитать звездные величины исходя из площади зеркала я знаю, интересует именно фильтры и практика, особенно применительно к протяженным объектам, поскольку с поверхностной яркостью все сложнее. Насколько фильтры для туманностей (аш-альфа, о-три и т.д.) смогут нивелировать влияние города при наблюдении диффузных и планетарных туманностей?

И сколько звездных величин при наблюдении звезд могут добавить фильтры, которые режут искусственную засветку?

2) Компенсаторы вращения поля так и не вошли в обиход? То есть, для астрофото в главном фокусе все-таки придется докупать экваториальную монтировку? EQ5 подойдет для трубы от SW Доба 12", или надо EQ6?

3) А более дешевые варианты, чем покупать Добсон, а потом монтировку, есть? Например, труба отдельно, вовсе без монтировки? И EQ монтировки самые дешевые?

4) По поводу астрофото. Город, 2^m невооруженным глазом, дипскай фильтры, ПЗС, компьютер, 12 дюймов + современные программы для обработки изображений, что можно будет получить?

Прошу прощения за некоторое занудство буду очень благодарен, если кто-нибудь найдет время ответить и поделиться практическим опытом. Заранее всем спасибо!

Кстати, в Санкт-Петербурге любители не собираются для совместных наблюдений? Было бы интересно пообщаться с людьми и посмотреть в разные инструменты.

[SAY]

И сколько звездных величин при наблюдении звезд могут добавить фильтры, которые режут искусственную засветку?

Фильтры могут только убавить. Например для наблюдения галактик они не рекомендуются. Галактики, как известно, из звёзд состоят. Любой фильтр от засветки "гасит" и звёзды

2) Компенсаторы вращения поля так и не вошли в обиход? То есть, для астрофото в главном фокусе все-таки придется докупать экваториальную монтировку? EQ5 подойдет для трубы от SW Доба 12", или надо EQ6?

К 12" трубе Ньютона для астрофото и EQ6 не подойдёт. Не говоря уже об альт-азимутальных типа МИДовских (вне зависимости от наличия деротатора поля)

3) А более дешевые варианты, чем покупать Добсон, а потом монтировку, есть? Например, труба отдельно, вовсе без монтировки? И EQ монтировки самые дешевые?

Варианты всегда есть, чай не в СССР уже живём.

4) По поводу астрофото. Город, 2^m невооруженным глазом, дипскай фильтры, ПЗС, компьютер, 12 дюймов + современные программы для обработки изображений, что можно будет получить?

У Алексея Прудникова к примеру поинтересуйтесь. Только не 12". С такой ньютоновской "дурой" на классическом балконе мягко говоря не совсем удобно.

[Pluto]

Фильтры могут только убавить. Например для наблюдения галактик они не рекомендуются. Галактики, как известно, из звёзд состоят. Любой фильтр от засветки "гасит" и звёзды

Тут сложный вопрос, LPR фильтры гасят засветку, могут повысить контраст и для галактик. Но наиболее эффективны конечно для эмиссионных туманностей.

[3c273]

Большое спасибо за ответы!

Говоря про фильтры "от засветки" я имел ввиду именно LPR фильтры, которые гасят засветку сильнее, чем свет звезд. Хотя, повторюсь, практики их использования у меня нет.

А что насчет того, насколько помогают узкополосные фильтры при наблюдении эмисионных туманностей?

К 12" трубе Ньютона для астрофото и EQ6 не подойдёт. Не говоря уже об альт-азимутальных типа МИДовских (вне зависимости от наличия деротатора поля)

Ясно А 10"? А если не EQ6, то что?

Варианты всегда есть, чай не в СССР уже живём.

И какие варианты, если не секрет?

[Pluto]

А что насчет того, насколько помогают узкополосные фильтры при наблюдении эмисионных туманностей?

Хорошо помогают. Особенно O III, хотя они самые темные и звезды точно гасят сильно. Фильтры типа UHC-S хороший компромисс.

[zlyden]

где наблюдают ЛА Питера

[3c273]

Хорошо помогают. Особенно O III, хотя они самые темные и звезды точно гасят сильно. Фильтры типа UHC-S хороший компромисс.

Извиняюсь за занудство, и все же, можно ли как-то оценить их эффективность количественно? Вот например, без фильтра в 250-мм телескоп в Москве туманность "Кольцо" видно, как в 100-мм за городом, а с фильтром OIII - как в 150-мм за городом (цифры взял к примеру).

[Pluto]

Как оценить количественно не знаю  Почитайте отзывы в сети. На том же сайте Эрнеста http://astro-talks.ru/forum

[ZamaZzZka]

Туманность Вуаль без фильтра за городом в 300мм видная как слабая туманность, в которой совсем чуток угадываются подробности, а с фильтром UHC видны мелкие тонкие структуры, а сама туманность становится яркая и вида без проблем.

[3c273]

Таких нет. И у искусственной засветки, и у звезд в общем-то непрерывный спектр (даже и натриевые лампы имеют довольно широкий спектр) так что все LPR фильтры обязательно уменьшают (в большей или меньшей степени) яркость звезд.

Ясно.
Мне просто почему-то казалось, что у городской засветки спектр более интенсивный в "оранжевой" части, и можно сделать фильтр, который засветку будет давить сильнее, чем звезды, и за счет улучшения контраста видимость тех же галактик улучшится. Ну раз нет, так нет

Очень сильно помогают. См. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=68#p311

Большое спасибо! Очень интересная табличка!

[SAY]

А 10"? А если не EQ6, то что?

10" ньютон 1:5 - на пределе возможности монтировки (астрофото).
Из других: Белый Лебедь 180/240, новая Скай-Вотчеровская EQ-7, Целестроновская CGE-PRO, ну и прочий дорогой бренд от Астро-Физикс, Такахаши ...., а также несколько подешевле от Лосманди и Викзен.

[3c273]

Вы не понимаете того, что спрашиваете.
Невозможно апертурой уравнять зрительные впечатления от одного и того же объекта видимого в городе и под приличным небом.
Апертура влияет на детализацию и возможные к использованию увеличения, контраст протяженной туманности без изменения неба будет тот-же во все используемые апертуры.
Такой яркий объект как "Кольцо" (средняя яркость 9.3m с кв. минуты) неплохо смотрится и на городском небе (12m с кв. минуты).
Но в общем-то идея компенсировать апертурой качество неба - абсолютно бесперспективная (ну,.. если вы не собираетесь наблюдать переменные и т.п. звездообразные объекты).

Я и не говорю про уравнять, я как метод приблизительной количественной оценки эффективности фильтров предложил

Впрочем, табличка на astro-talks снимает большую часть вопросов.

[Pluto]

Вот тут про фильтры наглядные картинки
http://www.realsky.ru/book/57-startastronomy/251-filter-for-deepsky

[3c273]

Вот тут про фильтры наглядные картинки
http://www.realsky.ru/book/57-startastronomy/251-filter-for-deepsky

Спасибо! Значит, LPR фильтры и правда неэффективны против ламп накаливания

[3c273]

С фильтрами в целом понятно, с компенсаторами вращения поля тоже, теперь надо определиться, где покупать трубу 10 или 12 и экваториальную монтировку с часовым механизмом к ней

Я и правда почти все забыл, так что извиняюсь, если туплю

[zlyden]

С фильтрами в целом понятно, с компенсаторами вращения поля тоже, теперь надо определиться, где покупать трубу 10 или 12 и экваториальную монтировку с часовым механизмом к ней

Или в магазине или на барахолке. А больше нет вариантов вроде...

[3c273]

Или в магазине или на барахолке. А больше нет вариантов вроде...

Тогда переформулирую вопрос, где именно лучше взять 10 или 12" трубу отдельно и какую? Может не SW?

Как бы так все подобрать, и трубу и монтировку, чтобы подешевле было? Монтировку-то можно и на барахолке, а вот трубу бы хотелось новую

[Олег Чекалин]

Дюймов можно и меньше, заметно меньше, проще будет пользоваться и больше счастья приносить в период обучения.
И монтировка большая не нужна. Главное купить монохромную камеру и светофильтры.

[Дмитрий Сиранчук]

Зачем вам вообще eq5,6,7 ? У вас же жуткая засветка , с выдержкой все-равно долго не получится снимать . Даже с фильтрами .

[coldbreathspb]

Зачем вам вообще eq5,6,7 ? У вас же жуткая засветка , с выдержкой все-равно долго не получится снимать . Даже с фильтрами .

сам живу в питере,ток на окраине,млечный вижу отчетливо