Шмидт -- Ньютон

[stepan]

Конкретно меня уговорил Слава Козлов делать Шмидт - Ньютона, но с корректором расположенном не на расстоянии радиуса кривизны, а возле фокуса ГЗ.

Поэтому хочу проконсультироваться.

---Во-первых какие у этой схемы достоинства и недостатки?
---Во-вторых какое относительное отверстие выбрать?
---В третьих, поле будет плоское или с кривизной?
Как расчитать эту схему?
Все собираюсь делать под существующую аллюминиевую трубу диам 145мм(внутр) и длиной 395 мм.

И еще, допустимо ли для астрофотографии отношение малой оси диагоналки к ГЗ равное 1/2.5-2.3?

[stepan]

Вот порисовал немного схему.
Для достаточного выноса изображения нужна диагональ большая.
Взял диаметр ГЗ-130мм, фокус 405мм. Вынос 150мм, а поле невиньетируемое всего 12мм(но больше градуса)
пунктиром показана проекция вторички на ГЗ. Не многовато ли?

[Геннадий Юркин]

У вас тогда будет система Райта с плоским полем.
 Главное зеркало - сплюснутый сфероид.
 У Райта асферичность пластины в два раза больше чем у Шмидта,
по этому относительное отверстие главного зеркала выбирают порядка 1/4 - 1/5.
 Желаю удачи!

[stepan]

Спасибо, только я просил мнения спецов, а не цитату из книги, уж извините.

[Геннадий Юркин]

Не знаете как завал убрать, а собрались Райта делать?.. ну - ну.

[stepan]

Ну да.
Только я не знал как ретушью завал убрать, кстати. Не доводилось таким методом. Все как то без нее...

[stepan]

И вообще, зачем такой тон? "Ну-ну", и т.п.? Типа спец, да?
Кидать цитаты все мастаки.

[Hell]

Я думаю что для той системы что в хотите не получится сделать при такой маленькой длине трубы...

А как планируете делать пластину шмидта?
Вакуумным способом или "бубликом" натирать и ретушировать вручную?
С мениском все ясно, а вот с пластиной шмидта 
Легче при таком диаметре натереть менисковый ньютом или Волосов- Ньютон там вообще все поверхности сферические и тестируются по кольцам ньютона(выпуклые)
вообщем вам решать но я в своем время прочитал статейку про постройку пластины шмидта все не так просто как кажется... если нет проффесионального оборудования.

[stepan]

Мениск сложнее, по моему. Косину сделаешь-и все! Или радиус прошибешь, или толщину. притом заготовку надо толстую. Ну его.. Еще и пробное стекло делать. Если для массового пр-ва, то ладно, а так..
А пластинку можно с коллиматором испытать. И естественно полировкой без вакуума, для 1 штуки городить установку будет слишком.

Саму систему я только думаю, к  изготовлению если и приступлю то только в июле по ряду причин. так что есть время прикинуть все за и против.
Хотя хотелось бы до зимы успеть, отопление мешает сильно, струит.

[Hell]

Просто вручную ретушировать пластину бррррр
Меня лично не сильно тянет а в прочем если есть коллиматор....
Но возни будет не меньше чем с мениском, притом мениск можно и не очень толстый подобрать все зависит от схемы....
Навозитесь с пластиной ух навозитесь, может ее у наших оптиков будет лучше заказать?
Постараюсь найти вам способ расчета ПШ где-то у меня был файлик......

[stepan]

Давайте файлик!
А пластинку я не сам буду делать, поеду к Славке Козлову, у него уже есть опыт, тем более это он меня уговорил

[Pavel_Boboshkin]

У вас тогда будет система Райта с плоским полем.  Главное зеркало - сплюснутый сфероид.

Шмидт-Ньютон - єто и не Шмидт, и не Райт, и не Ньютон. Это как Шмидт, у которого коррекционную пластину придвинули ближе к зеркалу, чтобы сократить длину трубы. Параметры оптических деталей почти в точности такие-же, как у Шмидта соответствующего диаметра, только главное зеркало (сферическое!) может быть чуть меньшего диаметра (на диаметр поля зрения).

У Райта асферичность пластины на порядок больше чем у Шмидта,
по этому относительное отверстие главного зеркала выбирают порядка 1/4 - 1/5.

"На порядок" - означает "примерно в 10 раз", но у Райта асферичность пластины больше чем у Шмидта ровно в два раза.
Поле зрения действительно плоское, но присутствует кома, равная половине комы Ньютона соответствующего размера.

Всем, кто еще этого не сделал, советую посетить сайт Дмитрия Маколкина http://hp.pccenter.ru/~makolkin/
Там, правда, нет ничего про Шмидт-Ньютон, зато описано большое кол-во других систем телескопов, в том числе и с корректором - Шмидт, Райт, Бейкер-Шмидт. Там также есть немного о том, изготовление каких пластинок под силу непрофессиональному оптику.

[stepan]

Шмидт-Ньютон - єто и не Шмидт, и не Райт, и не Ньютон. Это как Шмидт, у которого коррекционную пластину придвинули ближе к зеркалу, чтобы сократить длину трубы. Параметры оптических деталей почти в точности такие-же, как у Шмидта соответствующего диаметра, только главное зеркало (сферическое!) может быть чуть меньшего диаметра (на диаметр поля зрения).

Вот-вот! Именно это и задумывается!
Именно сферическое ГЗ. А подробнее нельзя, если что-то еще известно по этой схеме?

За ссылку спасибо, недавно там был, познавательно.

[stepan]

А какое поле у Ш-Н? Плоское или с кривизной? Как исправить?

[Pavel_Boboshkin]

А какое поле у Ш-Н? Плоское или с кривизной? Как исправить?

Плоское. Кстати, когда (если) надоест Шмидт-Ньютон, можете переделать его в Шмидт, просто отодвинув коррекционную пластину на расстояние 2*F от зеркала. И вообще, по моему, можно установить коррекционную пластину на любом расстоянии от главного зеркала в пределах од F до 2*F. При удалении пластины от Г.З. кома будет уменьшаться, а кривизна поля увеличиваться. Правда, если Г.З. было сделано под чистый Ш-Н, то при удалении пластины от зеркала появится некоторое виньетирование, так как у Шмидта Г.З. несколько больше, чем у Ш-Н при той же апертуре.

[stepan]

когда то хотел сделать простейший Шмидт без корректора, но остановился из-за необходимости резать из пленки кружочки, а та кую сейчас как известно в проявку не возьмут

[Ernest]

>>А какое поле у Ш-Н? Плоское или с кривизной? Как исправить?
>Плоское. Кстати, когда (если) надоест Шмидт-Ньютон, можете переделать его в Шмидт, просто отодвинув коррекционную пластину на расстояние 2*F от зеркала. И вообще, по моему, можно установить коррекционную пластину на любом расстоянии от главного зеркала в пределах од F до 2*F. При удалении пластины от Г.З. кома будет уменьшаться, а кривизна поля увеличиваться. Правда, если Г.З. было сделано под чистый Ш-Н, то при удалении пластины от зеркала появится некоторое виньетирование, так как у Шмидта Г.З. несколько больше, чем у Ш-Н при той же апертуре.

Это не совсем так. Поле у ШН имеет кривизну и кроме комы отягощено астигматизмом - короче весь букет полевых аберраций. Петцвалева кривизна поля зрения ШН не зависит от положения пластинки.

[stepan]

Т.е. как фотографический он будет не очень? Пленка то плоская.

[krussh]

делал камеру Райта, 110-пластина, 135-зеркало, фокус 450мм. с корректором проблем небыло, на вертикальном шпинделе(как у Сикорука описано) рельеф наполировал за 6 часов. контроль в трубе, с плоским эталонным зеркалом. больше сложностей с гз, и сплюснутый сфероид не просто сделать, и контороль только по зонам. делал почти год, правда ленивый я . зато оно того стоит, картинка супер, и глазом и фото.
дырку больше 1/4 делать сложно. а на диагональном пусть немного виньетируется.
а может кто хочет концентрический Ш-К, поле 4 градуса(6х4.5см). дифракционное качество. и все поверхности сферические, кроме одного планоида-корректора.

[Ясь]

Пленку в камере Шмидта (или Шмитта?) изгибают по сфере. Или используют полеспрямляющую линзу, которая плоской своей стороной прилегает к пленке. Чтобы не резать кружочки из пленки, можно придумать механизм протяжки, у которого катушки с пленкой находятся за кадром. Конечно, тогда ЦЭ возрастет и станет некруглым...