Почему телескопы не размещают у других планет?

[borison]

Пояснение. Телескопы на зондах отправляемых к внешним планетам СС.

[Грехов Михаил]

Как это не размещают? По сути основной объектив, при помощи которого получены замечательные фото Юпитера, Сатурна как раз таки и представляют собой телескопы.

А большой телескоп (типа Хаббла, Спитцера, Кеплера, Чандры) туда смысла тащить нет. Сложнее вывести, тяжелее и абсолютно ничего не даст.  сложнее со связью и энергообеспечением. Да и собственно если аппарат летит исследовать планету, и на него вешают прежде всего аппаратуру для планетного изучения... нафига ему телескоп? Это всё-равно что эм.... на джип поставить этак сбоку крыло с авиационным двигателем. В лес не вьедет... будет мешать и торчать... будет перекашивать... а включив двигатель джип неуправляемо улетает нафиг.

[borison]

Разве обнаружение маленьких объектов в СС не зависит от расстояния до них, чем ближе к периферии тем легче найти планетоид?!

[Грехов Михаил]

Зависит.... но только не для этого запускается аппарат во первых. во вторых малые планетоиды особо в цели миссии не укладываются (вот поди и разорвись... то ли небо фоткать, то ли планету и её спутники) да и системы разные. В третьих аппарат будет иметь преимущество только в той части солнечной системы, куда полетит.  А ещё многие планетоиды-случайные находки. Сделанные в момент обзоров.  у космического аппарата иной раз нет возможности работать месяцами.

[Ерванд]

А на луну что не отправляют? Большой телескоп ведь можно разместить. И гравитация слабая и следовательно монтировка нужна слабая ... 
Дорого? 

Извините если что - то не так.

[xd]

Монтировке этой ещё взлететь и приземлитьсяприлуниться надо, потом выдержать перепад температур в 250 градусов и подвергнуться неслабому воздействию радиации.

[borison]

Поскольку на зондах телескопы есть то радиация снимается.
Питание - ну кассини же как=то питается. Ядерные батареи работают несколько тыс. лет. Реакторы меньше но тоже долго - несколько лет.

Может в скором будущем появится специальный зонд засланный в занептуновые дали. Одно плохо лететь он будет туда... Даже юпитер с гравманевром не поможет.

[CyberManiac]

А чем другие планеты лучше околоземной орбиты, чтобы туда был смысл телескоп вешать? Тем более, что выбирать приходится только из Меркурия (жарко очень, через несколько часов любая современная техника там гикнется), Марса (ничего так вариант, только пыль в атмосфере иногда летает) и Плутона (вообще не планета, холод собачий и сигналы будут доходить с задержкой в часы). Только что топливо на кручение монтировки не расходуется, но на Марсе солнечным батарейкам будет нехорошо, а с ядерными реакторами сейчас летать не модно.

[armadillo]

НА ПЛАНЕТЫ нет смысла. отдельная работа по их мягкой посадке и проблемы с местными условиями - коррозией и прочим. Это из серии хотим ковбоев на Юпитере.
просто подальше от Земли - дорого, но иногда имеет смысл. посылают, например Сохо.
по сравнению с околоземной орбитой можно наблюдать то, что сейчас закрыто Солнцем - раз, и получить бОльшую базу для определения паралаксов - два. Эти два пункта не настолько критичны.

[boch]

To borison
На Ваши два вопроса:

Разве обнаружение маленьких объектов в СС не зависит от расстояния до них, чем ближе к периферии тем легче найти планетоид?!

Может в скором будущем появится специальный зонд засланный в занептуновые дали. Одно плохо лететь он будет туда... Даже юпитер с гравманевром не поможет.

УЖЕ БЫЛ дан четкий ответ. Он исходил от группы обеспечения миссии Новые Горизонты.

Суть их ответа следующая:

Возможности современных наземных телескопов и современных космических телескопов настолько велики, что нет смысла посылать в далекий космос ОБЗОРНЫЕ телескопы... Это не дает никаких преимуществ, так как обзорные телескопы вблизи Земли полностью обеспечивают ВСЕ нужды по изучению дальнего космоса. Инструмент посланный в дальний космос не может обеспечить сопоставимое по ПРОНИЦАНИЮ преимущество... в сравнении с околоземными телескопами. Потому в дальний космос отправляют только специализированные телескопы для изучения конкретных объектов. Грубо говоря, если мы можем вблизи Земли вытянуть 30-ю величину... то в дальнем космосе это проблематично.

Ответ парадоксален... чем ближе телескоп к Земле, тем он более эффективен... для обзорных задач.

[armadillo]

никакого парадокса. у земли не хуже, чем у юпитера. Но у земли можно повесить лучший телескоп, чем послать к юпитеру, даже если бы кто-то дал на него деньги с таким риском.

[Дмитрий Вибе]

Высказываются мысли о выводе ИК-телескопов подальше от центра Солнечной системы, чтобы избежать помех от зодиакального света.

[FRIM@N]

Ядерные батареи работают несколько тыс. лет.

Ядерные батареи, так называемые радиоизотопные термоэлектрические генераторы имеют срок службы максимум порядка 30 лет и ничего более долговечного не придумано.
Что касается удаленных телескопов то на больших дистанциях существует проблема с передачей данных. Большой поток, как примеру с Хабла по радиоканалу не вытянуть. Возможное решение проблемы использование узконаправленного лазерного луча, но это тоже нетривиальная задача. Наша планета вращается, вокруг своей оси и движется по орбите. Нужен промежуточный приемник и высокоточная система позиционирования.
В общем в настоящий момент технически и экономически выгодней разместить большой телескоп на орбите нашей планеты. А мелкие как уже говорилось выше давно уже летают, к Марсу, Юпитеру и другим планетам. На Марсе к примеру в данный момент работает Mars Reconnaissance Orbiter.

[petrovich1964]

Ответ названию темы.
Потому что денег нет.

[xd]

Поскольку на зондах телескопы есть то радиация снимается.

Я немного не об этом. На планете обязательно потребуется механика, и это будет самое слабое место телескопа. Радиацию механика не любит - деформации, трещины, разрушение, залипание, люфты и всё такое.

[aleksandr-f]

Отвечаю по теме.Все дело в масштабе, если бы телескоп у Сатурна смог лучше показать скопление галактик и другие самые отдаленные уголки вселенной, то его бы туда отправили.Но размеры Солнечной системы исчезающе малы с изучаемым в настоящий момент космосом.Если изучать Солнечную систему и только, можно оснастить аппараты достаточно мощными телескопами, что уже и делается, может быть не в полной мере, но здесь уже речь идет о небольших, но сильных обьективах для проведения детальной съемки.Если вспомнить инфракрасную астрономию, то уже был проект размещения телескопа за Луной, для исключения влияния Солнца.Если я не прав поправьте.......

[dims]

Может в скором будущем появится специальный зонд засланный в занептуновые дали. Одно плохо лететь он будет туда... Даже юпитер с гравманевром не поможет.

Уже появился: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8890.0.html
И тут: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%8B
Отправлен в 2006 году, гравманёвр у Юпитера уже совершил в 2007, пролетит Плутон в 2015 и будет там искать невидимые отсюда астероиды.

[boch]

Все верно кроме трех последних слов... Удаленность зонда не позволит ему их искать. А полетит он после Плутона именно к тому астероиду (если полетит) который виден именно с Земли... Сейчас с телескопа Субару обрабатываются снимки с целью выбора заплутонного астероида наиболее близкого к орбите зонда... и в обработке снимков может принять кто угодно... хоть и автор темы.

[borison]

Одно удручает. Низкая скорость передачи данных. Это от антенн зависит?
И еще не ясно почему только 9 дней у Плутона, и может быть еще что-то да изучит. Можно было бы поставить маневровый двигатель и развернуть его в сторону С. Обратно полетел бы быстрее.

[armadillo]

какой импульс нужен для "разворота обратно", прикиньте.