Что лучше- TeleVue 2.0x Powermate PMT-2200 или TeleVue 2x Barlow BLW-2125 w

[slava03]

Уважаемые коллеги. Смотрел разные модели высококачественных ЛБ и меня привлекли вот эти две. Разница там конечно есть, но стоит ли она почти 3-х кратного удорожания? Пользовался ли кто-нибудь такими? Есть ли в них смысл или лучше взять более короткофокусный окуляр высокого качества?

[alomar]

Так РМТ-2200 - 2" и позиционируется, как я понял, для астрофото.
Много ли 2" окуляров в арсенале?

[slava03]

А при чём здесь фото?
Если внимательно посмотришь, там написано:
"TeleVue 2.0x Powermate PMT-2200 (2" / 1.25" 2x fully corrected image amplifier, Barlow replacement)"
т.е. есть переходник. Его кстати и на картинке видно.

[kup]

Слав, да все просто одна-2200 для  2"окуляров ( и с переходником на 1.25), а другая для только 1.25". Отсюда и разница в цене. Качество одинаково высокое. Только в 1.25 двухдюймовый окуляр не вставишь. А в 2200- пожалуйста вставляется все и 2" и 1.25!

[sey]

Странно, а, что разве не заметно, что первая это не просто двухэлементная ЛБ, а 4-ех элементный Powermate? Там же черным по белому написано. По-большому счету зависит от используемых окуляров, если длиннофокусные и широкоугольные, то Повермейт во избежании виньетирования, а если с среднефокусными плесслами, то и обычная (вторая в названии темы) за глаза.
У меня была двухэлементная TV, только 3х. Плохого ничего сказать не могу и оптически, и механически она совершенна на мой любительский взгляд. Использовал в связки с Мидовскими плесслами для получения "планетного" увеличения.

[kup]

2- компонентная барлуха 1.25 тоже отличного качества . А 2200- Пауэрмэйт это афокалка, т.е. неразгоняемая и невиньетирует и к тому же   универсальна. 1.25 - по-скромнее. Я ее (BLW-2125w)попутал с 2.5 х 1.25" Пауэрмэйтом.

[sey]

А никто и не говорит, что она плохого качества, я же говорю о 3х - совершенство

[Feanor]

Уважаемые коллеги. Смотрел разные модели высококачественных ЛБ и меня привлекли вот эти две. Разница там конечно есть, но стоит ли она почти 3-х кратного удорожания? Пользовался ли кто-нибудь такими? Есть ли в них смысл или лучше взять более короткофокусный окуляр высокого качества?

У меня была 2" 2х Повермейт. Кажется, работала отлично (ГЗ было у меня тогда плохим, но если бы "барлуха" работала плохо, это все равно было бы видно).   Но это дополнительные линзы и необходимость лишний раз вставлять-вынимать.  В итоге все же разорился на короткофокусные окуляры...

[slava03]

Для Феанор:
Всё понял- ЛБ отпадает.
Тогда что посоветуете- Наглер телевью 5мм или 3.5мм. Планирую смотреть кометы и слабые галактики. Аппарат в подписи.

[kup]

Что то уж слишком планетный фокус 5мм  и особенно3.5 мм, явно не кометный. Для таких фокусов лучше Пентакс SW или Наглер 5мм. 3.5 - это уже экстрим для вашего телескопа. Можно и Этос 6мм, но по краям будет малость "комить", ибо поле огромное.

[slava03]

Проясню ситуацию- у меня уже есть Наглер телевью 7мм. В сочетании с комплектной 2-х ЛБ имею 3.5мм. Но думаю, как от неё избавиться, чтоб не потерять на проницании. В прошлом году вообще обходился 10мм штатным с 2-х ЛБ и очень много увидел слабых галактик при 240х. Слабые кометы- примерно тоже самое. Вот и думаю, какой брать- при 5мм атмосфера чаще устойчива, чем при 3.5мм. Но если сильно турбулит, то и на 7мм приходиться ждать успокоения. Склоняюсь все-же к 3.5мм...Что думаете?

[Feanor]

Навеное, дело вкуса.  По моим пристрастиям, у меня сейчас короткий конец - 10 и 6мм (а это 350х при апертуре 457мм).   До этого вместо 6 мм был 7мм окуляр, еще раньше это были барлушные сочетания 8,5 и 6мм, а когда я наблюдал в 12" 1:4,8,  были у меня 7 и 5мм, причем 5мм порой давал выигрыш в уверенном видении мелкого дипскай объекта.   Больших увеличений не применял из-за размытия изображения и неудобства ведения.

Думаю, какие увеличения более психологически комфортны, с теми и надо работать.

[Max_canaryskies]

7 и 5 это большая разница. Берите 5.

[kup]

Макс , дай пять!

[slava03]

Макс , дай пять!

Тут как говориться "И опыт, сын ошибок трудных..."
Это я к тому, что при ближайшем выезде попрошу коллегу одолжить его 4мм UWAN WO и сравню с системой 7мм Наглер +2-х ЛБ на как предмет проницания, так и турбулентности. Я так понимаю, что 4мм UWAN WO и 3.5мм Наглер примерно похожи по своим свойствам, тогда и сделаю окончательно свой выбор.