Если бы у Земли было две луны...

[CADET]

С лунами все описанные бедствия не очень получаются... Предложу вариант с другой планетой. Тут полный простор для фантазии. Например, одна планета с орбитальными параметрами Земли. Сплошные плодородные равнины, приливы от Солнца минимальны.  Но имеется и другая с орбитой наклонённой к эклиптике и с большим орбитальным периодом. Тогда, раз в несколько десятков или сотен лет они будут катастрофически сближаться на срок до месяца со всеми мыслимыми катаклизмами.
Или эта вредоносная планета может иметь эллиптическую траекторию. Тогда период катаклизмов на ваш выбор.

[xd]

А при таком раскладе наблюдатели вообще имеют шанс появиться?

[CADET]

Почему, нет? И на Земле случались массовые вымирания и всяческие ледниковые периоды. В данном случае, катаклизмы не такие суровые, но периодические. Наносят, в основном, вред людской цивилизации. Как говорится, выживают только пастухи в горах. Но и это не внезапно "в один день и одну бедственную ночь", как гибель мифической Атлантиды. Просто приливы при сближении планет начинают расти день ото дня. И это знак, что пора всё бросать, хватать детей и уходить в горы.

[Инопланетянин]

период обращения внешнего спутника - 400 лет, внутреннего - 200. Но с такими периодами спутники должны быть небольшими и находиться на чёрте каком расстоянии от планеты, соответственно, и влияние на планету у них почти не будет. Правильно?

Чтобы набрать 400 или 200 лет спутники должны быть около геостационарной орбиты. Чуть-чуть выше. И тогда можно набрать и такие периоды обращения относительно поверхности. Но два спутника там не поместятся. Расстояния должны быть очень уж маленькие. Даже Фобос с Деймосом не влезут.

а две луны не могут быть близко одна от другой, вращаться вокруг общего центра тяжести, а уже потом вся эта система вращается вокруг Земли?

Нет. Солнце помешает. Наша Луна приливно синхронизирована, а значит на этом расстоянии луны не смогут вращаться вокруг барицентра. А дальше Земля уже не удержит.

Но имеется и другая с орбитой наклонённой к эклиптике и с большим орбитальным периодом. Тогда, раз в несколько десятков или сотен лет они будут катастрофически сближаться на срок до месяца со всеми мыслимыми катаклизмами.

Нибиру?

Просто приливы при сближении планет начинают расти день ото дня.

Они слишком резко должны нарастать. Эллиптическая же траектория. Ну и других планет там тогда не должно быть.
И до месяца тоже как-то многовато. Должны быть две точки орбиты со сближениями и не факт, что при каждом прохождении планете не повезёт оказаться именно там.

[wowaako]

И до месяца тоже как-то многовато. Должны быть две точки орбиты со сближениями и не факт, что при каждом прохождении планете не повезёт оказаться именно там.

Они должны быть синхронизированы в определенной пропорции. И тогда все сближения будут прогнозируемыми.

[6y3eJIok]

Наверно же есть программы симуляторы планет. Во первых какие это программы? Во вторых почему бы не воспользоваться одной из них и не проверить определенные предложенные варианты на стабильность.

Так и поступлю. Гугл нашел три варианта: Space Engine, Celestia и Universal Sandbox. Вроде как наиболее подходящий для моделирования - Universal Sandbox.

С лунами все описанные бедствия не очень получаются... Предложу вариант с другой планетой. Тут полный простор для фантазии. Например, одна планета с орбитальными параметрами Земли. Сплошные плодородные равнины, приливы от Солнца минимальны.  Но имеется и другая с орбитой наклонённой к эклиптике и с большим орбитальным периодом. Тогда, раз в несколько десятков или сотен лет они будут катастрофически сближаться на срок до месяца со всеми мыслимыми катаклизмами.
Или эта вредоносная планета может иметь эллиптическую траекторию. Тогда период катаклизмов на ваш выбор.

Это интереснее и реальнее, чем вариант с лунами, спасибо. Попробую обосновать все через "вредоносную планету".

[CADET]

Можно и другой вариант: скажем "нибиру" сама близко с "землёй" не встречается, но при каждом прилёте взбаламучивает пояс астероидов. Устоявшиеся их орбиты меняются и "земля" принимает удары этих небесных тел. Не обязательно при каждом пролёте и не обязательно сразу, может и через десятки-сотни лет. Но, чтобы предсказать эти импакты должна иметься развитая астрономия.

[Инопланетянин]

Падения астероидов это не то. Тут укрыться никак не возможно. Просто лотерея. Сидишь и думаешь - тебя накроет или соседа. А если приливные наводнения, то можно укрыться в горах, причём каждому.

[CADET]

Падения астероидов это не то.

Если падение в океан, то цунами будет во всём океане.

[SpaceEngineer]

Лучше вторую звезду в системе берите, это самый надежный вариант. Как раз период хоть 100, хоть 1000 лет получить можно. Только катаклизмы должны быть не от приливов. Сильные приливы означают сильное сближение с массивным телом, а такое в устойчивых системах возможно только в плотноупакованных резонансных случаях (как планеты системы TRAPPIST-1, но там синодические периоды - дни и месяцы). Естественный катаклизм от сближения со второй звездой - сильное потепление. Если эксцентриситет взаимной орбиты звёзд системы велик, то большую часть времени вторая звезда будет сиять вдалеке как полная Луна, не влияя на климат. Но прохождение перигелия будет суровым испытанием для планеты. Например, экваториальные зоны становятся раскалённой сковородкой с температурой за сотню, в умеренных широтах можно выжить только в высокогорье (как раз то, что требуется?), в северных широтах тает "вечная" мерзлота. А погода - вообще полный хаос, сильнейшие ураганы, ливни, град. Причем каждое следующее сближение раз в 400 лет будет отличаться от предыдущего, в зависимости от того, с какой стороны своей орбиты окажется планета.

[Инопланетянин]

Например, экваториальные зоны становятся раскалённой сковородкой

Тепловая инерция воды это исправит. Даже превышение солнечной постоянной в несколько раз сразу океан не нагреет. Но будет таяние ледников и быстрое подтопление.