Ньютон с ЦЭ 10%

[danica]

Есои мне память не изменяет, kryptonik https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=18953  на своём 16-дюймовике так снимал. Попробуйте спросить у него.

Так вот же тема поднималась,несколько дней назад.Мал мал не о том,но!!!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,71654.0.html

[Дмитрий Маколкин]

Для астрофото часто отдают предпочтение АРО рефрактору, в ущерб ньютону.
У ньютона мол экранирование и ниже контрастность.
***
Вопрос:
фото матрица явно меньше чем вторичка большого ньютона.
Если разместить блок с фото матрицей -  вместо вторичного зеркала то получится система с ЦЭ менее 10%,
похоже что это будет совсем незаметно.
Зато дешивизна и полное отсутствие хроматизма.
Делают так?
если да, то почему редко, совсем про такой прием не слышно..
***
один только раз такое видел и то в ШК...

Вообще говоря, противопоставление по критерию наличия ц.э. здесь совершенно некорректно.
Выбор АПО и Ньютона для астрофото определяется совсем другими критериями, и ц.э. там далеко не самый определяющий. Так что исходная посылка тут совсем неправильная.

[Бородатый Кабан]

А охлаждение можно залудить на элементах Пельтье, а провода сделать кактравлёные дорожки или из медной фольги... И пустить их по растяжкам.

А горячий воздух от Пельтье - тоже по растяжкам? 

[kryptonik]

Есои мне память не изменяет, kryptonik https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=18953  на своём 16-дюймовике так снимал. Попробуйте спросить у него.

Я в дип-скайных камерах не копенгаген, поэтому помалкиваю. Могу только отметить, что при установке камеры в центральном фокусе придется решать не очень простую проблему с фокусировкой. В любом случае придется много возиться, а ЦЭ это не такая уж и проблема. И вообще главное в телескопе это главное зеркало, в смысле главное зеркало главное в телескопе. 
Если уж что-то самому делать, это двигаться в сторону увеличения апертуры, тут ощутимый результат гарантирован, а куда камеру прилепить это вторично.

[Дрюша]

Всё равно не прокачает )

(эх, флудить - так флудить!)
А, вот, сверхтекучий жидкий гелий - прокачает!

А горячий воздух от Пельтье - тоже по растяжкам? 

А Пельтье с воздухом пусть не контактирует. Спрятать его в кожух с двойными стенками и вакуумом между ними. А стенки сделать - прозрачные, и отводить тепло инфракрасным излучением. Воздух вряд ли будет слишком сильно его поглощать и нагреваться.

[Михаил MAK]

А Пельтье с воздухом пусть не контактирует. Спрятать его в кожух с двойными стенками и вакуумом между ними. А стенки сделать - прозрачные, и отводить тепло инфракрасным излучением. Воздух вряд ли будет слишком сильно его поглощать и нагреваться.

круто и неожиданно!
но думаю при такой конструкции проще по тонкой плоской трубочке жидкость в кожух пустить.

[Михаил MAK]

Вообще говоря, противопоставление по критерию наличия ц.э. здесь совершенно некорректно.
Выбор АПО и Ньютона для астрофото определяется совсем другими критериями, и ц.э. там далеко не самый определяющий. Так что исходная посылка тут совсем неправильная.

раскройте пожалуйста

[Михаил MAK]

Есои мне память не изменяет, kryptonik https://astronomy.ru/forum/index.php?action=profile;u=18953  на своём 16-дюймовике так снимал. Попробуйте спросить у него.

Так вот же тема поднималась,несколько дней назад.Мал мал не о том,но!!!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,71654.0.html

Спасибо!
тут очень исчерпывающе и про особенности при построении/эксплуатации и результаты.

[Дрюша]

круто и неожиданно!
но думаю при такой конструкции проще по тонкой плоской трубочке жидкость в кожух пустить.

Тем не менее, это - единственный реальный вариант для космического телескопа. А для земного, хоть и сложноват, но тоже не лишён смысла. Потому как если используется охлаждаемая матрица (хоть жидкий азот, да хоть гелий) даже если используется вторичное зеркало и матрица крепится где-то сбоку, даже вне рабочего пучка света, то тепловые потоки в воздухе - всёравно способны конкретно испортить изображение. Тепло надо отводить сразу куда-нибудь подальше. А лучистый сброс лишнего тепла - делает именно так. А уж тонкие плоские трубочки, пропущенные внутри растяжек... Им же нужна абсолютная теплоизоляция! А это - совершенно нереально. А иначе эти растяжки будут порождать такие тепловые потоки, что мало не покажется!

[IceTechno]

проще поставить мелкое ДЗ и ничего больше не переделывать, ато охлаждение, кабель камеры, кабель фокусёра, механика фокусёра... убивают всю идею...  а если захотте через фильтра поснимать или использовать колесо фильтров или просто камеру снять почистить?.. вобщем идея не жизнеспособна.
диагоналку можно поставить хорошую, она много света не поглотит.. учитывая среднестатистическую запыленность ГЗ так вообще потери на ДЗ можно не учитывать.. Естественно стоит этим заниматся при планетном фото, для дипов нужно невеньетированное поле...

[Дрюша]

А ведь ЦЭ 10% и наличие вторички друг другу - не противоречит. А вполне даже способствует. У меня деже есть такой вариант (валяется в подвале), когда вторичка - действительно очень маленькая, при этом вынос фокуса - минимизирован, и даже фокус - утоплен в падающем рабочем пучке. Но тогда используется "окулярное увеличение" (или линзовая оборачивающая система). Заодно в такой схеме можно одной диафрагмой, установленной на промежуточном "выходном зрачке", напрочь отсечь ВСЕ паразитные лучи света, даже если труба - открытая. Но на светоприёмник не попадёт ни один "паразит"!

[Владилен]

А ведь ЦЭ 10% и наличие вторички друг другу - не противоречит. А вполне даже способствует. У меня деже есть такой вариант (валяется в подвале), когда вторичка - действительно очень маленькая, при этом вынос фокуса - минимизирован, и даже фокус - утоплен в падающем рабочем пучке. Но тогда используется "окулярное увеличение" (или линзовая оборачивающая система). Заодно в такой схеме можно одной диафрагмой, установленной на промежуточном "выходном зрачке", напрочь отсечь ВСЕ паразитные лучи света, даже если труба - открытая. Но на светоприёмник не попадёт ни один "паразит"!

Так можно фокус утопить и до самой вторички, тогда ЦЭ будеть ограничено только "жадностью" к размеру поля.
Проблема только к окулярной камере, ей надо быть светосильной и качественной одновременно.

[Михаил MAK]

проще поставить мелкое ДЗ и ничего больше не переделывать, ато охлаждение, кабель камеры, кабель фокусёра, механика фокусёра... убивают всю идею...  а если захотте через фильтра поснимать или использовать колесо фильтров или просто камеру снять почистить?.. вобщем идея не жизнеспособна.
диагоналку можно поставить хорошую, она много света не поглотит.. учитывая среднестатистическую запыленность ГЗ так вообще потери на ДЗ можно не учитывать.. Естественно стоит этим заниматся при планетном фото, для дипов нужно невеньетированное поле...

колесо фильтров - я думал над этим,
вполне можно сделать конструкцией типа цепь = когда нерабочие фильтры расположены вдоль оси телескопа и только один рабочий становится поперек - перед камерой.
Такая конструкция заодно позволит иметь в обойме хоть 15 фильтров.

[krussh]

вот.

[Михаил MAK]

это сильно проще!