Что лучше ES 82° 11мм или ES 100° 9мм?

[NomadMF]

Задумался на тему что лучше выбрать для увеличения D/2 : ES 82° 11мм или ES 100° 9мм?
Итоговое поле у обоих окуляров одинаковое - для моего телескопа 0,75°.

Плюсы ES 82° 11мм:
- меньшая цена (100 уе против 250 уе ).
- более легкоохвачиваемое поле, т.е вертеть глазом меньше.
- 7 линз (против 9).
- вынос зрачка 15 мм (против 12,5 мм)
- меньший вес

Плюсы ES 100° 9мм
- большое поле (чисто психологический эффект)?
- 2" (может это и не плюс)
- большее увеличение (133 против 109)
- ( ??) возможно лучше коррекция по полю астигматизма и хроматизма ?

Как будут вести себя оба окуляра на ньютоне 1:4.8 без комакорректора?
Как с фасолевым виньетированием у обоих моделей (сам не сталкивался с этим, есть ли и насколько мешает)?
P.S. Сейчас у меня Deepsky Эрфле 10mm 72°. В более широкоугольные не смотрел.

[kluck]

Во!! Номад, не мелочитесь, берите сотку  . Братва уже давно её поведением на быстрых ньютонах интересуется  . По маскированию части поля зрения было недавно https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,88169.msg1668036.html#msg1668036. На рефрактрое девять- сто работает отлично.
ПСТ: вынос у 9/100 - 12,5 http://www.explorescientific.com/eyepieces/

[ROVIAN]

Задумался на тему что лучше выбрать для увеличения D/2 : ES 82° 11мм или ES 100° 9мм?
Итоговое поле у обоих окуляров одинаковое - для моего телескопа 0,75°.

Плюсы ES 82° 11мм:
- меньшая цена (100 уе против 250 уе ).
- более легкоохвачиваемое поле, т.е вертеть глазом меньше.
- 7 линз (против 9).
- вынос зрачка 15 мм (против 9 мм)
- меньший вес



Плюсы ES 100° 9мм
- большое поле (чисто психологический эффект)?
- 2" (может это и не плюс)
- большее увеличение (133 против 109)
- ( ??) возможно лучше коррекция по полю астигматизма и хроматизма ?

Как будут вести себя оба окуляра на ньютоне 1:4.8 без комакорректора?
Как с фасолевым виньетированием у обоих моделей (сам не сталкивался с этим, есть ли и насколько мешает)?
P.S. Сейчас у меня Deepsky Эрфле 10mm 72°. В более широкоугольные не смотрел.

Ну если не считать финансовый вопрос, то определитесь в двух моментах. Первое это по поводу выноса зрачка. Это кому как, пробовать нужно.  А по поводу поля нужно выбирать что проще глазом вращать или скоп смещать .  Вот в чём вопрос.

[NomadMF]

Ну в итоге конечно сравнение не в пользу стоградусника. Хотя есть подозрение что для того чтобы увидеть край диафрагмы глаз придётся ближе придвигать в 1.25"

[ROVIAN]

Ну ну знаю, у меня 82-е и не жужжу.  Может потом и махну на 100, но честно я пока в них не смотрел.

[NomadMF]

Отзывов у нас о соточках похоже особо не найти -  полез забугор...
Нашел в одном англоязычном обзоре сравнение ES100 14mm и Ethos 13mm. Телескоп 18" f 1:4.5. У ES оказался удобнее вынос, в паракорре окуляры не нуждаются. В результате слепого сравнения группой товарищей по нескольким объектам различие либо  не было заметно, либо отдано предпочтение ES.
По поводу ES100 9mm. Немного негатива: немного заметна цветная кайма на краю полевой диафрагмы и небольшой хроматизм на ярких объктах ближе к краю поля.
А так в общем, сплошные эмоции и восторги.

[ROVIAN]

Да почему отзывов не найти. Знаю точно, что народ такие приобрёл, знать отсиживается или от счастья онемел. Расскажут, под пытками , куда денутся.   

[Алексей Юдин]

Отзывов у нас о соточках похоже особо не найти -  полез забугор...
Нашел в одном англоязычном обзоре сравнение ES100 14mm и Ethos 13mm. Телескоп 18" f 1:4.5. У ES оказался удобнее вынос, в паракорре окуляры не нуждаются.

Если для этих наблюдателей 100-градусники на 1:4.5 не нуждаются в Паракорре, то их обзор не интересен - они что угодно будут пользовать с радостью...

[Константин Шевченко]

Немного негатива: немного заметна цветная кайма на краю полевой диафрагмы и небольшой хроматизм на ярких объктах ближе к краю поля.
А так в общем, сплошные эмоции и восторги.

Такая кайма заметна у 18 мм 82 градусника, у 9мм такого нету при правильном расположении глаза.
У меня это основной окуляр по планетаркам и прочим мелким дипам, по моему мнению - лучше чем 11 мм, так как по луне у 11 мм наблюдается фасолина, у 9 мм - ни при каких обстоятельствах, да и кратность выше. А глазом особо крутить не надо - он сам вылазит из орбиты когда видит такое поле! на самом деле крутить глазом приходится не больше чем в любой другой окуляр, ну не может большое поле вызывать дискомфорт наблюдения - этот недостаток придумали трусы любители плослей и прочей тряхомуди

[Константин Шевченко]

Конечно 100 градусов!
 фасолевое виньетирование меньше

Оно отсутствует как таковое - и ночью и днем. Наблюдал луну - у 82 градусников сразу видно при столь ярких объектах, а у стоградусника нет ни намека.

[NomadMF]

В итоге взвесив за и против и почитав свежие тесто-обзоры Эрнеста склонился в сторону ES82 11mm. 

[sey]

Почитайте отзыв на Оптокорпе об этом окуляре. На мой взгляд наиболее "трезвый" и неотягощенный догмами. Строчек мало, но все очень точно и, главное, жизненно.
В общем это можно отнести и ко всей линейки ES 82.

[kluck]

А вот про 9/100 отзывы хорошие http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=30-718-1511-1513-14718&tb=8

[ROVIAN]

Конечно 100 градусов!
У него качество коррекции полевых аберраций лучше, фасолевое виньетирование меньше, поле больше, проницание (из-за несколько более темного фона) выше. О чем тут говорить?!
Паракорр тоже дело хорошее, но из альтернативы паракорр + 82 градуса или голый 100-градусник - выбрал бы последнее. Жалко денег свободных нет...

У Вас все 100 -ки, просто хочется услышать мнение. Вот Вы говорите о более тёмном фоне, это чисто Ваше субъективное мнение, или прописано в инххххструкции.  Что я потерял с 82? Ну у меня глаза шырше не алё, знать судьба, а при неподвижной зрачке вопрос вааще другой, по полю.

[Feanor]

в паракорре окуляры не нуждаются.

Окуляры могут только работать или не работать с Паракорром (в зависимости от схемы окуляра). Нуждаться или не нуждаться в нем может только телескоп или, и точнее, конкретный наблюдатель.  Но не сам широкоугольный окуляр (который может работать с Паракорром, конкретно ES - может)

Окулярчики в Паракорре не нуждаются, только в нашем бережном обращении с ними

[ROVIAN]

в паракорре окуляры не нуждаются.

Окуляры могут только работать или не работать с Паракорром в зависимости от схемы окуляра). Нуждаться или не нуждаться в нем может только телескоп или, и точнее, конкретный наблюдатель.  Но не широкоугольный окуляр (который может работать с Паракорром, а ES - может)

А вот за мыслю + мона написать? Каанечно + 

[Feanor]

Ну если не считать финансовый вопрос, то определитесь в двух моментах. Первое это по поводу выноса зрачка. Это кому как, пробовать нужно.  А по поводу поля нужно выбирать что проще глазом вращать или скоп смещать .  Вот в чём вопрос.

Надо прислушаться к этому совету и, особенно, к совету Эрнеста (estern)

А мой короткий совет - если с деньгами совсем туго - берите 11мм. Не совсем - тогда 9мм.

[ROVIAN]

Да вот 11 и 14 взял es, а 9 от королей, теперь облизываюсь на 3-6, 

[NomadMF]

Почитайте отзыв на Оптокорпе об этом окуляре. На мой взгляд наиболее "трезвый" и неотягощенный догмами. Строчек мало, но все очень точно и, главное, жизненно.
В общем это можно отнести и ко всей линейки ES 82.

Ну вот приедет окуляр проверю справедливость сего ругательного отзыва. Но сравнение с ортоскопом конечно впервые встречаю.  Вообще мне и 70град поля хватало до этого в принципе. 

[NomadMF]

А вот про 9/100 отзывы хорошие http://www.optcorp.com/product.aspx?pid=30-718-1511-1513-14718&tb=8

Да, цена его в  250 уе  ну оооочень соблазнительна, даже на 20 уе дешевле Наглера. Но все-таки по слабым объектам типа галактик и планетам  9-линзовик никак не блеснет, завязнут фотоны в килограмме стекла.  А если выронить его на асфальт - даже страшно подумать! А с таким весом да еще зимой немудрено его упустить.