Луна держит ось вращения Земли?

[MARS9]

В одном фильме о космосе было сказано следующее:
«Луна уравновешивает Землю, предположим Луны не станет-Земля станет вертеться. Луна больше не станет притягивать землю за экватором и осевая стабильность пропадет. Миллионы лет Земля будет хаотично болтаться крениться о нуля до 185 градусов и наш климат измениться»
Вот gif-анимация:

Это правда? Неужели Луна правда держит ось вращение Земли? Но почему тогда оси вращение Меркурия, Венеры, Марса не изменяется стол стремительно? У них же нет спутников (у Марса 2 маленьких спутников но их масса гораздо меньше массы Луны), в чем же дело? 

[ROVIAN]

А откуда взято   от 0 до 185.  почему именно  185 ?   

[serega2007]

                 Мне кажется что наоборот , все кренделя в движении Земли обусловлены Луной . Приведеную хрень сам слышал много раз . Даже не знаю с какой стороны подобраться .
                 А еще Луна якобы защищает нас от астероидов  ? ? ?

[ROVIAN]

Кренделя обусловленны естественно Луной. Всёж какой не есть, а центр масс существует. Вот и вальсирует такая парочка вокруг Солнца. 

[serega2007]

              Полюс описывает незамкнутый круг именно из-за Луны .

[hoarfrost III]

Но почему тогда оси вращение Меркурия, Венеры, Марса не изменяется стол стремительно? У них же нет спутников (у Марса 2 маленьких спутников но их масса гораздо меньше массы Луны), в чем же дело? 

Под "стремительными" изменениями полагаются изменения, происходящие за миллионы (а то и десятки и сотни миллионов) лет, а не так быстро, как показано на анимации.

[CADET]

хаотично болтаться крениться о нуля до 185 градусов и наш климат измениться»

Как в анекдоте про прапорщика:
 - Записывайте! Вода кипит при 90^о градусах!
 - При ста, товарищ прапорщик!
 - Точно, опять с прямым углом спутал!"

Не знаю, кто выдумал эту байку про стабилизирующее влияние Луны, но дело, кажется, обстоит с точностью до наоборот.

[Дмитрий Вибе]

Не знаю, кто выдумал эту байку про стабилизирующее влияние Луны, но дело, кажется, обстоит с точностью до наоборот.

http://adsabs.harvard.edu/abs/1993Natur.361..615L

У 185 градусов единичка лишняя.

[Alexu007]

Вращающаяся Земля - гироскоп с колоссальным моментом вращения. Сдвинуть ось вращения может только внешнее воздействие.

[MARS9]

serega2007

Мне кажется что наоборот , все кренделя в движении Земли обусловлены Луной

Да, тоже так знал что прецессия как раз обусловлен лунным притяжением а тут совершенно обратное сказано!

hoarfrost III

Под "стремительными" изменениями полагаются изменения, происходящие за миллионы (а то и десятки и сотни миллионов) лет, а не так быстро, как показано на анимации.

Значит в научно-популярных фильмах допущены грубые ошибки

CADET

Не знаю, кто выдумал эту байку про стабилизирующее влияние Луны, но дело, кажется, обстоит с точностью до наоборот

Я тоже так знаю

[SelenIT]

serega2007

Мне кажется что наоборот , все кренделя в движении Земли обусловлены Луной

Да, тоже так знал что прецессия как раз обусловлен лунным притяжением а тут совершенно обратное сказано!

Насколько я в курсе, прецессия не меняет наклона оси к эклиптике. Есть вековые колебания этого наклона с периодом 41 тыс. лет, но их размах очень небольшой. Насколько я понял ссылку, которую дал выше Дмитрий Вибе, присутствие Луны стабилизирует именно эти колебания. Вот здесь тоже стабилизирующее влияние Луны на этот эффект упомянуто: http://igorivanov.blogspot.com/2008/06/blog-post_23.html

[dims]

Неужели Луна правда держит ось вращение Земли?

Я думаю, на мультике неправильно: там нарисована ось, которая вертится в космосе. Так не будет. Ось будет всегда смотреть (примерно) на Полярную, а вот сама Земля будет кувыркаться относительно этой оси.

Как-то так:

[SelenIT]

Я поначалу тоже так подумал. Но судя по ссылкам, речь именно про угол между осью вращения и плоскостью орбиты. К тому же в обсуждении "эффекта Джанибекова" на этом форуме вроде бы приводились выкладки, что для проявления неустойчивости вращения относительно средней оси инерции форма Земли "слишком правильна"...

[dims]

Тогда мне непонятно, куда девается момент импульса Земли. Изменение направления оси неизбежно означает изменение момента импульса, а он сохраняется. Значит, должен передаваться какому-то другому телу. Какому?

[dims]

судя по ссылкам, речь именно про угол между осью вращения и плоскостью орбиты

А где именно об этом говорится?

[dims]

Вроде вот полный текст статьи: http://www.imcce.fr/Equipes/ASD/person/Laskar/misc_files/Laskar_Joutel_Robutel_1993.pdf

[SelenIT]

судя по ссылкам, речь именно про угол между осью вращения и плоскостью орбиты

А где именно об этом говорится?

По-моему, это вытекает из используемого там термина "Earth's obliquity"...

Статью, каюсь, пока не осилил. Но из объяснения Игоря Иванова

А 41-тысячелетнее изменение угла наклона земной оси с амплитудой больше 1 градуса -- это другой эффект. Он связан с возмущением системы Земля-Луна другими планетами. Причем у Земли он еще относительно небольшой по амплитуде из стабилизирующего действия Луны; у других планет он может составлять десяток градусов.

полагаю, что момент перераспределяется между Землей и этими возмущающими планетами.

[MARS9]

dims

Я думаю, на мультике неправильно: там нарисована ось, которая вертится в космосе. Так не будет. Ось будет всегда смотреть (примерно) на Полярную, а вот сама Земля будет кувыркаться относительно этой оси.

Ясно, значит смещение оси вращения Земли относительно звездам и смещение земного поверхности относительно оси вращения-это две разные процессы?

[ROVIAN]

 

[Qw]

В одном фильме о космосе было сказано следующее:
«Луна уравновешивает Землю, предположим Луны не станет-Земля станет вертеться. Луна больше не станет притягивать землю за экватором и осевая стабильность пропадет. Миллионы лет Земля будет хаотично болтаться крениться о нуля до 185 градусов и наш климат измениться»
Вот gif-анимация:

Это правда? Неужели Луна правда держит ось вращение Земли? Но почему тогда оси вращение Меркурия, Венеры, Марса не изменяется стол стремительно? У них же нет спутников (у Марса 2 маленьких спутников но их масса гораздо меньше массы Луны), в чем же дело? 

Вряд ли разумно серьезно относиться к тому, что показывают в мультфильмах.