Луна держит ось вращения Земли?

[dims]

Процессы разные, но я теперь склоняюсь к мысли, что ось всё же смещается и относительно звёзд (т.е., что мультик правильный).

В статье не разобрался, но увидел там коэффициенты, управляющие прецессией оси от влияния разных небесных тел (коэффициенты c_i в формулах на стр. 615).

Кроме того, увидел, что они используют свой собственный расчёт возмущения от остальных планет СС в предыдущей статье http://www.atmosp.physics.utoronto.ca/people/guido/PHY2502/articles/orbital/laskar_1990.pdf

Значит, влияние других планет учитывается и момент импульса может перераспределяться.

Про описание прецессии тут: http://www.astronet.ru/db/msg/1190817/node50.html

[Klapaucius]

То всё начало 90х, было знаменем для всяких околонаучных фильмов последние 20 лет (сам видел кое-что). Причины дестабилизации орбит планет без спутников не понял. Если например это влияние других планет, то массивные Юпитер и Сатурн можно считать планетами без спутников (практически, по влиянию, и влияние Солнца тоже однозначно меньше), но влияющими друг на друга. Однако у них всё путём, вряд ли кто-то предположит существенные колебания осей вращения (и жёстко связанных с ними плоскостей орбит их спутников).

И вот кое-что новенькое, всего месячной давности (первоисточники не рыл, данный текст ужасен, виноват, но можно начать разбираться что, кто и где написал, явно по теме):
http://animalworld.com.ua/news/Evoljucija-na-Zemle-vozmozhno-ne-nuzhdalas-v-pomoshhi-Luny

Эволюция на Земле, возможно, не нуждалась в помощи Луны
 

Учёные долгое время считали, что без стабилизирующего влияния силы тяготения Луны земной климат менялся бы слишком динамично, мешая жизни развиваться.

Предыдущие исследования показали, что при отсутствии Луны наклон земной оси менялся бы примерно на 85˚ каждые 100 тыс. лет, то есть каждые 100 тыс. лет полюса то замерзали бы, то превращались в пекло, тогда как для возникновения сложных биологических форм, считают специалисты, необходимо около 500 тыс. лет стабильного климата.
...
Один из примеров — Марс: наклон оси вращения колеблется от 0 до 60˚. Пара его спутников (скорее всего, захваченные астероиды) не настолько мускулиста, чтобы стабилизировать наклон оси. В результате Красная планета переживает резкие смены климата.

В соответствии с этой гипотезой при поиске потенциально обитаемых планет следовало бы учитывать наличие у них спутников.

Нет, всё совсем не так, утверждают Джейсон Барнс из Университета штата Айдахо (США) и его коллеги. Проведённый ими анализ показал, что влияние Юпитера и других факторов не позволило бы безлунной Земле раскачиваться слишком сильно: изменение наклона оси было бы ограничено примерно 10˚ в любом направлении.

[SelenIT]

Насколько я понял из этой презентации (в основе которой, похоже, лежит популярное изложение тезисов статьи Ласкара 1993-го года), главный фокус в следующем. Сейчас скорость прецессии земной оси не попадает в резонанс с эволюциями эксцентриситета и наклонения орбиты, вызванными периодическим воздействием планет, поэтому в долгосрочной перспективе эти эффекты практически не накладываются друг на друга. Но если бы Луны не было, а изначальное вращение Земли было недостаточно быстрым, замедление вращения Земли одними солнечными приливами довольно быстро привело бы к тому, что скорость прецессии попала бы в резонанс с одним из этих воздействий, и добавочное отклонение стало бы накапливаться от цикла к циклу.

Хотя "85° за 100 тыс. лет" — очень сильно смахивает на журналистское передергивание (в первоисточнике вроде говорилось о "до 50° за примерно 5 млн. лет и до 85° — в течение еще более долгого времени", а 100 тыс. лет — период изменения эксцентриситета... хотя на графике для Марса наклон оси колеблется с похожим периодом, но с гораздо меньшей амплитудой, порядка 10°, а 30-50° набегает на еще более долговременных циклах).

На страничке упомянутого в последней ссылке Джейсона Барнса статьи про Луну я не нашел (похоже, он специализируется по Титану и гипотетическим спутникам экзопланет). Насколько я понял, эта работа еще ожидает публикации...

[Klapaucius]

Спасибо, интересно. Доходчиво, и главное глубоко копаете

Но если бы Луны не было, а изначальное вращение Земли было недостаточно быстрым, замедление вращения Земли одними солнечными приливами довольно быстро привело бы к тому, что скорость прецессии попала бы в резонанс с одним из этих воздействий, и добавочное отклонение стало бы накапливаться от цикла к циклу.

Вот это и удивляет больше всего. Если есть резонанс, с чего бы накапливаться добавочному отклонению? Пытаясь постичь на популярном уровне эволюцию системы Земля-Луна (в данном случае в будущем), я тоже столкнулся с подобными утверждениями. Через 1 или 2 миллиарда лет Земля тоже станет повёрнута к Луне одной стороной. Месяц станет равен суткам. Хорошо, это понятно, раз вращение Земли замедляется, сутки удлиняются.
Но вот якобы потом в силу вступит действие Солнца, это равновесие нарушится, Земля и Луна станут сближаться, короче резонанс пропадёт. С какой стати? Как будто Солнце не действует сейчас? Тогда вроде бы и период вращения Луны не должен был, уже давно, совпадать с периодом обращения (?). Но ведь совпадает же! Конечно, Солнце действует на Луну как-то (ведь у нас есть солнечные приливы, сравнимые по энергии с лунными), в отличие от Земли, за счёт уже "устаканившейся" ситуации. Но не нарушает резонанс же, эту устаканившуюся ситуацию!

[Kweni]

Судя по всему, единственной из планет, наклон оси которой может сильно меняться, является Марс:

Laskar et al. (2004) провели большое число компьютерных симуляций, чтобы оценить распределение наклонов оси [Марса] в течение геологически длительных промежутков времени. Они нашли, что средний наклон оси близок к 40 градусам, что есть 63% вероятности того, что наклон оси хотя бы однажды достигнет 60 градусов в следующий миллиард лет и 45% того, что он хотя бы однажды достигнет 70 градусов в следующие 3 миллиарда лет. В этом отношении Марс отличается от прочих планет земной группы. Наклоны осей Венеры и Меркурия стабилизированы диссипацией возбуждаемых Солнцем приливных волн, а Земли - присутствием Луны.

Это из книги MICHAEL H. CARR «The Surface of Mars», Cambridge University Press, 2006