Окуляры для ТАЛ-125 АПО. Оцените.

[Vladimir_A]

Уважаемые форумчане, нужна Ваша оценка.
Есть (т.е. заказан и уж едет ко мне) ТАЛ-125 АПО .
подобрал тут для начала небольшой набор окуляров для него (все будет заказываться "за бугром")
понимаю, что скупой платит дважды, но бюджет тоже не резиновый 
бюджет - $1000.
на чем остановился:
для планет - 5 мм  PENTAX XO.
для дипов - 9 мм 100 градусный Explore Scientific
обзорный - 20 мм 100 градусный Explore Scientific.

условия наблюдений: 70 % - окраина полумиллионного города / 30% - за городом.

есть небольшие сомнения:
1. может стоить заменить 20 мм 100 гр на 30 мм 82 гр. (поле зрения увеличиться с 2.2 до 2.6 гр), но надо ли оно, ведь скоп больше планетный ?
2. не покупать 20мм, а взять еще 7 мм PENTAX XW или 7 мм NAGLER, т.е. не заморачиваться на дипах ?
3. заместо 20 мм взять 14 мм 100 градусов ?

[Ирокез]

Возьми для начала набор DeepSky ED окуляров 

[kluck]

Вместо XO можно и N/зума 3-6 или 2-4 взять.

[VVSFalcon]

Набор хороший, разумный, качественный и без излишеств окулярной лихорадки. Ну да, можно взять зума 3-6 (не 2-4) вместо ХО, но тут, во многом, дело вкуса.

[VKR]

Набор хороший, разумный, качественный и без излишеств окулярной лихорадки. Ну да, можно взять зума 3-6 (не 2-4) вместо ХО, но тут, во многом, дело вкуса.

Поддержу. Набор действительно хороший. Зум 3-6 конечно удобнее, но, по моему, ХО показывает получше. Так что, здесь действительно дело вкуса.

[Amz]

Я бы не стал сильно рассчитывать на дипы в Аполар, по крайней мере мне больше нравится 8" Ньютон при сравнении. Подозреваю, что этот вопрос активно обсуждался в соответствующей теме, так что здесь спорить не стоит.
А так да, нормально подобрали.

[VVSFalcon]

По поводу сомнений.
1. Не надо.
2. Если и брать, то Pentax. И не вместо 20, а в дополнение к 5. Но позже.
3. Тоже не надо. Или впоследствии в дополнение к 20, если будет востребован дипскай в этот инструмент.

В принципе линейка 5 ХО и  9 и 20 ES - всё что нужно, ну 7мм имеет некоторый смысл, и то уже не обязательно.

PS Таблетки от жадности не прекращайте принимать. Способствует же

[Opossum]

заместо Пентахов можно взять ортоскопики, например, от Баадера. Планетам полезны увеличения (для данной апертуры) около 140, 180, 230х. Можно секвестировать до 150х и 210х. Ортоскопики хороши дешевизной и бескомпромиссностью в смысле контраста; мало линз мало его портят.
Сцинтифики хороши, но слишком многолинзисты они для планет. А для дипов дудочка 125мм скучновата будет. Такая апертура больше для искателя. Нет в мире совершенства и универсальности.

[Vladimir_A]

оживлю тему.

во-первых: спасибо всем, давшим свой совет.
во-вторых: ситуация с окулярами развивается следующим образом. Кроме наблюдения планет очень понравилось разрешать двойные, поэтому заместо пентакса был заказан (и уже активно используется) наглер зум 3-6. А с двухдюймовыми окулярами пока промашка вышла. Денег на все сразу как всегда не хватает, поэтому мой скоп пока стоит на несколько слабенькой монти с грузоподъемностью до 10 кг. Если на него навесить тяжеленные окуляры - то это уже будет за пределами грузоподъемности. Поэтому решил подождать и пока закупиться окулярами полегче. Уже заказан и едет наглер 11 мм. А вот по поводу третьего окуляра опять имеются некоторые сомнения... Максимальное поле зрения в 1,25 фокусере моего телескопа будет 1° 38' 55". Паноптик 24 (об этом окуляре я подумал в первую очередь) дает поле 1° 44' 10" - что предполагает большое виньетирование. Мид 25 мм, серии HD-60, дает поле 1° 35' 45", что я считаю очень неплохо и даже наверное идеально. Но есть еще и плессл 32 мм (под маркой Opt), который заявлен с 50-ти градусным полем (   1° 42' 8" реальное поле зрения), хотя потом я внимательно прочитал описание и узнал что у него 45 гр. поле, что дает 1° 31' 55", что уже хуже, хотя и не намного     Но у Мида выходной зрачек 3 мм, а у Плессла 4 мм. И вот здесь моя проблема - что лучше ? Есть ли такие объекты, которые при выходном зрачке 4 мм видны лучше, чем с выходным зрачком 3 мм ?
 

[VVSFalcon]

Длинофокусный окуляр имеет смысл брать исходя из следующих критериев - максимальный диаметр входной диафрагмы, при минимально возможном фокусе, за максимально возможную покупателю цену.

Учитывая нетребовательность Аполара в части аберраций по полю (всё же не 1:5) можно подобрать и не очень дорогой окуляр.

[SAY]

Возьмите Дип-Скай 2" SWA 32 мм 72 град. у Владимира Николаевича (магазин Дип-Скай). Цена 2500 руб., полевая диафрагма 40 мм, аналог МИД 4000-й серии.
Большой разницы между 32 и 24 мм нет, зато поле почти в 1,5 раза при незначительной цене.

[sey]

Возьмите Дип-Скай 2" SWA 32 мм 72 град. у Владимира Николаевича (магазин Дип-Скай). Цена 2500 руб., полевая диафрагма 40 мм, аналог МИД 4000-й серии.
Большой разницы между 32 и 24 мм нет, зато поле почти в 1,5 раза при незначительной цене.

Это плюс доп. расходы на 2" диагональ, вес и т.п.

Помимо Паноптика можно глянуть на серию 68 от ES или Stratus, Hyperion.

[SAY]

Возьмите Дип-Скай 2" SWA 32 мм 72 град. у Владимира Николаевича (магазин Дип-Скай). Цена 2500 руб., полевая диафрагма 40 мм, аналог МИД 4000-й серии.
Большой разницы между 32 и 24 мм нет, зато поле почти в 1,5 раза при незначительной цене.

Это плюс доп. расходы на 2" диагональ, вес и т.п.

А что, Аполар без 2" диагонали?
В любом случае дешевле Паноптика обойдётся.
Упомянутый мною окуляр весит 0,4 кг.
Кстати, реальное поле у этого Паноптика 64,5 град.
А можно совсем бюджетно с посадкой 1,25" - Дип-Скай Плёссл 30 мм 52 град. Поле будет такое же, как с Паноптиком.

[VVSFalcon]

А что, Аполар без 2" диагонали?

Ага И, как выяснилось, 2" диагональ не всякая подойдёт. Надо покороче.

Это плюс доп. расходы на 2" диагональ, вес и т.п.

1. И на ёлку влезть и рыбку съесть обычно не получается
2. Мнится мне, даже без проверок по откорпам, что цена элементарной 2" SW диагонади + цена недорогого SWA от DeepSky будет меньше цены того Паноптика.

[sey]

А удобство? 1,25"-2", потом обратно. А про то, что не всякая 2" диагональ подходит еще год-полтора известно было, кажется у Астролюбителя, но могу и ошибаться.

[VVSFalcon]

А удобство? 1,25"-2", потом обратно

"1. И на ёлку влезть и рыбку съесть обычно не получается  "
Какой-то повышеный у меня сегодня индекс самоцитирования, иль в чём другом дело?

[sey]

Я все больше в контексте темы.

[VVSFalcon]

И я
А то получается "поле хочу, а переходник вставить/вынуть лень". Ну эта, либо крестик снять, либо трусы одеть надо

5" 1:7 рефрактор, да ещё и полноценный АПО - грех не использовать возможности 2" аксессуаров. Смертный

[sey]

5" 1:7 рефрактор, да ещё и полноценный АПО - грех не использовать возможности 2" аксессуаров.

Ну так не на метровом же фокусе.

[VVSFalcon]

Можно я спрошу?
А на каком фокусе Вы рекомендуете использовать 2" аксессуары? Хотелось бы ещё и пояснений почему. Тезисно, широкими мазками, меня устроит.