26 Августа 2011г, родился РАПО.

[vits]

Андрей, мне кажется, что основная проблем в дифэлементе, не фотолитографией же его печатать.. Ждём ответа VD

Зная манеру ответов автора, нетрудно догадаться.

[alfardus]

Звиняйте, по теме. Как помнится работы по РАПО встали задолго до отмены решения Никиты Сергеевича Хрущева, поэтому причина сугубо техническая - ниасилил. Чтож, бывает, задача была амбициозная, но видимо современный уровень технологий не позволяет создавать изделия приемлемого качества. Зато имеется АПОлар, правда уже не производится по причинам итого свойства. Что тоже в общем то, весьма прискорбно.

[VD]

Звиняйте, по теме. Как помнится работы по РАПО встали задолго до отмены решения Никиты Сергеевича Хрущева, поэтому причина сугубо техническая - ниасилил. Чтож, бывает, задача была амбициозная, но видимо современный уровень технологий не позволяет создавать изделия приемлемого качества. Зато имеется АПОлар, правда уже не производится по причинам итого свойства. Что тоже в общем то, весьма прискорбно.

1. Работы продолжаются.  Но темп сильно упал. Тому причины не аннексия Крыма, а совокупность (финансы,  уход двух специалистов на более денежные хлеба).
2. Достигнутый результат пока внушает лишь частичный оптимизм.
3. Последние разработки более традиционных схем АПО показали, что  апохроматы на основе DOE не могут конкурировать с новыми решениями.  Думаю,  что и не смогут.  Качественный DOE слишком дорог в практической реализации на стекле.

PS  Все же вид Юпитера в 8" DOE круче,  чем в стандартный 8" АПО.  Разрыв не очень велик,  но есть.

[Владимир Николаевич]

задолго до отмены решения Никиты Сергеевича Хрущева.

Замечательный тезис!!!!!!!!! А то аннексия, аннексия... Это анексия ситалла в КРАО что ли???
Так глядя на эту аннексию 97% избирателей в КРАО за ее прекращение и проголосовали....

[Грехов Михаил]

PS  Все же вид Юпитера в 8" DOE круче,  чем в стандартный 8" АПО.  Разрыв не очень велик,  но есть.

За счет чего это вдруг? DOE он таки будет рассеивать свет все-равно и наверное вряд ли сравняется по плавности поверхности с классической линзой. Кроме этого апохроматам и с DOE присущи те же проблемы, что и классическим (точность исполнения линз и юстировки, соблюдения всех конструктивных параметров и воздушных промежутков). Поэтому больше будет влиять не тип апохромата, а степень остаточных волновых аберраций и прочие факторы. Если и так у сегодняшних апохроматов достигается Штрель в 0,98 в зеленом и полихроматический весьма тоже неплох. То куда еще выше ибо практически предел и все уже зависит от дифракционных явлений, от которых никак не уйдешь? Бессмысленно далее что-то улучшать.  Вот, круче только яйца:

http://astro-foren.de/index.php/Thread/12633-TOA-150-1100-ein-Sahnest%C3%BCckchen/?postID=52768#post52768

[Lev Parko]

Зато имеется АПОлар, правда уже не производится по причинам итого свойства. Что тоже в общем то, весьма прискорбно.

Запустили 10 штук  А-125

[VD]

PS  Все же вид Юпитера в 8" DOE круче,  чем в стандартный 8" АПО.  Разрыв не очень велик,  но есть.

За счет чего это вдруг? DOE он таки будет рассеивать свет все-равно и наверное вряд ли сравняется по плавности поверхности с классической линзой. Кроме этого апохроматам и с DOE присущи те же проблемы, что и классическим (точность исполнения линз и юстировки, соблюдения всех конструктивных параметров и воздушных промежутков). Поэтому больше будет влиять не тип апохромата, а степень остаточных волновых аберраций и прочие факторы. Если и так у сегодняшних апохроматов достигается Штрель в 0,98 в зеленом и полихроматический весьма тоже неплох. То куда еще выше ибо практически предел и все уже зависит от дифракционных явлений, от которых никак не уйдешь? Бессмысленно далее что-то улучшать.  Вот, круче только яйца:

http://astro-foren.de/index.php/Thread/12633-TOA-150-1100-ein-Sahnest%C3%BCckchen/?postID=52768#post52768

"За счет чего это вдруг?"

1.  Полностью исправлен вторичный спектр
2.  Полностью исправлен сферохроматизм
3.  Идеально исправлена сферическая аберрация

В примере ТОА  - там совсем не идеальная коррекция (что видно на интерферограмме) и хроматизм скорректорован хуже,  ак и сферохроматизм.

[Грехов Михаил]

1.  Полностью исправлен вторичный спектр
2.  Полностью исправлен сферохроматизм
3.  Идеально исправлена сферическая аберрация

Ну вы понимаете, что это все будет гулять в той или иной степени. Расчет-это одно, а что получается по факту-это другое. И что из-за малости геометрических аберраций на первое место встают волновые. И далее-смысла нет. И так в апо при идальной оптике, строго по расчету на изображение влияют уже больше дифракционные эффекты.

[_Sandro]

1.  Полностью исправлен вторичный спектр
2.  Полностью исправлен сферохроматизм
3.  Идеально исправлена сферическая аберрация

В примере ТОА  - там совсем не идеальная коррекция (что видно на интерферограмме) и хроматизм скорректорован хуже,  ак и сферохроматизм.

Может свою интерферограмму предоставите?

[vits]

1.  Полностью исправлен вторичный спектр
2.  Полностью исправлен сферохроматизм
3.  Идеально исправлена сферическая аберрация

В примере ТОА  - там совсем не идеальная коррекция (что видно на интерферограмме) и хроматизм скорректорован хуже,  ак и сферохроматизм.

Может свою интерферограмму предоставите?

Зачем?Здесь все джентльмены.

[Yuri P.]

PS  Все же вид Юпитера в 8" DOE круче,  чем в стандартный 8" АПО.  Разрыв не очень велик,  но есть.

"крутизна" - субъективный параметр, да и Юпитер не нужен, посмотреть  бы для начала точку...

[Yuri P.]

1.  Полностью исправлен вторичный спектр
2.  Полностью исправлен сферохроматизм
3.  Идеально исправлена сферическая аберрация

- всё вроде хорошо, но если изменим всего один естественный параметр, не повалится ли наш "идеал" по всем статьям?
А именно, если все рассчитано для 20°С, а что будет при нуле
20 градусов даже для обычной оптики не мало: диаметры изменяются на десятки микрон, радиусы на сотни, дисперсии стекол тоже не остаются на месте. 
В случае РАПО имеем "дифрешетки" на поверхностях    посмею предположить что dT было одним из подводных камней.

[VD]

1.  Полностью исправлен вторичный спектр
2.  Полностью исправлен сферохроматизм
3.  Идеально исправлена сферическая аберрация

- всё вроде хорошо, но если изменим всего один естественный параметр, не повалится ли наш "идеал" по всем статьям?
А именно, если все рассчитано для 20°С, а что будет при нуле
20 градусов даже для обычной оптики не мало: диаметры изменяются на десятки микрон, радиусы на сотни, дисперсии стекол тоже не остаются на месте. 
В случае РАПО имеем "дифрешетки" на поверхностях    посмею предположить что dT было одним из подводных камней.

Нет,  не температура есть подводный камень,  а жесткие допуски на центрировку при нанесении рельефа.

Испытывали при разных Т  от + 25 до где-то 0.  Никак не отразилось на результатах в том смысле, что на глаз заметно не было.

Самая большая проблема - полностью устранить паразитный свет от других порядков.  Удалось его очень сильно уменьшить,  но не настолько,  чтобы можно было использовать телескопы как астрографы. 
Резерв еще есть, как показывают расчеты.  Но вот трудности нарастают с возрастанием допусков очень круто.

Так что,  пожалуй,  на данный момент,  нужно признать,  что сложность подавления паразитных порядков была недооценена.  На данном этапе одно из разработанных альтернативных решений выглядит заметно более эффективным в смысле стоимости реализации и повторяемости результатов.  Лично я сосредоточен именно на этом проекте.  Пилотный экземпляр был реализован в очень крупном размере и показал все преимущества нового решения.