PowerSeeker 127 EQ или аналог

[kassidos]

Добрый день, уважаемые! Решил взять себе первый телескоп - цена до 9000. Остановился на PowerSeeker 127 EQ (требования: планеты+дипскай+фото из квартиры\крыши дома). Прекрасно понимаю, что для вас это крамола и ересь, но все-таки, есть ли у него критические недостатки? Или может посоветуете что-то более лучшее, из этой же ценовой категории? И пожалуйста, не надо советовать "подкинь еще пару (десятков) тысяч и возьми вот этот...", ибо 9000 это реально предел =)

и еще, фотографировать можно будет с ним? что для этого нужно? у меня pentax k-r есть что =)

спасибо заранее!

[Дмитрий Сиранчук]

Лучше уже денежек докопить и купить Телескоп Synta Sky-Watcher BK 102660 AZ3  или этот Телескоп Synta Sky-Watcher BK 1025 AZ3  . Стоит последний Рефрактор 9900 на официальном сайте . Это будет лучший вариант . А для астрофото нужна экваториальная монтировка с часовым приводом .

[Дмитрий Сиранчук]

Хотите астрофото ? Покупайте катадиоптрик (зеркально-линзовый) телескоп . Устанавливайте часовой привод и снимайте ! Телескоп Synta Sky-Watcher Mak102EQ2 за 12тысяч , например + привод . По поводу , подойдет ли ваш фотоаппарт к такому телескопу - не знаю . Может кто-нибудь еще ответит вам по этому поводу .

[kassidos]

а чем ВК 1025  лучше "моего"? ФР меньше, диаметр объектива меньше, приближение тоже получается что меньше. объясните пожалуйста по пунктам, лучше потому-то потому-то, чтобы хоть самому понять.

[Дмитрий Сиранчук]

Во-первых - это рефрактор . Там нет центрального экранирования  , оно съедает20% всей апертуры.  апертура у них одинакова .Фр меньше ? Ну и что с того ) Телескоп ценится не за увеличение ) К тому же качество изображения будет в рефракторе лучше )

Вот )) Лучше это прочитайте ! https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,34956.0.html

[Дмитрий Фролов]

Остановился на PowerSeeker 127 EQ

А вы отзывы владельцев почитали прежде чем сделать такой выбор? 

[kassidos]

Вот )) Лучше это прочитайте ! https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,34956.0.html

да читал я, к слову не самая понятная статья для новичка, куча спец. лексики и пр...

нет, отзывы не читал 

прислушался к совету Дмитрия, сейчас рассматриваю Synta Sky-Watcher BK 1025 AZ3... щас по сайтам походил, с доставки прозрел, под 1500р до краснодара выходит 

[Дмитрий Сиранчук]

Хи )  А я и не подумал, что там могут быть не понятные слова 

[kassidos]

что-то половина сайтов пишет, что у ВК 1025 - увеличение 100х, а другая, что 200х =) что за новости) кстати вот его коллега по линейке - Skywatcher 909AZ3, как вам? или, судя по различиям в ФР и отверстии, он для дип ская не так хорошо подходит?

[Дмитрий Сиранчук]

Там максимальное увеличение 50 кратт со стандартными окулярами . Купить к не дешевую лизу барлоу и получить вот такой диапазон увеличений : 20*,40*,50*,100* .
Как вы можете заметить разницу , если это первый ваш телескоп ? Если их поставить вместе , Поставить одинаковое увеличение , и навести , например M 57 то разницу заметите . Изображение в 100мм будет примерно на 23% ярче , чем в 90мм .  А это - главное для астронома .

[kassidos]

100 крат не маловато ли? я понимаю, вы говорите что увеличение не самое важное, но разница между 100 и 180 ведь существенная?

я прошу прощение за глупые вопросы, бешу наверно ужасно, просто пока очень мало понимаю во всем этом! вот еще на сайте прочитал описание линзы барлоу: Линза Барлоу Celestron T 1.25" - повышает эффективное фокусное расстояние объектива телескопа в два раза, а так же имеет стандартную резьбу для использования дополнительных аксессуаров.
если ее накрутить на ВК 1025, он даст увеличение в 200х (ну двойное фокусное)?

[Дмитрий Сиранчук]

Я же сказал , что там 50* стандартное увеличение ! Значит если вставить линзу барлоу , будет 100* )
И вообще , максимально эффективное увеличение для этого телескопа теоретически 200* , ну а на практике бывает достаточно и 150* )

[Дмитрий Сиранчук]

Прочитайте это
ссылка запрещена правилами форума/lab/archives/1080]http://www. ссылка запрещена правилами форума/lab/archives/1080[/url]
Там есть про увеличение .

[Мистер Хомяк]

Изображение в 100мм будет примерно на 23% ярче , чем в 90мм .  А это - главное для астронома .

Но не на 23% для восприятия глазом. Ибо http://www.photo-cams.ru/uchebnik_po_fotografii/sensitometriya/logarifmicheskaya_priroda_zritelnogo_vospriyatiya/

[Дмитрий Сиранчук]

... Ну я имел ввиду , что тот телескоп собирает на 23% больше свет .

[VVSFalcon]

Если 9000 реальный предел
1. SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор BK809EQ2 на экваториальной монтировке - 7500р. Остальное на какой нибудь окуляр 5-6mm, не плёссл (SW UWA 6mm, SW LER 5мм)
2. SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона на монтировке Добсона BK DOB 130 IYA - 7400р. Остальное на 2Х ЛБ и плёссл 7.5мм

Первый - ориентир на планеты, второй - на дипскай. Но в оба мможно и то и другое посмотреть.

Если таки за 9000р можно вылезти
Взять монтировку AZ3 - 4200р и на неё повесить либо
1. Ахроматический рефрактор BK1021 OTAW - 8000р. Потребуется плёссл 10мм и 2Х ЛБ.
2. SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона SKP15075 OTA - 6000р. Но потребуется ещё пара плёсслов 25 и 10м и 2Х ЛБ
1. Ахроматический рефрактор BK1021 OTAW - 8000р. Потребуется плёссл 10мм и 2Х ЛБ.

В обоих случаях я бы выбрал рефрактор. В описанных условиях - надёжнее. Хотя за 15 000р, если бы были, лучше было бы взать 8" добсон с парой окуляров.

Про фото, кроме пощёлкать планеты и Луну для эксперимента с очень посредственными результатами - забыть.

Основной критический недостаток то что он PowerSeeker. И нет там зеркала с фокусом метр. Эквивалентный фокус - да, метр. Вот с ним и намучаетесь. Если уж Celestron захотелось - AztroMaster 130EQ будет намного лучше и дороже всего на 750р.

[Леонид Руденко]

Вот )) Лучше это прочитайте ! https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,34956.0.html

да читал я, к слову не самая понятная статья для новичка, куча спец. лексики и пр...

нет, отзывы не читал 

прислушался к совету Дмитрия, сейчас рассматриваю Synta Sky-Watcher BK 1025 AZ3... щас по сайтам походил, с доставки прозрел, под 1500р до краснодара выходит 

В Краснодаре, есть много ЛА, Там же есть знаменитый "Адлум".
 Чем такой рефрактор, тогда уж лучше, ту позицию что Вы выбирали, Ньютон с корректором.
 Мак не советовал бы, если не хотите весь свет по трубе собирать.
 В вашем случае посмотреть трубой 102/1000мм, рефрактор по длинней, за кажется 7900, и спокойно найти на барахолке со временем ЭКУ3. Не спешите с покупкой! 

[Дмитрий Сиранчук]

А чем плох , тот рефрактор , что написал я ? Тем , что он не ахромат ? Да , естественно он лучше ) Но столь ли существенна разница для него ? Для нас с вами - да . Для новичка - не думаю.

[astroserg]

Топикстартер, прислушайтесь к советам опытных пользователей вам ответивших. Дмитрия Сиранчука не слушайте- он в телескопах рубит чуть больше вашего.  От себя. Присмотритесь к рефрактору 909Eq2. Про нормальное фото забудьте- это отдельная тема с другими деньгами. Так, побаловатся Луну на мыльницу- можно. Изначально выбранный вами телескоп- в топку однозначно.

[Леонид Руденко]

А чем плох , тот рефрактор , что написал я ? Тем , что он не ахромат ? Да , естественно он лучше ) Но столь ли существенна разница для него ? Для нас с вами - да . Для новичка - не думаю.

А где апо за такие копейки, поделитесь, туда весь форум скупаться побежит, уж поверьте!
 Ахромат 102/500, более чем 100х просто нормально не выдаст. Модельс корректором, выбранная автором уже 160х даст без проблем, что позволит с комфортом наблюдать планеты, и некоторые рассеянки в Возничем.
 Право ахромата на смотрибельность, вообще-то начинается с Ф/10, что соответствует 102/1000мм, а еще лучше Ф/15 например, 102/1500 мм,  практически Апо!
 Так же хорош совет, 80/900, Ф/11, и 90/900, Ф/10. Но ни как не дудка Ф/5, там хроматилка такая, что не один фильтр спец не исправит положение после 120х!