Единственные ли мы во Вселенной

[Мачо]

По аналогии с земными управляемыми аппаратами. По реакции на внешние факторы.

Этого всего маловато и часто домыслы...

Аргументы в пользу того, что этого маловато и часто это домыслы?
Кроме того, что будет с Вашими аргументами, если хотя бы ОДИН из этого "маловато" окажется истинным?

Если бы было достаточно, то было бы много новых технических решений открыто... чего нету.. значит по сути ничего и не открыто...

Немного не понял. Что должно быть открыто на основе наблюдения маневров НЛО?

Я же вообще склоняюсь что нету никаких аппаратов.. что это все явления природы, деятельность человека, фальсификации и прочее... Если прочтете курс метеорологии в картинках, то более 80% НЛО сами сможете легко определять.. Если послушаете пару десятков лекций по дистанционному зондированию и дешифрированию космических и аэро снимков, то еще значительная часть неясности прояснится... и так далее... в итоге места для недоумений почти не останется.. Да, еще орнитологию немного стоит изучить...

Более того, следует также изучить:

- астрономические явления (Луну, планеты, звезды, метеоры/болиды, ИСЗ и т.д.)
- атмосферные явления (облака, паргелии, гало, венцы, мираж, и т.д.)
- техногенные явления (запуски ракет, метеобаллоны, аэростаты, воздушные змеи, самолеты/вертолеты/БПЛА, метео- и космоэксперименты, осветительные/сигнальные боеприпасы, маяк, голография, радиолокационный "призрак", и т.д.)

Но вот беда - после изучения всего вышеперечисленного остается пара сотен тысяч свидетельств, не вписывающихся в каноны науки. Психами и пьяными всех сразу не объявишь - тут уже медики протестуют. Что остается?

Аргументами свою точку зрения подтвердите?

Руки устали печатать уже...
Вероятность мала, потому что ничтожна случайность возникновения жизни на планете Земного типа + неясно насколько часто такие планеты могут встречаться... 1 на конце этого числа есть только потому, что есть мы... До тех пор пока не объявятся инопланетяне во плоти (тогда число изменится на 100%) или мы не обоснуем возможность их зарождения впринципе (число тогда будет от 0,000...001 до 99,9999...9%).

Окей. Даже при такой схеме при известном числе звезд число разумных цивилизаций уже будет несколько штук. Уже! Чувствуете?

Просьба не флудить и не заниматься демагогией  . Если считаете, что этого нет, приводите аргументы, если нет аргументов, так и говорите - нет.

Мое утверждение можно опровергнуть только фактом наличия секрета... по-другому никак... Гораздо проще показать 1 секрет, чем проверить все 100% складов на их наличае...

А никто и не утверждает, что на 100% инопланетяне существуют . Речь ведется о более или менее вероятностных событиях. Вот если я Вас ударю в глаз, у вас скорее всего будет синяк, нежели не будет. Применительно к инопланетянам - если множество фактов говорит об их наличии - то они скорее существуют, чем нет.

Странно. А почему Вы свято уверены, что эти данные вот просто обязательно должны быть представлены широкой общественности? По биологическому оружию не представлены, а по инопланетянам - да пожалуйста.

По биологическому оружию можно узнать если есть желание...

Правда? Киньте-ка на е-мейл ФСБ результаты текущих разработок американцев, будьте так добры... Родина Вас не забудет А то тратим сотны тыщ баксов, а результату мало... А Вы, оказывается, все знаете

[Даже, как показывает практика с письмами в США, даже достатать. Тут просто у широкой общественности нету потребности знать всем, но тем кто нада те знают.. С инопланетянами отнють... никто ничего не знает и узнать не может... Может просто потому что их нет? Я думаю, что это самый простой и логичный ответ.

Ясен пень. Если я не видел ритуальный нож племени Тумбаюмба, значит, его нет. И о нем ничего не пишут. Вот лажа

Пока не можем.

Вот раз не можем, те и нефиг говорить о 80% вероятности существования инопланетян..

А о какой возможности Вы бы хотели поговорить?

1) Почему-то Полуян рассматривал только форму НЛО "летающая тарелка", хотя большинство НЛО - шар. 2) Описание двигателя сильно напоминает описание вечного двигателя.

Если бы это было реально все, то появилось бы много технических прорывово и решений... что-то я не вижу у себя во дворе личного ховермобиля... Следовательно вся муть с такими двигателями - фуфло и верить незачем.

Как будто я с Вами буду спорить . Полуян лично неправ - только и всего. Глупость переносить мнение одного человека на всю уфологию.

Да ради бога  . Пилотировать эту хреновину будет неозможно. А зачем ее конструировать - для того, чтобы держать в ангаре?

Отмазка не катит. Просто построить нельзя, так как нету чего копировать.

Что значит нечего построить? Ваше финансирование, мое НЛО. Беретесь?

Хорошо. Я подумаю, как Вам лучше это объяснить. Не стирайте этот кусок

Было бы очень любопытно..

...все еще не стираем...

Как же Вы в школе обучались? Иксы с игреками не воспринимали?  И логику отвергали?
Кстати, а как же тогда фурычит астрономия - масса планеты неизвестна (ее не взвешивали руками), однако ученые считают, что знают массу

Если рассчеты и мысленные эксперименты подтверждаются на практике, то они верны.. Есть мысленные эксперименты, которые трудно или невозможно проверить на практике (см. труды А.Эйнштейна), но по-поводу их верности сейчас идут большие споры.
Допустим так... Утрирую.. Вы говорите, что инопланетяне есть, я говорю что нет.. Предъявите инопланетянина, тогда спор решится в вашу пользу и я смирюсь. До этих пор я буду формально прав.

Вы до сих пор не ответили, как Вы определите - настоящий ли представленный мной инопланетянин или поддельный.
Кроме того, как Вы собираетесь на практике взвешивать планету?

Ну что же, воля Ваша  .
Такое уже тоже было в истории. В 1790 году во Франции, близ небольшого городка Жуйяк, упал метеорит. Событие наблюдали многие горожане, мэр города составил даже официальную бумагу – протокол, который подписали триста свидетелей, и отослал его в Парижскую академию наук. Однако академики не поверили ни слухам об этом явлении, ни протоколу. Они записали в своем решении: «Как печально, что целый муниципалитет заносит в протокол народные сказки, выдавая их за действительно виденное, тогда как не только физикой, но и ничем разумным вообще их объяснить нельзя».

Но теперь ситуация другая..
Что-то падает с неба... Мы не знаем что.. Я так прямо и говорю, что незнаю что, но упало с неба. Вы говорите, что инопланетяне упали точно, к гадалке не ходите. В итоге ни инопланетян, ни тарелки их нету у нас в руках.

Вы утрируете, причем активно
Я говорю, что те явления, которые объяснить нельзя никак и они демонстрируют признаки разумного управления - "гладиолусы".

Но почему если НЛО разрушит что-либо или оставит следы (столкновения, посадки), то его все равно не существует?

Ну скажем, если при встрече я вам, случайно, плюну в лицо, то вы сошлетесь на дождь, а может это и вправду была капля дождя... Но если нанесу тяжкие увечья, то тут уж все будет очевидно не только вам и мне, но и судьям, которые меня посадят в тюрьму. Так и с инопланетянами.. пока все что они якобы делают - это капля дождя на лицо, а нужен судебный случай, например нападение на Москву с уличными военными действиями и т.п. Это уж игнорировать и скрыть нельзя...

Стрельба на Лос-Анджелесом в 1942-ом, НЛО над Вашингтоном (1952), НЛО над Орли (Франция) в 1956-ом, война ВМС НАТО у берегов Норвегии и война ВМС Норвегии у своего побережья в 1983-ем - Вам мало? Никто, кстати, скрывать это и не пытался. Было бы глупо - миллионы свидетелей... В общем, и хрен бы с ними - свидетелями. Снаряды и ракеты израсходовали - вот что жалко

И еще раз прошу, отбросьте аргументацию "НЛО нет, потому что его нет"

Ну я использую формальную логику, которую вы так любите..
Четких неоспоримых фактов наличия инопланетян нет скорее всего потому, что инопланетян нет вообще.. наиболее логичный вывод.

Логичный, если мало изучать уфологию
Наиболее ярые анти-уфологи - те, которые в уфологии ни в зуб ногой Не обижайтесь. Читал как-то доводы преподобного Серафима (Роуза) - мама мия... Начитался желтой прессы и еще думает нас учить

[Мачо]

ну если общаться только следуя логике общение становится порой бессмысленно

Почему же? Если мы захотим пофантазировать, то логика тут будет даже вредна

[Мачо]

Если человек увидел в небе НЛО, а потом на полном серьезе с пеной у рта доказывает, что это инопланетяне, то назову его глупцом.

А теперь представьте что вас похитили, проводили над вами опыты а потом выкинули около вашего дома. Я знаю что у вас такая мысль не укладывается в голове по известным причинам, но всё же попробуйте представить. Вот, вас доставили в больницу еле-еле откачали, потом вас спрашивают, "где же вы были, что случилось?" Вы начинаете свою историю, но вас время от времени прерывает хохот врачей, а на выходе из больницы вас уже поджидает скорая и люди в белых халатах с добрыми глазами, и ещё куча репортёров, и вы брызгаю слюной начинаете им доказывать, и среди них находится человек который открыто называет вас глупцом. Как вам такая картина, конечно немного утрировано, но примерно в такой ситуации оказывается человек который чтото видел. Я это к тому, что те кто чтото видели не врут, они действительно чтото видели, иначе зачем им всё это терпеть, проходить через всё это.

Более показательный пример. Если Вы мне заплатите , я найму негра, чтобы тот подстерег его голым у подъезда, сплясал джигу, а после облил бы его голубой масляной краской. Как Вы думаете, куда его определят врачи, когда на вопрос: "Что с Вами случилось?" он ответит: "Меня на улице облил краской голый пляшущий негр!"

Живое, неживое, как вы вообще понимаете термин "живое"? Любой живой организм, состоит и миллиардов миллиардов неживых молекул, вот вам и переход от неживого к живому, совокупность различных (именно различных) неживых элементов со временем образует живое, то есть эволюция.

Эволюция описывает изменчивость уже живого, но не объясняет происхождение живого...
Возьмите одноклеточное простейшее, расщипите на хим. элементы и собирите заново в живой организм... Не получается? Почему?

Как вы это представляете? Вы хоть понимаете о каком количестве хим.элементов идёт речь? Разумеется наши технологии и знания не позволяют этого сделать, вот когда мы научимся это делать вот тогда и поговорим, но я и так догадываюсь что это возможно.
Опять о происхождении живого, я уже писал. Что такое по вашему вирус? Живое или неживое? Пока он находится сам по себе он неживой, это просто "набор молекул", но стоит ему попасть внутрь клетки, он начинает "питаться", размножаться, т.е. становится живым. Вот вам и переход. Что ещё не ясно?

Есть еще более доказательный пример. Как показали исследования, простейшие химические соединения, такие как гидроксил, монооксид углерода, вода и аммиак, спокойно присутствуют в межзвёздных газопылевых облаках (образовавшись сами собой – если, конечно, не утверждать, что их создал Бог). Кроме того, в подобных облаках (с температурой ниже 100 К и плотностью в 10-17 кг/м3, т.е. очень разреженных), найдены довольно сложные органические молекулы: муравьиная кислота, этиловый спирт, ацетон и даже аминокислота глицин – один из составляющих белковых молекул (напомню, что вся жизнь на Земле – белковая).

[Элис]

ну если общаться только следуя логике общение становится порой бессмысленно

Почему же? Если мы захотим пофантазировать, то логика тут будет даже вредна

это издёвка

[Ob_ivan]

Откуда такие цифры?

Экспертная оценка навскидку...

Интересно как вы отличаете госсекреты от несуществующего бреда?

Никак.. просто равносильное, но противоположное предположение, основанное на формальной логике.. Единственный способ узнать истину - это практический факт. Я его предоставить не могу, потому что этого факта нет. Вы не можете как говорите по другим причинам.. Я в праве назвать вас вруном или как минимум фантазером.

Вам ссылки поискать или книги выслать?! Если вам это интересно может сами поищите?!

Да вы еретик... Я бульварную прессу не читаю...

Об этом уже много сказано, это просто вы ничего не знаете, потому что это вам не интересно.

Ну просветите меня тупого... Думаю многим будет интересно...

Кто вам сказал что это всё произошло случайно?

Я более чем уверен, что не случайно.. Это предположение еще больше вопросов задает..

А теперь представьте что вас похитили, проводили над вами опыты а потом выкинули около вашего дома. Я знаю что у вас такая мысль не укладывается в голове по известным причинам, но всё же попробуйте представить. Вот, вас доставили в больницу еле-еле откачали, потом вас спрашивают, "где же вы были, что случилось?" Вы начинаете свою историю, но вас время от времени прерывает хохот врачей, а на выходе из больницы вас уже поджидает скорая и люди в белых халатах с добрыми глазами, и ещё куча репортёров, и вы брызгаю слюной начинаете им доказывать, и среди них находится человек который открыто называет вас глупцом. Как вам такая картина, конечно немного утрировано, но примерно в такой ситуации оказывается человек который чтото видел. Я это к тому, что те кто чтото видели не врут, они действительно чтото видели, иначе зачем им всё это терпеть, проходить через всё это.

Ну для начала меня не похищали... что, конечно, минус..
Я именно такого от вас и добиваюсь.. Мне нужно конкретное доказательство.. похищение подойдет.. Для себя я проблему с доказательством решу, а там видно будет...

Бред какой-то!! Вы хоть сами поняли что написали, сплошные противоречия...
Причём тут кентавр, его никто не видел, не фотографировал поэтому и нет смысла его приплетать к данному спору.

Ооо... тяжелый случай.. Вы, уважаемый.. в каком классе учитесь? Вы, похоже понятия не имеете о материализме и идеализме... диалектике и, видимо, диалектическом материализме... Читайте книжки, ходите на лекции... Не удивительно, что верите во всякие сказки...

Нормальный научный способ изучения подразумевает переход от явления к следствиям, а вы наоборот идёте от следствия к явлению.
Нет термина "теория инопланетной жизни" значит нет и инопланетной жизни, - какой-то детский аргумент, вам не кажется что это по меньшей мере глупо.

Что ж это ваша затея, так что давайте, собирите медиумов со всего мира, и возглавьте экспертную комиссию, о результатах можете не сообщать, я сам догадаюсь. К тому же науке давно известны такие способности как телекинез, ясновидение, чтение мыслей и др., другой вопрос что они малоизучены.

Я не могу собрать тех, кого нету... Науке также известны многие психические отклонения.. некоторые из них лечатся электричеством.

Ну вот вы как раз тот человек о каких я говорил, вы просто не хотите ничего признавать, просто внушили себе что ничего нет и даже искать доказательства не хотите

Я наоборот хочу найти доказательства, но не могу... прихожу к выводу, что доказывать нечего...

Кто кому фингал поставит это ещё под вопросом. А вот ваше существование всё равно останется недоказанным, вы же тоже не верите в контакты с пришельцами, хотя после встреч с пришельцами следы бывают посерьёзней чем фингал под глазом, я же говорю даже не пытайтесь, вы ничего не докажете, ну как вам ваши методы?

Подойдет к вам человек и спросит, а откуда фингал? Да поставил тут один человек... скажете вы...но он не существует...
Но вы правы.. вам и фингал не поможет..

Это просто потому что уфология ещё только зародилась, а медицина существует не одну тысячу лет. Когда медицина тока развивалась, люди тоже им не верили, все предпочитали идти к знахарям и лечится травами, также было и с астрономией, физикой, химией, учёных сжигали, сажали, только потому что они не могли ничего показать, потому что знали слишком мало, а тем не менее нашей современной жизнью мы полностью обязаны им, люди их не уважали, потому что считали что они зря свой хлеб едят, через нескока сотен лет (если ничего не изменится) уфологам будут верить не меньше чем медикам, надеюсь с этим вы спорить не будете.

Медики и биологи доказали свою правоту и пользу.. Уфологи нет... и что-то я не вижу от них особого проку.. Докажут еще? Жду с нетерпением..

Как вы это представляете? Вы хоть понимаете о каком количестве хим.элементов идёт речь? Разумеется наши технологии и знания не позволяют этого сделать, вот когда мы научимся это делать вот тогда и поговорим, но я и так догадываюсь что это возможно.
Опять о происхождении живого, я уже писал. Что такое по вашему вирус? Живое или неживое? Пока он находится сам по себе он неживой, это просто "набор молекул", но стоит ему попасть внутрь клетки, он начинает "питаться", размножаться, т.е. становится живым. Вот вам и переход. Что ещё не ясно?

Ну вирусы уже давно считают живой материей... В вирусе есть ДНК или как минимум РНК... Откуда она взялась изначально? Ответа нет...

Я об этом уже говорил выше, вы даже не хотите ничего доказывать, я вообще не понимаю во что вы верите во что нет. А я доказывать ничего не собираюсь, главное что я верю, а верите ли вы мне по барабану, это ваше право, но вспомните ведь это вы захотели "доказать всему миру" а теперь на меня стрелки перевели

А, так значит вы просто верите? Ну тогда вам в секту поклонников сведетелей НЛО... Против веры я ничего не имею против.. верьте себе тихо под подушкой не мешайте никому и не навязывайте веры... особенно если доказать свои убеждения не можете..

[Ob_ivan]

Это вы пока не видите, лет через 30-50 ещё покруче ховермобиля увидите. Насчёт технических прорывов, кажется 20 век как раз и прославился техническими прорывами, атомная бомба, ядерные реакторы, водородная бомба, нанотехнологии, микрохирургия, вам этого мало??!! Или продолжить список? Так что подождите будут вам техн. прорывы.

Не нужно путать теплое с мягким.. Или хотите сказать, что инопланетяне нам ядерную физику подарили?

Ну ваша отмазка не катит ещё больше. "Нету, потому что нету" - это даже звучит смешно, а вы только этим и аргументируете и никаких стоящих доказательств.

Чего смешного? Я говорю что нету... Вы говорите, что есть... Я говорю покажите... Показать-то нечего.. Почему? Потому что нету... Я говорю об отсутствии доказательств... Пока доказательств нет ваша позиция не терпит критики.

А вы докажите что их нет, тогда я лично приеду и извинюсь. Можете не пытаться вам не удасться этого доказать.

А я не утверждаю, что их нет, я говорю о вероятности их существования.. и очень малой... + утверждаю, что весомых доказательств наличая инопланетян нет..

То есть их нет потому что вы не верите  Смешно, ей богу ничего более смешного в жизни не слышал (не читал)   

Вы, похоже, вообще мало чего читали..

Аргументы в пользу того, что этого маловато и часто это домыслы?
Кроме того, что будет с Вашими аргументами, если хотя бы ОДИН из этого "маловато" окажется истинным?

А если не окажется?

Немного не понял. Что должно быть открыто на основе наблюдения маневров НЛО?

Я имел ввиду не наблюдение маневров, а тарелку в руках людей.

Более того, следует также изучить:

- астрономические явления (Луну, планеты, звезды, метеоры/болиды, ИСЗ и т.д.)
- атмосферные явления (облака, паргелии, гало, венцы, мираж, и т.д.)
- техногенные явления (запуски ракет, метеобаллоны, аэростаты, воздушные змеи, самолеты/вертолеты/БПЛА, метео- и космоэксперименты, осветительные/сигнальные боеприпасы, маяк, голография, радиолокационный "призрак", и т.д.)

Но вот беда - после изучения всего вышеперечисленного остается пара сотен тысяч свидетельств, не вписывающихся в каноны науки. Психами и пьяными всех сразу не объявишь - тут уже медики протестуют. Что остается?

Если бы не это, то мы бы даже не спорили с вами.. Я могу вам назвать в природе еще множество явлений, которые наука не может объяснить, но которые не имеют отношения к НЛО... многие из этих вещей меня больше интересуют.. например, Эль Ниньо, стайное поведение рыб и птиц, некоторые оспекты геологических процессов и т.п. Я не склонен все относить к проискам инопланетян...
Фиксировать и изучать? Да! Я за! Но что меня бесит в уфологах, что незнамо что называют инопланетянами априори. Это не научно. Этим они мне астрологов напоминают.

Окей. Даже при такой схеме при известном числе звезд число разумных цивилизаций уже будет несколько штук. Уже! Чувствуете?

Этого мы не имеем права пока утверждать.. Но вероятность такую допустить можно.. очень малую, впрочем..

А никто и не утверждает, что на 100% инопланетяне существуют. Речь ведется о более или менее вероятностных событиях. Вот если я Вас ударю в глаз, у вас скорее всего будет синяк, нежели не будет. Применительно к инопланетянам - если множество фактов говорит об их наличии - то они скорее существуют, чем нет.

Тут я с вами согласен... Наши разночтения касаются величины вероятности... причем разночтения солидны =)

Правда? Киньте-ка на е-мейл ФСБ результаты текущих разработок американцев, будьте так добры... Родина Вас не забудет  А то тратим сотны тыщ баксов, а результату мало... А Вы, оказывается, все знаете

Меня посадят 

А о какой возможности Вы бы хотели поговорить?

Если серьезно, то это очень не простой вопрос...
Если не серьезно, то 50% - либо есть, либо нет =)

Как будто я с Вами буду спорить  . Полуян лично неправ - только и всего. Глупость переносить мнение одного человека на всю уфологию.

Чем больше таких высказываний, тем больше недоверие к Уфологии..

Что значит нечего построить? Ваше финансирование, мое НЛО. Беретесь?

Ну если дело стоящее, то деньги не проблема..

Вы до сих пор не ответили, как Вы определите - настоящий ли представленный мной инопланетянин или поддельный.
Кроме того, как Вы собираетесь на практике взвешивать планету?

Ну чтоб померить расстояние или превышение, то не обязательно использовать линейку или рулетку. Размеры и форма планеты рассчитываются... эти рассчеты имеют погрешности... по ним потом меряются координаты, расстояния и углы... Строятся точные карты. Выходите в поле, меряете координаты и превышение и сверяетесь с рассчетными. С точной массой планеты сложнее... недры - неоднородность.. Это отдельный вопрос.. Подлинность инопланетянина представить я, возможно действительно не смогу... более того даже медики могут иметь с этим проблемы, если он будет похож на нас.. и ничем не будет отличаться... в таком случае я напрошусь в гости на его планету... подлинность планеты тоже впрочем мне в одиночку определить может быть сложно, тут нужны будут помошники и спецсредства.. но это реально...

признаки разумного управления

Смелое утверждение...
Стая большого количества маленьких одинаковых рыбок ведет себя как одно целое... реагирует моментально... "управляется" вполне разумно, хотя лидера в стайке нету.. более того в стайке рыбки тратят меньше энергии, потребляют меньше кислорода и т.п. Тоже Гладиолусы?

Стрельба на Лос-Анджелесом в 1942-ом, НЛО над Вашингтоном (1952), НЛО над Орли (Франция) в 1956-ом, война ВМС НАТО у берегов Норвегии и война ВМС Норвегии у своего побережья в 1983-ем - Вам мало?  Никто, кстати, скрывать это и не пытался. Было бы глупо - миллионы свидетелей... В общем, и хрен бы с ними - свидетелями. Снаряды и ракеты израсходовали - вот что жалко

Вторая мировая и холодная войны.. "Кипел разум возмущенный"..

Логичный, если мало изучать уфологию
Наиболее ярые анти-уфологи - те, которые в уфологии ни в зуб ногой  Не обижайтесь.

Ну, скажем.. я сам могу привести кучу примеров несостоятельности формальной логики... И утверждения типа нет потому что нет не доказательства... особенно, если их можно оспорить примерами... но в инопланетном случае даже примерами нельзя...

Есть еще более доказательный пример. Как показали исследования, простейшие химические соединения, такие как гидроксил, монооксид углерода, вода и аммиак, спокойно присутствуют в межзвёздных газопылевых облаках (образовавшись сами собой – если, конечно, не утверждать, что их создал Бог). Кроме того, в подобных облаках (с температурой ниже 100 К и плотностью в 10-17 кг/м3, т.е. очень разреженных), найдены довольно сложные органические молекулы: муравьиная кислота, этиловый спирт, ацетон и даже аминокислота глицин – один из составляющих белковых молекул (напомню, что вся жизнь на Земле – белковая).

Это так... Я и не отрицаю случайную возможность образования белковой молекулы.. тут даже теория Опарина подходит... Но с ДНК проблемы... она не просто сложная молекула, но и носитель не простой информации... откуда взялась информация?

[Мачо]

ну если общаться только следуя логике общение становится порой бессмысленно

Почему же? Если мы захотим пофантазировать, то логика тут будет даже вредна

это издёвка

Это ирония Вас она ранит?

[Мачо]

Аргументы в пользу того, что этого маловато и часто это домыслы?
Кроме того, что будет с Вашими аргументами, если хотя бы ОДИН из этого "маловато" окажется истинным?

А если не окажется?

Тогда я посыплю голову пеплом, на меня можно будет показывать пальцем и заливисто смеяться.
А что сделаете Вы, если окажется, что инопланетяне есть?

Немного не понял. Что должно быть открыто на основе наблюдения маневров НЛО?

Я имел ввиду не наблюдение маневров, а тарелку в руках людей.

Где доказательства того, что их в руках людей нет?

Более того, следует также изучить:

- астрономические явления (Луну, планеты, звезды, метеоры/болиды, ИСЗ и т.д.)
- атмосферные явления (облака, паргелии, гало, венцы, мираж, и т.д.)
- техногенные явления (запуски ракет, метеобаллоны, аэростаты, воздушные змеи, самолеты/вертолеты/БПЛА, метео- и космоэксперименты, осветительные/сигнальные боеприпасы, маяк, голография, радиолокационный "призрак", и т.д.)

Но вот беда - после изучения всего вышеперечисленного остается пара сотен тысяч свидетельств, не вписывающихся в каноны науки. Психами и пьяными всех сразу не объявишь - тут уже медики протестуют. Что остается?

Если бы не это, то мы бы даже не спорили с вами.. Я могу вам назвать в природе еще множество явлений, которые наука не может объяснить, но которые не имеют отношения к НЛО... многие из этих вещей меня больше интересуют.. например, Эль Ниньо, стайное поведение рыб и птиц, некоторые оспекты геологических процессов и т.п. Я не склонен все относить к проискам инопланетян...

Не стоит утрировать. Вас послушать, так даже упавший на макушку кирпич человек должен отнести к проискам инопланетян

Фиксировать и изучать? Да! Я за! Но что меня бесит в уфологах, что незнамо что называют инопланетянами априори. Это не научно. Этим они мне астрологов напоминают.

Не обижайтесь, но Вы мало уфологию изучали . Идиотов хватает везде. И не надо путать уфологию с уфоманией. Уфоманы готовы любой факт подвести под НЛО .

Окей. Даже при такой схеме при известном числе звезд число разумных цивилизаций уже будет несколько штук. Уже! Чувствуете?

Этого мы не имеем права пока утверждать.. Но вероятность такую допустить можно.. очень малую, впрочем..

Даже если есть вероятность зарождения хотя бы одной разумной цивилизации кроме нас, этого уже достаточно

Правда? Киньте-ка на е-мейл ФСБ результаты текущих разработок американцев, будьте так добры... Родина Вас не забудет  А то тратим сотны тыщ баксов, а результату мало... А Вы, оказывается, все знаете

Меня посадят 

Россия Вас не выдаст

Как будто я с Вами буду спорить  . Полуян лично неправ - только и всего. Глупость переносить мнение одного человека на всю уфологию.

Чем больше таких высказываний, тем больше недоверие к Уфологии..

Ну что я могу сказать... Нужно больше читать про уфологию . Тогда, возможно, недоверия будет меньше

Вы до сих пор не ответили, как Вы определите - настоящий ли представленный мной инопланетянин или поддельный.
Кроме того, как Вы собираетесь на практике взвешивать планету?

Ну чтоб померить расстояние или превышение, то не обязательно использовать линейку или рулетку. Размеры и форма планеты рассчитываются... эти рассчеты имеют погрешности... по ним потом меряются координаты, расстояния и углы... Строятся точные карты. Выходите в поле, меряете координаты и превышение и сверяетесь с рассчетными. С точной массой планеты сложнее... недры - неоднородность.. Это отдельный вопрос..

Я к чему - Вас послушать, так даже нельзя предположить что-либо. А раз планету нельзя взвесить, то приходится верить астрономам... А если мы верим астрономам, то почему бы не поверить другим ученым по поводу, скажем, НЛО?

Подлинность инопланетянина представить я, возможно действительно не смогу... более того даже медики могут иметь с этим проблемы, если он будет похож на нас.. и ничем не будет отличаться... в таком случае я напрошусь в гости на его планету... подлинность планеты тоже впрочем мне в одиночку определить может быть сложно, тут нужны будут помошники и спецсредства.. но это реально...

Но если землянам достанется труп? Как Вы определите, макет это Голливуда или действитльно инопланетян?

признаки разумного управления

Смелое утверждение...
Стая большого количества маленьких одинаковых рыбок ведет себя как одно целое... реагирует моментально... "управляется" вполне разумно, хотя лидера в стайке нету.. более того в стайке рыбки тратят меньше энергии, потребляют меньше кислорода и т.п. Тоже Гладиолусы?

Голый инстинкт . По той же схеме "одновременно" взлетают голуби. Одна особь пугается и взлетает - тут же это повторяют остальные. То же и с рыбами - только реакция у них и вправду фантастическая.

Стрельба на Лос-Анджелесом в 1942-ом, НЛО над Вашингтоном (1952), НЛО над Орли (Франция) в 1956-ом, война ВМС НАТО у берегов Норвегии и война ВМС Норвегии у своего побережья в 1983-ем - Вам мало?  Никто, кстати, скрывать это и не пытался. Было бы глупо - миллионы свидетелей... В общем, и хрен бы с ними - свидетелями. Снаряды и ракеты израсходовали - вот что жалко

Вторая мировая и холодная войны.. "Кипел разум возмущенный"..

Не понял. Поподробней, плиз.

Логичный, если мало изучать уфологию
Наиболее ярые анти-уфологи - те, которые в уфологии ни в зуб ногой  Не обижайтесь.

Ну, скажем.. я сам могу привести кучу примеров несостоятельности формальной логики... И утверждения типа нет потому что нет не доказательства... особенно, если их можно оспорить примерами... но в инопланетном случае даже примерами нельзя...

Почему существа-пилоты НЛО должны вести себя по земной логике?

Есть еще более доказательный пример. Как показали исследования, простейшие химические соединения, такие как гидроксил, монооксид углерода, вода и аммиак, спокойно присутствуют в межзвёздных газопылевых облаках (образовавшись сами собой – если, конечно, не утверждать, что их создал Бог). Кроме того, в подобных облаках (с температурой ниже 100 К и плотностью в 10-17 кг/м3, т.е. очень разреженных), найдены довольно сложные органические молекулы: муравьиная кислота, этиловый спирт, ацетон и даже аминокислота глицин – один из составляющих белковых молекул (напомню, что вся жизнь на Земле – белковая).

Это так... Я и не отрицаю случайную возможность образования белковой молекулы.. тут даже теория Опарина подходит... Но с ДНК проблемы... она не просто сложная молекула, но и носитель не простой информации... откуда взялась информация?

Проблем нет Откуда взялся первоначальный шифр набора нуклиотидов?

Ниоткуда не брался. Такого понятия, как "шифр набора нуклеотидов", нет. Есть химические свойства органических молекул.

Все белки в той или иной мере являются катализаторами в реакциях органической химии. Отличие ДНК, РНК и прионов от прочей дребедени заключается в том, что они осуществляют катализ не каких-то иных молекул, а самих себя. Это называется автокатализ.

Современная ДНК - результат добиологической эволюции органических молекул.

Вот так вот.

[Ob_ivan]

А что сделаете Вы, если окажется, что инопланетяне есть?

Примерно то же самое..

Где доказательства того, что их в руках людей нет?

Доказательства того, что чего-то нету где-то? Как вы себе это представляете? Инспекции по всем складам?

Не стоит утрировать. Вас послушать, так даже упавший на макушку кирпич человек должен отнести к проискам инопланетян

Нет... меня послушать, так НЛО - это упавший на макушку кирпич..

Не обижайтесь, но Вы мало уфологию изучали  . Идиотов хватает везде. И не надо путать уфологию с уфоманией. Уфоманы готовы любой факт подвести под НЛО  .

На все это времени к сожалению мало, а может и к счастью... На то и форумы, чтоб обозначить проблемы и, в случае заинтересованности дать полезную ссылку.. Впрочем, не буду кривить душой... вряд ли даже после данных бесед побегу читать уфологию и подобную херомантию...

Я к чему - Вас послушать, так даже нельзя предположить что-либо. А раз планету нельзя взвесить, то приходится верить астрономам... А если мы верим астрономам, то почему бы не поверить другим ученым по поводу, скажем, НЛО?

Я готов поверить вразумительным теориям и аргументам...

Голый инстинкт  . По той же схеме "одновременно" взлетают голуби. Одна особь пугается и взлетает - тут же это повторяют остальные. То же и с рыбами - только реакция у них и вправду фантастическая.

Инстинкт толпы? Почему все особи поворачиваются в одну сторону одновременно? Даже если некоторые не видят опасности? Почему не разплываются в разные стороны? Нет это не инстинкт... что-то посложнее..

Почему существа-пилоты НЛО должны вести себя по земной логике?

Нету Земной логики...

Проблем нет  Откуда взялся первоначальный шифр набора нуклиотидов?

Ниоткуда не брался. Такого понятия, как "шифр набора нуклеотидов", нет. Есть химические свойства органических молекул.

Все белки в той или иной мере являются катализаторами в реакциях органической химии. Отличие ДНК, РНК и прионов от прочей дребедени заключается в том, что они осуществляют катализ не каких-то иных молекул, а самих себя. Это называется автокатализ.

Современная ДНК - результат добиологической эволюции органических молекул.

Вот так вот.

Набор нуклиотидов - шифр.. определяет какой белок производить ДНК.. Этот шифр как чертеж для автономной фабрики... Отрицать подобную информацию глупо...
На самом деле даже зарождение функции саморепликации не ясно... не говоря о наборе нуклиотидов для образования других молекул.
Да и что такое "эволюция органических молекул"? Мне это совсем не ясно...

[Космос]

Я именно такого от вас и добиваюсь.. Мне нужно конкретное доказательство.. похищение подойдет.. Для себя я проблему с доказательством решу, а там видно будет...

Ну уж извините, я немогу организовать вам похищение, НЛО пока никому не подчиняется. К тому же смысла мало, вам этого скорее всего мало покажется

Ооо... тяжелый случай.. Вы, уважаемый.. в каком классе учитесь? Вы, похоже понятия не имеете о материализме и идеализме... диалектике и, видимо, диалектическом материализме... Читайте книжки, ходите на лекции... Не удивительно, что верите во всякие сказки...

Может хватит кидаться всякими терминами и понятиями, умнее они вас не сделают

Я наоборот хочу найти доказательства, но не могу... прихожу к выводу, что доказывать нечего...

Значит плохо ищите

Медики и биологи доказали свою правоту и пользу.. Уфологи нет... и что-то я не вижу от них особого проку.. Докажут еще? Жду с нетерпением..

Я же кажется русским языком объяснил, что уфология ещё только зародилась, чего вы хотите от неё? Астрономию в средние века тоже считали бесполезной наукой, потому что пользы от неё небыло, хотя впрочем и сейчас астрономия большой пользы для человека не приносит, и что вы скажите что тоже бесполезная наука?

А, так значит вы просто верите? Ну тогда вам в секту поклонников сведетелей НЛО... Против веры я ничего не имею против.. верьте себе тихо под подушкой не мешайте никому и не навязывайте веры... особенно если доказать свои убеждения не можете..

Я тоже ничего против "неверия" не имею, неверьте себе тихо под подушкой и не мешайте другим, ведь вы тоже кроме своих эмоций и сомнительных оценок больше ничего предоставить не можете. А ЧТОБ Я КОМУ ТО ЧТО ТО НАВЯЗЫВАЛ?! Ну ка напомните ка, где в каком месте я кому то что то навязывал. В таком случае и вы навязываете.

Не нужно путать теплое с мягким.. Или хотите сказать, что инопланетяне нам ядерную физику подарили?

Речь шла о технических прорывах а не о инопланетянах, вы утверждали что небыло прорывов, я доказал что были, о причастности к ним инопланетян речи не шло, хотя я этого не исключаю.

Чего смешного? Я говорю что нету... Вы говорите, что есть... Я говорю покажите... Показать-то нечего.. Почему? Потому что нету... Я говорю об отсутствии доказательств... Пока доказательств нет ваша позиция не терпит критики.

Какие вам конкретно нужны доказательства? Тока не нужно просить летающую тарелку показать, кроме тарелки и живого пришельца какие доказательства подойдут, если фотографиям вы не верите, очевидцам тоже.
А покажите мне дно марианской впадины, что нечего показать? Значит его не существует? Его никто не видел, не трогал, значит его нет? И вообще нет прямых доказательств что оно существует, разве не так?

Вы, похоже, вообще мало чего читали..

Да и вы ничуть не больше, а то что вы и читали вам явно не пошло на пользу...

Немного не понял. Что должно быть открыто на основе наблюдения маневров НЛО?

Я имел ввиду не наблюдение маневров, а тарелку в руках людей.

Даже если чтото и открыли как вы об этом узнаете, или вы надеетесь что вам подробный доклад в картинках принесут

Но что меня бесит в уфологах, что незнамо что называют инопланетянами априори. Это не научно. Этим они мне астрологов напоминают.

У вас расплывчатое понятие об уфологах, уфологи большей частью занимаются изучением проявлений НЛО, а те о ком вы говорите это не уфологи, это некто другие.

Правда? Киньте-ка на е-мейл ФСБ результаты текущих разработок американцев, будьте так добры... Родина Вас не забудет  А то тратим сотны тыщ баксов, а результату мало... А Вы, оказывается, все знаете

Меня посадят

Слабоватая отмазка, но для вас пойдёт

Но с ДНК проблемы... она не просто сложная молекула, но и носитель не простой информации... откуда взялась информация?

Смотря что считать "информацией", в таком случае любые молекулы несут какуюто информацию, какую именно информацию вы имеете ввиду?

[henson]

Не нужно путать теплое с мягким.. Или хотите сказать, что инопланетяне нам ядерную физику подарили?

Речь шла о технических прорывах а не о инопланетянах, вы утверждали что небыло прорывов, я доказал что были, о причастности к ним инопланетян речи не шло, хотя я этого не исключаю.

О, кстати вспомнил, что была такая гипотеза: транзисторы были найдены на месте падения НЛО в Roswell, а не изобретены. На самом деле двоих перцев получивших Нобелевку просто назначили быть героями. До этого они себя вообще ничем не проявляли и по отзывам коллег были заурядными персонажами.
http://www.abovetopsecret.com/pages/acc.html

Официальная история: http://van.hep.uiuc.edu/van/qa/section/Everything_Else/History/918173387.htm

[Ob_ivan]

Может хватит кидаться всякими терминами и понятиями, умнее они вас не сделают

Значит 7-10 класс.. ясно.. За этими терминами стоят конкретные философские системы... понимание их необходимо для многих методологических аспектов спора... в частности понимание логики и диалектики... это всеобщее для всех естественных наук.

Значит плохо ищите

Или их нет..

Я же кажется русским языком объяснил, что уфология ещё только зародилась, чего вы хотите от неё? Астрономию в средние века тоже считали бесполезной наукой, потому что пользы от неё небыло, хотя впрочем и сейчас астрономия большой пользы для человека не приносит, и что вы скажите что тоже бесполезная наука?

Астрономия многое дала и продолжает давать... Я не астроном, но даже я знаю..
Астронавигация, Навигация, Картография, Геодезия, Астрофизика - все это прикладные науки и все многим обязаны Астрономии...и используют ее и сейчас.. и вы пользуетесь их плодами регулярно..

Какие вам конкретно нужны доказательства? Тока не нужно просить летающую тарелку показать, кроме тарелки и живого пришельца какие доказательства подойдут, если фотографиям вы не верите, очевидцам тоже.
А покажите мне дно марианской впадины, что нечего показать? Значит его не существует? Его никто не видел, не трогал, значит его нет? И вообще нет прямых доказательств что оно существует, разве не так?

Если вы не верите в средства Дистанционного зондирования, то хоть не позортесь... Изучите на досуге принцип радиолокации и эхолокации...

Да и вы ничуть не больше, а то что вы и читали вам явно не пошло на пользу...

Да я вообще неуч..
И читать не умею..

Даже если чтото и открыли как вы об этом узнаете, или вы надеетесь что вам подробный доклад в картинках принесут

Так откуда же вы знаете, что открыли тогда?

У вас расплывчатое понятие об уфологах

Ну хорошо... Уфологи считают, что среди наблюдаемых на Земле НЛО есть инопланетные корабли?
Если да, то значит я правильно о них думаю..

Смотря что считать "информацией", в таком случае любые молекулы несут какуюто информацию, какую именно информацию вы имеете ввиду?

Топологически структурированный набор нуклиотидов в молекуле. Такого больше нету ни в одной другой молекуле...

[Мачо]

Где доказательства того, что их в руках людей нет?

Доказательства того, что чего-то нету где-то? Как вы себе это представляете? Инспекции по всем складам?

Как говорится, если не умеешь работать головой, будешь работать руками . Это я не про Вас.
Я лишь призываю поразмыслить логически на основе как можно бОльшего кол-ва фактов по теме.

Не обижайтесь, но Вы мало уфологию изучали  . Идиотов хватает везде. И не надо путать уфологию с уфоманией. Уфоманы готовы любой факт подвести под НЛО  .

На все это времени к сожалению мало, а может и к счастью...

Да и желания, пожалуй

На то и форумы, чтоб обозначить проблемы и, в случае заинтересованности дать полезную ссылку.. Впрочем, не буду кривить душой... вряд ли даже после данных бесед побегу читать уфологию и подобную херомантию...

Тоже верно. Но, с другой стороны, может, стоит хоть немного доверять тем, кто этим долго занимаеся? Вот для меня Библия как священная книга - пустое место, а как литературный источник - полное место . И тех, кто изучает Библию, уважаю. Они навскидку могут найти нужную цитату, а я вообще не вспомню, что она там есть.

Кстати, тут есть еще одна вещь. Если человек хочет лишь отстоять свою позицию, то ему хоть кол на голове чеши - не моможет. Но если он хочет действительно разобраться, что к чему - то тут другое дело.

К сожалению, на форумах подавляющее большинство людей никого, кроме себя, слушать не хотят...

Я к чему - Вас послушать, так даже нельзя предположить что-либо. А раз планету нельзя взвесить, то приходится верить астрономам... А если мы верим астрономам, то почему бы не поверить другим ученым по поводу, скажем, НЛО?

Я готов поверить вразумительным теориям и аргументам...

Почему же мнение профессионалов в своем деле (летчиков, космонавтов, ученых) для Вас - пустой звук?

Голый инстинкт  . По той же схеме "одновременно" взлетают голуби. Одна особь пугается и взлетает - тут же это повторяют остальные. То же и с рыбами - только реакция у них и вправду фантастическая.

Инстинкт толпы? Почему все особи поворачиваются в одну сторону одновременно? Даже если некоторые не видят опасности?

Потому же, почему голуби летят не в разные стороны, а в одну Куда шурует взлетевший первым сородич, туда и надо лететь.

Почему не разплываются в разные стороны? Нет это не инстинкт... что-то посложнее..

Возможно. Но пока кто-нибудь не доказал обратное, будем считать, что это инстинкт - по крайней мере, в его описание этот случай вписывается.

Почему существа-пилоты НЛО должны вести себя по земной логике?

Нету Земной логики...

Почему?

Да и что такое "эволюция органических молекул"? Мне это совсем не ясно...
 

Это эволюция на уровне химии, а не биологии. Например, вирусы - уже спорная область, их можно считать существами или веществом, и относить к компетенции либо биологии, либо химии. А добиологическая эволюция подразумевает отбор наиболее приспособленных к автокатализу молекул, типа тех же прионов.

[Космос]

Значит 7-10 класс.. ясно.. За этими терминами стоят конкретные философские системы... понимание их необходимо для многих методологических аспектов спора... в частности понимание логики и диалектики... это всеобщее для всех естественных наук.

Ну да, неужели, типа вы такой умный и начитанный что с вами даже спорить нечего. Хорошо может вы и начитаны по части философии, но лично я никогда не считал философия полноценной наукой, и врядли используя философские методы можно разрешить данный вопрос, единственные науки которые могут хоть както помочь в данном вопросе это математика, физика, биология, химия, астрономия, а вот по части философии сомневаюсь.

Значит 7-10 класс.. ясно..

Если вы действительно так считаете то в таком случае мы с вами одноклассники

Значит плохо ищите

Или их нет..

Кто ищет, тот находит, знаете такое? Так вот если бы искали то вы бы хоть что то нашли, а вы по видимому ищите только то что согласуется с вашим мнением

Я же кажется русским языком объяснил, что уфология ещё только зародилась, чего вы хотите от неё? Астрономию в средние века тоже считали бесполезной наукой, потому что пользы от неё небыло, хотя впрочем и сейчас астрономия большой пользы для человека не приносит, и что вы скажите что тоже бесполезная наука?

Астрономия многое дала и продолжает давать... Я не астроном, но даже я знаю..
Астронавигация, Навигация, Картография, Геодезия, Астрофизика - все это прикладные науки и все многим обязаны Астрономии...и используют ее и сейчас.. и вы пользуетесь их плодами регулярно..

Я имею ввиду что астрономия не приносит большой пользы для человека а не человечества, пожалуста следите за текстом. Вот лично вам астрономия помогает, сварить кофе утром, помыть посуду, убраться в квартире? Врядли. А то что вы говорите, Навигация, Геодезия и многое другое это приносит пользу человечеству а не человеку в отдельности и не помогает решить его личные проблемы.
Уфология только зародилась и поэтому говорит о её плодах ещё слишком рано.

Какие вам конкретно нужны доказательства? Тока не нужно просить летающую тарелку показать, кроме тарелки и живого пришельца какие доказательства подойдут, если фотографиям вы не верите, очевидцам тоже.
А покажите мне дно марианской впадины, что нечего показать? Значит его не существует? Его никто не видел, не трогал, значит его нет? И вообще нет прямых доказательств что оно существует, разве не так?

Если вы не верите в средства Дистанционного зондирования, то хоть не позортесь... Изучите на досуге принцип радиолокации и эхолокации...

Вы вообще русский человек? Я же специально написал словосочетание "прямых доказательств" потому что я знал как вы ответите. Принципы радио и эхолокации я и без вас знаю, но это согласитесь - косвенные доказательства, а я просил прямые. Школа по вам плачет. Прямыми доказательствами могут быть, фотографии дна, шепотка грунта, а зондирование это тока косвенные методы. Вы же тоже не верите косвенным доказательствам НЛО, и даже прямым.

Да и вы ничуть не больше, а то что вы и читали вам явно не пошло на пользу...

Да я вообще неуч..

И читать не умею..

Хорошо что вы это сами признали

Даже если чтото и открыли как вы об этом узнаете, или вы надеетесь что вам подробный доклад в картинках принесут

Так откуда же вы знаете, что открыли тогда?

Я и не сказал что знаю, я просто хотел вам объяснить, что люди знают далеко не всё, и нельзя по газетным статьям и телепередачам судить о том что было открыто, так как наиболее важные открытия не разглашаются.

Ну хорошо... Уфологи считают, что среди наблюдаемых на Земле НЛО есть инопланетные корабли?
Если да, то значит я правильно о них думаю..

Не совсем, они не только считают но и исследуют

Топологически структурированный набор нуклиотидов в молекуле. Такого больше нету ни в одной другой молекуле...

Я тоже об этом думал, почему ДНК не имеет аналогов, согласен что столь сложная структура врядли могла образоваться сама по себе, а может ей помогли сформироваться...?

ob_ivan, мне нравится вести с вами спор, но если честно я начинаю уставать, потому как наш спор бесполезный, мы ничего друг другу не докажем

[Мачо]

ob_ivan, мне нравится вести с вами спор, но если честно я начинаю уставать, потому как наш спор бесполезный, мы ничего друг другу не докажем

Между прочим, вести дискуссию с теми, кто в упор не видит твоих аргументов, тоже полезно . Ибо таких много. Потренируешься сейчас - завалишь всех потом

[zenixt]

 Если есть деньги можно доказать даже теорию относительности. Я к тому, что если бы уфология была в почете, то и бесспорных доказательств присутствия инопланетян на Земле было бы предостаточное количество.
 Чтобы не было недоразумений. Формулы относительности, как и корень из отрицательного числа не подлежат сомнению. А вот Эйнштейновская трактовка этих формул не выдерживает никакой проверки фактами. Проведено уже немало опытов, которые начисто эту трактовку опровергают. Однако тяжело сокрушать авторитеты. И потому молчок. Впрочем, авторитеты надо сокрушать осторожно. Это чревато, знаете ли...

[Ob_ivan]

Почему же мнение профессионалов в своем деле (летчиков, космонавтов, ученых) для Вас - пустой звук?

И кто из космонавтов утверждает, что инопланетяне есть?

Возможно. Но пока кто-нибудь не доказал обратное, будем считать, что это инстинкт - по крайней мере, в его описание этот случай вписывается.

В том то и дело что не вписывается... Сюда можно привести много примеров... особенно из жизни общественных насекомых... что не увязывается в бональность инстинктивного поведения... Но это другая тема..

Почему?

Как и неду Земной или Лунной диалектики... это всеобщие категории..

Это эволюция на уровне химии, а не биологии.

Полагаю, что с точки зрения химии вы сейчас ересь сказали... Никакой эволюции для химических элементов нет в принятом понимании этого слова.

Ну да, неужели, типа вы такой умный и начитанный что с вами даже спорить нечего. Хорошо может вы и начитаны по части философии, но лично я никогда не считал философия полноценной наукой, и врядли используя философские методы можно разрешить данный вопрос, единственные науки которые могут хоть както помочь в данном вопросе это математика, физика, биология, химия, астрономия, а вот по части философии сомневаюсь.

Вы гражданин импульсивны и малограмотны... Сложно считать науку неполноценной, но при этом не быть с ней даже ознакомленным. Вообщем-то после подобных заявлений вести дискуссию дальше с вами безполезно...
Философия - наука о всеобщем... она обобщает знания естественных наук... выделяет общие законы и закономерности для физики, химии, биологии, астрономии, геологии, географии, социологии и т.п. Это весьма толковая наука, если ее правильно трактуют. Не зря в Европе и многих других странах курс философии обязателен для любого ВУЗа и любой специальности...

Я имею ввиду что астрономия не приносит большой пользы для человека а не человечества, пожалуста следите за текстом. Вот лично вам астрономия помогает, сварить кофе утром, помыть посуду, убраться в квартире? Врядли. А то что вы говорите, Навигация, Геодезия и многое другое это приносит пользу человечеству а не человеку в отдельности и не помогает решить его личные проблемы.
Уфология только зародилась и поэтому говорит о её плодах ещё слишком рано.

Вы просыпаетесь утром, включаете свет. Электроэнергию вам в дом доставляет сложная система ЛЭП и станций... их функционирование сейчас осуществляется при помощи геоинформационных систем, которые все создаются на основе электронных карт и при помощи геодезических приемов, GPS и других вещей.. Выезжаете на машине и пользуетесь картой автодорог, которая построена в поперечной ортоганальной цилиндрической проекции Гаусса-Крюгера на элипсоиде Красовского в Пулковской системе отсчета координат. Все здания и дороги, которые вы используете построены на основе измерений GPS и/или пунктов ГГС(Государственной геодезической сети)..
Уже не буду говорить про авианавигацию, корабельную навигацию... космические полеты, спутники связи... и т.п.
Даже когда вы сидите за партой на уроке географии или истории и тычите карандашом в контурные карты и атласы.. то это тоже благодаря астрономии в том числе.. И грифель и мел в вашей школе тоже помогла дабыть астрономия. И это только вершина айзберга..

Принципы радио и эхолокации я и без вас знаю, но это согласитесь - косвенные доказательства, а я просил прямые.

Доказательства - измерения глубины с известной погрешностью... чего тут косвенного? Задачи состава грунта не ставилось, а ставилась задача определения расстояния до дна.. эта задача успешно решена..

Школа по вам плачет.

Рыдает горькими слезами....

Не совсем, они не только считают но и исследуют

Ну ну... Надеюсь не за мой счет.

ob_ivan, мне нравится вести с вами спор, но если честно я начинаю уставать, потому как наш спор бесполезный, мы ничего друг другу не докажем

Кушайте больше витаминов... Читайте больше книг.. тогда уставать будете меньше...

Между прочим, вести дискуссию с теми, кто в упор не видит твоих аргументов, тоже полезно

Приводите такие аргументы, которые не оспорить...

[zenixt]

Это эволюция на уровне химии, а не биологии.

Полагаю, что с точки зрения химии вы сейчас ересь сказали... Никакой эволюции для химических элементов нет в принятом понимании этого слова.

Ну вот вам и пример малогрмотности Ob_ivanа, который химические соединения путает с химическими элементами. Разумеется, химический элемент железо никак не может эволюционировать.
 Ладно, будем считать, что он оговорился. Бывает. Так вот. Дарвин не боялся быть еретиком и создал эволюционную теорию. Какая зашоренность науки мешает ей создать новую дисциплину. Назовем ее так "эволюция комплексов химических соединений". У кого есть сомнения, читайте раздел химии "комплексные соединения". Кстати, органические соединения очень даже любят образовывать комплексы.
 Вперед.

[airti]

Я уверен на все 100%, что мы не одни. Мне кажется, что
космос кишит жизнью и думать, что мы одни, это глупо,
эгоистично и т.д. Доказывать чего-то, тоже не имеет смысла,
следов в истории они оставили немало.

Мы о своей родной Земле,
знаем 10%, о океанах 1%, а о космосе 0,00000001%.

Об нло.
Просто надо включить немного логики. Например, недавно
в Мексике лётчики засняли 3 НЛО, через пару дней выходит
официальное заявление от якобы учёного Пупкина, что эти
объекты простые газы. Больно умные газы, летят строем, у
лётчиков на радаре даже самонаведение работает. И после
каждой такой сенсации, нелепые заявления. Наши хоть молчат,
а в США, даже фильмы выпускают по заказу правительства,
например «Вся правда о летающих тарелках», просто бред,
в этом фильме сами себе противоречат.
Не знаю чего бояться и какие цели у правительств.
Хотя с другой стороны, люди на Земле между собой разобраться
не могут, постоянные конфликты, а когда узнают, что над нами
постоянно кто-то летает, не у всех нервы выдержат.
Знал одну даму у неё близкий родственник генерал косм. войск,
так она задала ему вопрос, одни мы или нет, он сказал, что нет
и больше говорить отказался на эту тему.   

На Земле скорей всего ещё много кого присутствует, просто
наши глаза не всё замечают и не всё способны увидеть, с
появлением всё новой аппаратуры и разных устройств мы
сможем много нового узнать, одно цифровое фото чего уже даёт.
А наши с вами сны, почему великим людям их открытия и т.д.
приснились во сне, я например, смотрю ужасы, мне ужастики
не сняться.

[Мачо]

Почему же мнение профессионалов в своем деле (летчиков, космонавтов, ученых) для Вас - пустой звук?

И кто из космонавтов утверждает, что инопланетяне есть?

Марина Попович, хотя бы

Возможно. Но пока кто-нибудь не доказал обратное, будем считать, что это инстинкт - по крайней мере, в его описание этот случай вписывается.

В том то и дело что не вписывается... Сюда можно привести много примеров... особенно из жизни общественных насекомых... что не увязывается в бональность инстинктивного поведения... Но это другая тема..

Заводите отдельную тему - объясню, почему это инстнкт там с удовольствием

Почему?

Как и неду Земной или Лунной диалектики... это всеобщие категории..

А поконкретней?

Это эволюция на уровне химии, а не биологии.

Полагаю, что с точки зрения химии вы сейчас ересь сказали... Никакой эволюции для химических элементов нет в принятом понимании этого слова.

Там ниже уже zenix ответил

Между прочим, вести дискуссию с теми, кто в упор не видит твоих аргументов, тоже полезно

Приводите такие аргументы, которые не оспорить...

При желании можно оспорить любой аргумент. И если есть желание отстоять свою позицию, то можно так долго спорить