Единственные ли мы во Вселенной

[Космос]

Что-то мне подсказывает, что Элис скорее всего окажется шарлатанкой. Хотя как знать.

Не пойму за что вы так, она же ничего не пророчила не предсказывала, как она в принципе может быть шарлатанкой, в чём же заключается её шарлатанство?

[zenixt]

Не пойму за что вы так, она же ничего не пророчила не предсказывала, как она в принципе может быть шарлатанкой, в чём же заключается её шарлатанство?

Ну так пусть вкратце скажет, каков будет результат ее контакта в астральном мире, или, если я не так понял, того медума, который это демонстрирует. Интересно.

[Мачо]

Я как сказать не опровергаю существование таких людей, но всё же отношусь немного скептически, и мне кажется что они не имеют никакого отношения к инопланетянам, просто люди с усиленным восприятием "тонкого мира", хотя мне более по душе такая формулировка как "мировая аура" или "информационное поле". Способности к такому восприятию есть у каждого человека, но развиты у всех в разной степени

Может быть это оффтоп, но уж больно сказать хочется. Проведие следующий опыт.Возьмите советскую монету - она лучше придерживается теории вероятностей. Запускайте ее щелчком вращаться на гладком столе раз триста. Каждый раз старайтесь рассмотреть орел, если выбрали его, и старайтесь мысленно уложить монету орлом вверх. После длительных тренировок я добился выпадания монеты нужной мне стороной до 200 раз из 300 щелчков. Потом плюнул. Слишком нудное занятие.

Некорректный пример . Если монета абсолютно не симметрична, на одной стороне металла будет больше, и она будет перевешивать. Отсюда и результаты опытов - одна сторона выпадает чаще, чем другая

[zenixt]

Некорректный пример . Если монета абсолютно не симметрична, на одной стороне металла будет больше, и она будет перевешивать. Отсюда и результаты опытов - одна сторона выпадает чаще, чем другая

А я одну и ту же монету сначала укладывал примерно 200 раз решкой из трехсот щелчков, а потом примерно 200 раз орлом из 300 щелчков. Не беспокойтесь, о чистоте эксперимента я умею позаботиться.
 А вот ельциновская монета для таких опытов не пойдет как раз по изложенной вами причине. Конечно, я мечтал о 100% результате, но слишком нудное занятие, повторю еще раз.

[Мачо]

Некорректный пример . Если монета абсолютно не симметрична, на одной стороне металла будет больше, и она будет перевешивать. Отсюда и результаты опытов - одна сторона выпадает чаще, чем другая

А я одну и ту же монету сначала укладывал примерно 200 раз решкой из трехсот щелчков, а потом примерно 200 раз орлом из 300 щелчков. Не беспокойтесь, о чистоте эксперимента я умею позаботиться.
 А вот ельциновская монета для таких опытов не пойдет как раз по изложенной вами причине. Конечно, я мечтал о 100% результате, но слишком нудное занятие, повторю еще раз.

Ну что же, верится с трудом

[vasekha]

признаков больше что не единственные

[Элис]

Не пойму за что вы так, она же ничего не пророчила не предсказывала, как она в принципе может быть шарлатанкой, в чём же заключается её шарлатанство?

Ну так пусть вкратце скажет, каков будет результат ее контакта в астральном мире, или, если я не так понял, того медума, который это демонстрирует. Интересно.

что значит - каков будет результат контакта? я что ясновидящая что -ли каков он будет?
это тоже самое если я у вас спрошу - каков будет результат нашей беседы? глупый вопрос, не так ли?

[zenixt]

что значит - каков будет результат контакта? я что ясновидящая что -ли каков он будет?
это тоже самое если я у вас спрошу - каков будет результат нашей беседы? глупый вопрос, не так ли?

Э-э, извинияюсь, неправильно сформулировал вопрос. Если он вступал уже в контакт, то каковы результаты. Небось опять те же нравоучения высших низшим на уровне первоклашек.

[Элис]

что значит нравоучения?
знакома ли вам "Книга духов"?
не против, если ссылочку дам?

или опять крики начнутся - говори своими словами и т.д.?

[zenixt]

что значит нравоучения?
знакома ли вам "Книга духов"?
не против, если ссылочку дам?

или опять крики начнутся - говори своими словами и т.д.?

У меня таких книг у самого достаточно.
 Сразу еще раз оговорюсь, чтобы не было недоразумений по поводу криков. Я считаю, что контакты в тонком мире существуют. Но, похоже, что известные медиумы настолько слабы, что в состоянии принимать лишь самые простые мысли. А это сводит их работу к нулю, потому что всякий шарлатан может подстроиться под них. Вывод таков, нужно либо искать очень сильного медиума, либо существующим развивать свои способности, чтобы получить информацию, исключающую все сомнения в контакте.
 А можно вопросик? Вы в курсе, медиумы, контактируя с инопланетянами только принимают информацию, или могут задавать вопросы?
 Я понимаю, что есть люди, которые не поверят в существование небесных камней, если даже метеорит упадет им прямо под ноги. Но мне что-либо доказать можно.

[Элис]

доказывать я вам ничего не стану. спрашиваете? отвечу.

поскольку контакт происходит на уровне мысли (и при отсутствии визуализации дабы не травмировать психику медиума) вопросы конечно возможны, иначе о чём будет разговор? не нравоучения же давать.

откуда у вас такие "достоверные" сведения что все медиумы слабы?
вы что этим сами занимались?
или так "начитаны"?

[Ob_ivan]

Ага, значит, предполагать, что НЛО - это управляемые аппараты, но отрицать их управленцев - это нормально?

А с чего такая уверенность, что это аппараты, да еще управляемые?

А я говорю, что они на 100% есть? Имхо, инопланетная теория верна процентов так на 80

От силы вероятность их существования в пределах 0,00000000...001 % (где ... - это очень много нулей)...

Не смешно. Если что-то хотят скрыть, это скрывают. Или Вы будете утверждать, что гос. секреты - это всем доступно? Тогда скажите мне код для запуска ракеты с атомной боеголовкой

Одно дело госсекреты, а другое несуществующий бред... Госсекреты можно узнать, а то чего нету как узнать?

Каких биологов и медиков?
А те, что говорили "те гуманоиды, которые уже были у нас в руках - настоящие", им Вы уже не верите?

Где статьи? Монографии? Выводы о происхождении инопланетной жизни? Описание инопланетных жизненных циклов? Нобелевские премии где их? Видимо это были не признанные миром шарлатаны..

Вот именно - известная нам  . Или будем утверждать, что мы знаем все и камни не могут падать с неба, потому что на небе нет камней?

О не ДНКовой жизни мы ничего не знаем... вопрос не в этом, а в том, что мы даже о возникновении известной ДНКовой жизни сказать ничего определенного не можем..

Принципы работы. Сразу. На блюдечке.
Ладно. Полуян уже про это книгу наваял. Чем Вам она не нравится?

Может по его книге построили земной аналог летающей тарелки?..

Значит, "не понимаете", а не "не признаете". Уже легче. Что конкретно там Вам непонятно?

Откуда взялся первоначальный шифр набора нуклиотидов? Если еще с большой натяжкой можно представить то, что сложные молекулы собрались в нужном месте в нужных условиях, то откуда взялась сложная информационная структура ДНК не ясно.. В случайнось ее возникновения поверить очень сложно...

Детский аргумент. Давайте мыслить логически. Предположим, я Вам его представил. Дальше что?

Давайте без мысленных экспериментов... Ничто не заменит реальный опыт..

Уточним - всех, кто видел НЛО, не объясняющийся никакими известными явлениями. Таковых свидетелей Вы записываете в (далее по тексту)?

Если человек увидел в небе НЛО, а потом на полном серьезе с пеной у рта доказывает, что это инопланетяне, то назову его глупцом.

Браво. Каким бы словом Вы бы назвали летательный аппарат иной цивилизации?

"Гладиолус" (каков вопрос, таков ответ)

Даже если вы предъявите себя, я скажу что я был пьяным и вы мне почудились, и вас не существует, можете не пытаться вам не удасться ничего доказать, я просто буду опровергать это вашими же методами.

А если я при встрече поставлю вам фингал или разобью нос, то тоже будете отрицать мое существование?

Здраво, вы сами же в свой огород камень кинули. Если вы как мат.объект можете существовать не зависимо от чужих ощущений, значит и инопланетяне могут существовать независимо от ваших ощущений и представлений. Вам не кажется что вы сами себе противоречите?

Противоречий нет. Вне моих ощущений может существовать только материальный предмет, т.е. то, что реально существует в природе. Ничто идеальное вне ощущений не существует. Например Кентавр - это плод воображения и он существует только как образ в голове и в реальности его нет - он идеален... Инопланетяне могут существовать вне моих ощущений если только они есть, если их нет, то только в моих ощущениях и мыслях...

Что и требовалось доказать

Т.е. вы не знаете.. жаль..

термина "теория инопланетной жизни" не существует

вот именно.. теории нет, т.к. жизни этой нет..

Что ж это ваша затея, так что давайте, собирите медиумов со всего мира, и возглавьте экспертную комиссию, о результатах можете не сообщать, я сам догадаюсь. К тому же науке давно известны такие способности как телекинез, ясновидение, чтение мыслей и др., другой вопрос что они малоизучены.

Я не могу доказать то, что изначально считаю ошибочным и не верным.. Глупость трудно доказать... может вы можете если в это верите?

А я думал что вы верите только в то что видите, значит вы уже и биологам и медикам верить начали? Вижу улучшения может вы скоро и уфологам верить начнёте?

Биологи и медики заслужили доверие своей работой, а уфологи зря свой хлеб едят...

Живое, неживое, как вы вообще понимаете термин "живое"? Любой живой организм, состоит и миллиардов миллиардов неживых молекул, вот вам и переход от неживого к живому, совокупность различных (именно различных) неживых элементов со временем образует живое, то есть эволюция.

Эволюция описывает изменчивость уже живого, но не объясняет происхождение живого...
Возьмите одноклеточное простейшее, расщипите на хим. элементы и собирите заново в живой организм... Не получается? Почему?

Как вы себе это представляете? Построить стадион на нескока миллиардов мест? Или по телевидению показать, в любом случае найдутся люди, похожие на вас, которые не поверят.

Как доказать эту всю белеберду понятия не имею... видимо никак, т.к. это невозможно... Если возможно, то вперед...

Неосознанный летающий объект, как вам такое толкование? Опознать это одно, а осознать совсем другое.

По мне так очередной бред сказанули...

[Мачо]

Ага, значит, предполагать, что НЛО - это управляемые аппараты, но отрицать их управленцев - это нормально?

А с чего такая уверенность, что это аппараты, да еще управляемые?

По аналогии с земными управляемыми аппаратами. По реакции на внешние факторы.

А я говорю, что они на 100% есть? Имхо, инопланетная теория верна процентов так на 80

От силы вероятность их существования в пределах 0,00000000...001 % (где ... - это очень много нулей)...

Аргументами свою точку зрения подтвердите?

Не смешно. Если что-то хотят скрыть, это скрывают. Или Вы будете утверждать, что гос. секреты - это всем доступно? Тогда скажите мне код для запуска ракеты с атомной боеголовкой

Одно дело госсекреты, а другое несуществующий бред... Госсекреты можно узнать, а то чего нету как узнать?

Просьба не флудить и не заниматься демагогией . Если считаете, что этого нет, приводите аргументы, если нет аргументов, так и говорите - нет.

Каких биологов и медиков?
А те, что говорили "те гуманоиды, которые уже были у нас в руках - настоящие", им Вы уже не верите?

Где статьи? Монографии? Выводы о происхождении инопланетной жизни? Описание инопланетных жизненных циклов? Нобелевские премии где их? Видимо это были не признанные миром шарлатаны..

Странно. А почему Вы свято уверены, что эти данные вот просто обязательно должны быть представлены широкой общественности? По биологическому оружию не представлены, а по инопланетянам - да пожалуйста.

Вот именно - известная нам  . Или будем утверждать, что мы знаем все и камни не могут падать с неба, потому что на небе нет камней?

О не ДНКовой жизни мы ничего не знаем... вопрос не в этом, а в том, что мы даже о возникновении известной ДНКовой жизни сказать ничего определенного не можем..

Пока не можем.

Принципы работы. Сразу. На блюдечке.
Ладно. Полуян уже про это книгу наваял. Чем Вам она не нравится?

1) Почему-то Полуян рассматривал только форму НЛО "летающая тарелка", хотя большинство НЛО - шар. 2) Описание двигателя сильно напоминает описание вечного двигателя.

Может по его книге построили земной аналог летающей тарелки?..

Да ради бога . Пилотировать эту хреновину будет неозможно. А зачем ее конструировать - для того, чтобы держать в ангаре?

Значит, "не понимаете", а не "не признаете". Уже легче. Что конкретно там Вам непонятно?

Откуда взялся первоначальный шифр набора нуклиотидов? Если еще с большой натяжкой можно представить то, что сложные молекулы собрались в нужном месте в нужных условиях, то откуда взялась сложная информационная структура ДНК не ясно.. В случайнось ее возникновения поверить очень сложно...

Для непосвященных людей невозможнжо поверить, что система глаза человека взялась из ничего .
Хорошо. Я подумаю, как Вам лучше это объяснить. Не стирайте этот кусок

Детский аргумент. Давайте мыслить логически. Предположим, я Вам его представил. Дальше что?

Давайте без мысленных экспериментов... Ничто не заменит реальный опыт..

Как же Вы в школе обучались? Иксы с игреками не воспринимали? И логику отвергали?
Кстати, а как же тогда фурычит астрономия - масса планеты неизвестна (ее не взвешивали руками), однако ученые считают, что знают массу

Уточним - всех, кто видел НЛО, не объясняющийся никакими известными явлениями. Таковых свидетелей Вы записываете в (далее по тексту)?

Если человек увидел в небе НЛО, а потом на полном серьезе с пеной у рта доказывает, что это инопланетяне, то назову его глупцом.

Ну что же, воля Ваша .
Такое уже тоже было в истории. В 1790 году во Франции, близ небольшого городка Жуйяк, упал метеорит. Событие наблюдали многие горожане, мэр города составил даже официальную бумагу – протокол, который подписали триста свидетелей, и отослал его в Парижскую академию наук. Однако академики не поверили ни слухам об этом явлении, ни протоколу. Они записали в своем решении: «Как печально, что целый муниципалитет заносит в протокол народные сказки, выдавая их за действительно виденное, тогда как не только физикой, но и ничем разумным вообще их объяснить нельзя».

Браво. Каким бы словом Вы бы назвали летательный аппарат иной цивилизации?

"Гладиолус" (каков вопрос, таков ответ)

Хорошо. Будем далее его так обозначать.

Даже если вы предъявите себя, я скажу что я был пьяным и вы мне почудились, и вас не существует, можете не пытаться вам не удасться ничего доказать, я просто буду опровергать это вашими же методами.

А если я при встрече поставлю вам фингал или разобью нос, то тоже будете отрицать мое существование?

Тогда не буду. Но почему если НЛО разрушит что-либо или оставит следы (столкновения, посадки), то его все равно не существует?

Здраво, вы сами же в свой огород камень кинули. Если вы как мат.объект можете существовать не зависимо от чужих ощущений, значит и инопланетяне могут существовать независимо от ваших ощущений и представлений. Вам не кажется что вы сами себе противоречите?

Противоречий нет. Вне моих ощущений может существовать только материальный предмет, т.е. то, что реально существует в природе. Ничто идеальное вне ощущений не существует. Например Кентавр - это плод воображения и он существует только как образ в голове и в реальности его нет - он идеален... Инопланетяне могут существовать вне моих ощущений если только они есть, если их нет, то только в моих ощущениях и мыслях...

Из Вашего высказывания следует, что инопланетяне все же могут существовать вне зависимости от Вашего сознания?

И еще раз прошу, отбросьте аргументацию "НЛО нет, потому что его нет"

[zenixt]

откуда у вас такие "достоверные" сведения что все медиумы слабы?
вы что этим сами занимались?
или так "начитаны"?

Ну, если есть сильные медиумы, то видно они сильно засекречены спецслужбами всех государств. А уфологам достается только шиш с маслом. Может отсюда и вытекают такие гонения на уфологов. Мол, суют свой нос куда не надо.
 Ведь сильных экстрасенсов можно использовать далеко не только для контакта с инопланетянами.
 Начитан, поверьте начитан, просто не хочу я искать эту литературу в своей библиотеке. Убедившись на опытах, что приличного "медиума" из меня не получится, я остыл к этому занятию. Пусть занимаются те, у кого есть способности.

[Элис]

так они и занимаются!
чего же вы тогда хотите? считаете если у вас не получилось так и не у кого не получится?
а что уфологи так в этом заинтересованы?

[Ob_ivan]

По аналогии с земными управляемыми аппаратами. По реакции на внешние факторы.

Этого всего маловато и часто домыслы... Если бы было достаточно, то было бы много новых технических решений открыто... чего нету.. значит по сути ничего и не открыто... Я же вообще склоняюсь что нету никаких аппаратов.. что это все явления природы, деятельность человека, фальсификации и прочее... Если прочтете курс метеорологии в картинках, то более 80% НЛО сами сможете легко определять.. Если послушаете пару десятков лекций по дистанционному зондированию и дешифрированию космических и аэро снимков, то еще значительная часть неясности прояснится... и так далее... в итоге места для недоумений почти не останется.. Да, еще орнитологию немного стоит изучить...

Аргументами свою точку зрения подтвердите?

Руки устали печатать уже...
Вероятность мала, потому что ничтожна случайность возникновения жизни на планете Земного типа + неясно насколько часто такие планеты могут встречаться... 1 на конце этого числа есть только потому, что есть мы... До тех пор пока не объявятся инопланетяне во плоти (тогда число изменится на 100%) или мы не обоснуем возможность их зарождения впринципе (число тогда будет от 0,000...001 до 99,9999...9%).

Просьба не флудить и не заниматься демагогией  . Если считаете, что этого нет, приводите аргументы, если нет аргументов, так и говорите - нет.

Мое утверждение можно опровергнуть только фактом наличия секрета... по-другому никак... Гораздо проще показать 1 секрет, чем проверить все 100% складов на их наличае...

Странно. А почему Вы свято уверены, что эти данные вот просто обязательно должны быть представлены широкой общественности? По биологическому оружию не представлены, а по инопланетянам - да пожалуйста.

По биологическому оружию можно узнать если есть желание... Даже, как показывает практика с письмами в США, даже достатать. Тут просто у широкой общественности нету потребности знать всем, но тем кто нада те знают.. С инопланетянами отнють... никто ничего не знает и узнать не может... Может просто потому что их нет? Я думаю, что это самый простой и логичный ответ.

Пока не можем.

Вот раз не можем, те и нефиг говорить о 80% вероятности существования инопланетян..

1) Почему-то Полуян рассматривал только форму НЛО "летающая тарелка", хотя большинство НЛО - шар. 2) Описание двигателя сильно напоминает описание вечного двигателя.

Если бы это было реально все, то появилось бы много технических прорывово и решений... что-то я не вижу у себя во дворе личного ховермобиля... Следовательно вся муть с такими двигателями - фуфло и верить незачем.

Да ради бога  . Пилотировать эту хреновину будет неозможно. А зачем ее конструировать - для того, чтобы держать в ангаре?

Отмазка не катит. Просто построить нельзя, так как нету чего копировать.

Хорошо. Я подумаю, как Вам лучше это объяснить. Не стирайте этот кусок

Было бы очень любопытно..

Как же Вы в школе обучались? Иксы с игреками не воспринимали?  И логику отвергали?
Кстати, а как же тогда фурычит астрономия - масса планеты неизвестна (ее не взвешивали руками), однако ученые считают, что знают массу

Если рассчеты и мысленные эксперименты подтверждаются на практике, то они верны.. Есть мысленные эксперименты, которые трудно или невозможно проверить на практике (см. труды А.Эйнштейна), но по-поводу их верности сейчас идут большие споры.
Допустим так... Утрирую.. Вы говорите, что инопланетяне есть, я говорю что нет.. Предъявите инопланетянина, тогда спор решится в вашу пользу и я смирюсь. До этих пор я буду формально прав.

Ну что же, воля Ваша  .
Такое уже тоже было в истории. В 1790 году во Франции, близ небольшого городка Жуйяк, упал метеорит. Событие наблюдали многие горожане, мэр города составил даже официальную бумагу – протокол, который подписали триста свидетелей, и отослал его в Парижскую академию наук. Однако академики не поверили ни слухам об этом явлении, ни протоколу. Они записали в своем решении: «Как печально, что целый муниципалитет заносит в протокол народные сказки, выдавая их за действительно виденное, тогда как не только физикой, но и ничем разумным вообще их объяснить нельзя».

Но теперь ситуация другая..
Что-то падает с неба... Мы не знаем что.. Я так прямо и говорю, что незнаю что, но упало с неба. Вы говорите, что инопланетяне упали точно, к гадалке не ходите. В итоге ни инопланетян, ни тарелки их нету у нас в руках.

Но почему если НЛО разрушит что-либо или оставит следы (столкновения, посадки), то его все равно не существует?

Ну скажем, если при встрече я вам, случайно, плюну в лицо, то вы сошлетесь на дождь, а может это и вправду была капля дождя... Но если нанесу тяжкие увечья, то тут уж все будет очевидно не только вам и мне, но и судьям, которые меня посадят в тюрьму. Так и с инопланетянами.. пока все что они якобы делают - это капля дождя на лицо, а нужен судебный случай, например нападение на Москву с уличными военными действиями и т.п. Это уж игнорировать и скрыть нельзя...

Из Вашего высказывания следует, что инопланетяне все же могут существовать вне зависимости от Вашего сознания?

Могут, если они есть, но в их материальность мне не очень верится..

И еще раз прошу, отбросьте аргументацию "НЛО нет, потому что его нет"

Ну я использую формальную логику, которую вы так любите..
Четких неоспоримых фактов наличия инопланетян нет скорее всего потому, что инопланетян нет вообще.. наиболее логичный вывод.

[Элис]

ну если общаться только следуя логике общение становится порой бессмысленно

[zenixt]

так они и занимаются!
чего же вы тогда хотите? считаете если у вас не получилось так и не у кого не получится?
а что уфологи так в этом заинтересованы?

А это вы у них спросите. Но я думаю, что уфологи заинтересованы в любых доказательствах.  Именно в доказательствах, а не в цирковых фокусах.
 Общепризнанный факт, что есть люди, видящие с повязкой на глазах. Самый известный тому пример Роза Кулешова, хотя есть и более сильные в этом плане люди, но их имен я не помню. Ох, как не любят такие факты Ob_ivanы. Либо наука не любит фактов которые не в силах объяснить, либо кому-то эти факты  невыгодны. В то время как шарлатанскими или просто неподтверждаемыми опытом сообщениями буквально завален телеэфир и пресса. Такое впечатление, что идет умышленная дискредитация представлений о наличии у человека экстрасенсорных способностей.
 Было бы смешным, если бы химик стал объяснять результаты опыта сначала происками дьявола, а потом предположениями, относящимися к химии. Было бы смешным, если бы уфологи старались в первую очередь объяснить аномальные явления природными явлениями и лишь в самую последнюю очередь объяснять действиями инопланетян. Результатов в любой области можно достичь только привлекая для каждого наблюдения  предположения, относящиеся к этой области.
 И  странно, что на наблюдения далеких малонужных нам галактик общество выделяет хоть какие-то деньги, а исследования аномальных явлений здесь у нас под носом даже как-бы и презираются. Очень странно.
 Ob_ivanу вопрос, найдете ли вы когда-нибудь что-то, если не будете этого искать? Да никогда. Я бы предпочел такие доказательства отсутствия жизни во Вселенной - слетали к другой звезде и показали нам на снимках, что там голо. Так нет, будут орать, что нечего на доказательства тратить время и деньги, потому что таких доказательств нет.

[Космос]

От силы вероятность их существования в пределах 0,00000000...001 % (где ... - это очень много нулей)...

Откуда такие цифры? Могу поспорить это вы сами на ходу придумали. Вы даже не знакомы с формулой Дрейка, иначе вы бы хоть приблизительно прикинули. Воще не понимаю как можно с вами спорить

Одно дело госсекреты, а другое несуществующий бред... Госсекреты можно узнать, а то чего нету как узнать?

Тоже бред. Интересно как вы отличаете госсекреты от несуществующего бреда?

Где статьи? Монографии? Выводы о происхождении инопланетной жизни? Описание инопланетных жизненных циклов? Нобелевские премии где их? Видимо это были не признанные миром шарлатаны..

Вам ссылки поискать или книги выслать?! Если вам это интересно может сами поищите?!

О не ДНКовой жизни мы ничего не знаем... вопрос не в этом, а в том, что мы даже о возникновении известной ДНКовой жизни сказать ничего определенного не можем..

Об этом уже много сказано, это просто вы ничего не знаете, потому что это вам не интересно.

Откуда взялся первоначальный шифр набора нуклиотидов? Если еще с большой натяжкой можно представить то, что сложные молекулы собрались в нужном месте в нужных условиях, то откуда взялась сложная информационная структура ДНК не ясно.. В случайнось ее возникновения поверить очень сложно...

Кто вам сказал что это всё произошло случайно?

Если человек увидел в небе НЛО, а потом на полном серьезе с пеной у рта доказывает, что это инопланетяне, то назову его глупцом.

А теперь представьте что вас похитили, проводили над вами опыты а потом выкинули около вашего дома. Я знаю что у вас такая мысль не укладывается в голове по известным причинам, но всё же попробуйте представить. Вот, вас доставили в больницу еле-еле откачали, потом вас спрашивают, "где же вы были, что случилось?" Вы начинаете свою историю, но вас время от времени прерывает хохот врачей, а на выходе из больницы вас уже поджидает скорая и люди в белых халатах с добрыми глазами, и ещё куча репортёров, и вы брызгаю слюной начинаете им доказывать, и среди них находится человек который открыто называет вас глупцом. Как вам такая картина, конечно немного утрировано, но примерно в такой ситуации оказывается человек который чтото видел. Я это к тому, что те кто чтото видели не врут, они действительно чтото видели, иначе зачем им всё это терпеть, проходить через всё это.

Здраво, вы сами же в свой огород камень кинули. Если вы как мат.объект можете существовать не зависимо от чужих ощущений, значит и инопланетяне могут существовать независимо от ваших ощущений и представлений. Вам не кажется что вы сами себе противоречите?

Противоречий нет. Вне моих ощущений может существовать только материальный предмет, т.е. то, что реально существует в природе. Ничто идеальное вне ощущений не существует. Например Кентавр - это плод воображения и он существует только как образ в голове и в реальности его нет - он идеален... Инопланетяне могут существовать вне моих ощущений если только они есть, если их нет, то только в моих ощущениях и мыслях...

Бред какой-то!! Вы хоть сами поняли что написали, сплошные противоречия...
Причём тут кентавр, его никто не видел, не фотографировал поэтому и нет смысла его приплетать к данному спору.

вот именно.. теории нет, т.к. жизни этой нет..

Нормальный научный способ изучения подразумевает переход от явления к следствиям, а вы наоборот идёте от следствия к явлению.
Нет термина "теория инопланетной жизни" значит нет и инопланетной жизни, - какой-то детский аргумент, вам не кажется что это по меньшей мере глупо.

Что ж это ваша затея, так что давайте, собирите медиумов со всего мира, и возглавьте экспертную комиссию, о результатах можете не сообщать, я сам догадаюсь. К тому же науке давно известны такие способности как телекинез, ясновидение, чтение мыслей и др., другой вопрос что они малоизучены.

Я не могу доказать то, что изначально считаю ошибочным и не верным.. Глупость трудно доказать... может вы можете если в это верите?

Ну вот вы как раз тот человек о каких я говорил, вы просто не хотите ничего признавать, просто внушили себе что ничего нет и даже искать доказательства не хотите

Даже если вы предъявите себя, я скажу что я был пьяным и вы мне почудились, и вас не существует, можете не пытаться вам не удасться ничего доказать, я просто буду опровергать это вашими же методами.

А если я при встрече поставлю вам фингал или разобью нос, то тоже будете отрицать мое существование?

Кто кому фингал поставит это ещё под вопросом. А вот ваше существование всё равно останется недоказанным, вы же тоже не верите в контакты с пришельцами, хотя после встреч с пришельцами следы бывают посерьёзней чем фингал под глазом, я же говорю даже не пытайтесь, вы ничего не докажете, ну как вам ваши методы?

Биологи и медики заслужили доверие своей работой, а уфологи зря свой хлеб едят...

Это просто потому что уфология ещё только зародилась, а медицина существует не одну тысячу лет. Когда медицина тока развивалась, люди тоже им не верили, все предпочитали идти к знахарям и лечится травами, также было и с астрономией, физикой, химией, учёных сжигали, сажали, только потому что они не могли ничего показать, потому что знали слишком мало, а тем не менее нашей современной жизнью мы полностью обязаны им, люди их не уважали, потому что считали что они зря свой хлеб едят, через нескока сотен лет (если ничего не изменится) уфологам будут верить не меньше чем медикам, надеюсь с этим вы спорить не будете.

Живое, неживое, как вы вообще понимаете термин "живое"? Любой живой организм, состоит и миллиардов миллиардов неживых молекул, вот вам и переход от неживого к живому, совокупность различных (именно различных) неживых элементов со временем образует живое, то есть эволюция.

Эволюция описывает изменчивость уже живого, но не объясняет происхождение живого...
Возьмите одноклеточное простейшее, расщипите на хим. элементы и собирите заново в живой организм... Не получается? Почему?

Как вы это представляете? Вы хоть понимаете о каком количестве хим.элементов идёт речь? Разумеется наши технологии и знания не позволяют этого сделать, вот когда мы научимся это делать вот тогда и поговорим, но я и так догадываюсь что это возможно.
Опять о происхождении живого, я уже писал. Что такое по вашему вирус? Живое или неживое? Пока он находится сам по себе он неживой, это просто "набор молекул", но стоит ему попасть внутрь клетки, он начинает "питаться", размножаться, т.е. становится живым. Вот вам и переход. Что ещё не ясно?

Как вы себе это представляете? Построить стадион на нескока миллиардов мест? Или по телевидению показать, в любом случае найдутся люди, похожие на вас, которые не поверят.

Как доказать эту всю белеберду понятия не имею... видимо никак, т.к. это невозможно... Если возможно, то вперед...

Я об этом уже говорил выше, вы даже не хотите ничего доказывать, я вообще не понимаю во что вы верите во что нет. А я доказывать ничего не собираюсь, главное что я верю, а верите ли вы мне по барабану, это ваше право, но вспомните ведь это вы захотели "доказать всему миру" а теперь на меня стрелки перевели

Неосознанный летающий объект, как вам такое толкование? Опознать это одно, а осознать совсем другое.

По мне так очередной бред сказанули...

На большее я не расчитывал. И воще о чём я с вами спорю? Для вас всё бред, кроме того бреда который вы сами несёте.

Заметьте я все свои высказывания аргументирую, а вы решили себя этим не утруждать, вы всё аргументируете глупостью. Думаю все участники форума поняли что я имею ввиду.

[Космос]

Вероятность мала, потому что ничтожна случайность возникновения жизни на планете Земного типа + неясно насколько часто такие планеты могут встречаться... 1 на конце этого числа есть только потому, что есть мы... До тех пор пока не объявятся инопланетяне во плоти (тогда число изменится на 100%) или мы не обоснуем возможность их зарождения впринципе (число тогда будет от 0,000...001 до 99,9999...9%).

Бессмысленные рассуждения, я так тоже умею, вы факты, факты подавайте

По биологическому оружию можно узнать если есть желание... Даже, как показывает практика с письмами в США, даже достатать. Тут просто у широкой общественности нету потребности знать всем, но тем кто нада те знают.. С инопланетянами отнють... никто ничего не знает и узнать не может... Может просто потому что их нет? Я думаю, что это самый простой и логичный ответ.

Это самый простой но глупый ответ. Вот я например хочу узнать по подробней о происшествии в Росуэлле, что же там случилось, тока правду, не надо мне газеты и журналы толкать, помогите мне узнать хоть что то, или хотя бы подскажите, у вас же связи, вам все секреты известны.

Если бы это было реально все, то появилось бы много технических прорывово и решений... что-то я не вижу у себя во дворе личного ховермобиля... Следовательно вся муть с такими двигателями - фуфло и верить незачем.

Это вы пока не видите, лет через 30-50 ещё покруче ховермобиля увидите. Насчёт технических прорывов, кажется 20 век как раз и прославился техническими прорывами, атомная бомба, ядерные реакторы, водородная бомба, нанотехнологии, микрохирургия, вам этого мало??!! Или продолжить список? Так что подождите будут вам техн. прорывы.

Отмазка не катит. Просто построить нельзя, так как нету чего копировать.

Ну ваша отмазка не катит ещё больше. "Нету, потому что нету" - это даже звучит смешно, а вы только этим и аргументируете и никаких стоящих доказательств.

Допустим так... Утрирую.. Вы говорите, что инопланетяне есть, я говорю что нет.. Предъявите инопланетянина, тогда спор решится в вашу пользу и я смирюсь. До этих пор я буду формально прав.

А вы докажите что их нет, тогда я лично приеду и извинюсь. Можете не пытаться вам не удасться этого доказать.

Могут, если они есть, но в их материальность мне не очень верится..

То есть их нет потому что вы не верите Смешно, ей богу ничего более смешного в жизни не слышал (не читал)

И еще раз прошу, отбросьте аргументацию "НЛО нет, потому что его нет"

Ну я использую формальную логику, которую вы так любите..

Жёсткая логика, ничего не скажешь
Вас тоже нет потому что я в вас не верю Познакомьтесь с моей логикой