Планетная съемка бытовой видеокамерой.

[Dennis_Toronto]

Да кстати! Я вот никогда не пробовал с камеры видео на комп скидывать - как енто делается, FireWire нужен, да? И можно немного поподробнее с этого момента - вот снял я и что? Потом надо перекинуть на комп, правильно? Потом обработать...

Кто-то вверху правильно сказал - вот будешь сидеть здесь и читать всю тему - никогда в жизни руки до камеру не дойдут! Надо бежать снимать! лол!

[Mihail Sedyh]

FireWire нужен, да?

Да.
Исчерпывающую информацию можно найти тут:
http://www.videomax.ru/forum/default.asp

Что касается камеры, то (для астро) матрица слабовата, остальное нормально (пульт фри стайл рулит). Немного не разобрался с ДВ разъемом в этой камере - там обязательно должен быть выход и крайне желательно вход. Если все это есть нужен комп с разьемом IEEE 1394 (он же FireWire, он же DV) - на ноутах обычно уже есть, на десктоп возможно придется докупить и нужно купить соответствующий шнур (бывает 4-4, 4-6, 6-6 - это количество пинов, на камере всегда разъем 4, на ноутах и так и сяк, на десктопах обычно 6).
Работа(бытовая съемка) обычно выглядит так: снимается материал, закачивается на комп (строго по FireWire  - USB не катит) с помощью программы видеозахвата (есть штатные в Виндах - ВидеоМэйкер, что-то идет в комплекте с камерой, я лично пользуюсь Scenalyzer-ом), далее идет нелинейный видеомонтаж в любом видеоредакторе (я пользуюсь Ulead VideoStudio(простота + возможности)) - нарезка, заставки, титры, звук, переходы, фильтры и т.д. Далее готовый фильм пишется либо на ту же видеокамеру (для этого и нужен ДВ-вход) а с нее на аналоговый видак или еще куда, либо режется на ДВД-болванку (с некоторой потерей качества в МПЕГ-2). Что касается астро, то после захвата идет обработка (личные предпочтения) в Регистаксе и Фотошопе. 

[Dennis_Toronto]

Если есть возможность зафотайте этот ваш IEEE 1394 порт, а я посмотрю если у меня есть такой - в мануалке малакия какая-то написана, а так вроде его не вижу!

Зато есть слот для карты - наверняка карту придётся покупать! И кстати ещё вопрос - можно же как-то из этого видео вытащить один кадр и чтоб как фото осталось? Ну чтобы потом как фото сохранить?

[Mihail Sedyh]

Довел доб(235/1157) до более-менее функционального состояния. Попробовал поснимать Марс видеокамерой (см.начало темы). Странный эффект - если на Алькоре я фокусировался на глаз в окуляр и приставлял к нему камеру, выставленную на аппаратную бесконечность, то более-менее попадал в фокус, а тут телескоп приходится расфокусировать на 5-6 мм, чтоб в фокус попасть.
У кого-нить похожее было, или может идеи какие?
Данные: Алькор со штатным Рамсденом, на Добе симметричник НПЗ 32мм, камера та же (днем автофокус работает нормально), зрение за пару месяцев у меня тоже не село. 

[Kirill150PM]

А кто чем захватывает видео с камеры, что бы потом Registax скормить? Я пробовал Vegas'ом и Scenalyzer'ом, Registax читать авишки отказывается.

[В.Клименко]

AVI он кушает. А вот по этому адресу http://www.astronomer.ru/data/library/archives/registax/REGISTAX_MANUAL.pdf лежит пректасная инструкция по использованию.

[Kirill150PM]

Я знаю, что он AVI кушает, когда снимал web-камерой проблем не было. А вот с авишками от видеокамеры возникли проблемы.
Заодно, как объяснить такую картину?Первый снимок без зума, второй на половине, третий на максимуме.

[Дмитрий Маколкин]

Я знаю, что он AVI кушает, когда снимал web-камерой проблем не было. А вот с авишками от видеокамеры возникли проблемы.

Сделайте в любой программе видеомонтажа из исходного авишника авишник не сжатый кодеком. Тогда его Регистакс сможет использовать.
Для захвата и перекодировки я использую Ulead Video Studio, некооторые с успехом используют VirtualDub, вариантов много.

[Mihail Sedyh]

Я захватываю Сценалайзером - очень удобно. Но можно и штатным VideoMaker-ом. Далее для себя я выбрал Ulead Video Studio (8.0) - оптимально по простоте/возвожностям (не путать с Ulead Media Studio). Вообще у Улид масса программ для работы с видео смотрите сами: http://www.ulead.com .
Так вот, в этом или любом другом редакторе айвишка конвертируется в непожатый формат (увеличиваясь  в размере раз в 5-10), который скармливается Регистаксу (3-й вроде ест и пожатые, но что-то у меня с ним не складывается.. ).

У меня возникла другая проблема: при коротких выдержках 1\250-1\500 сек. и при сильно дергающимся не очень резком изображении оба Регистакса постоянно срывают слежение (т.е. продолжает следить, но центральная точка плавает чуть ли не по всему кадру(Луна)). При 1\50 сек такого эффекта не было.... Вчера часа 4 убил на эксперименты - вывод помолает только полностью ручной алигмент, что сами понимаете не очень здорово. Кто-нить знает как лечить?

Странный эффект - если на Алькоре я фокусировался на глаз в окуляр и приставлял к нему камеру, выставленную на аппаратную бесконечность, то более-менее попадал в фокус, а тут телескоп приходится расфокусировать на 5-6 мм, чтоб в фокус попасть.
У кого-нить похожее было, или может идеи какие?

Эффект сохранился и при использовании другой камеры (Панасоник Вадима(sovfed)). Камера вроде сфокусированна на бесконечность, но чтобы получилось резкое изображение окуляр надо сильно выдвинуть (аккомодировать глаз при такой расфокусировке невозможно). Было бы крепление камеры - так хрен бы с ним, а с рук - поучаются очень жесткие требования на величину отрезка окуляр-объектив. Т.к. камеры были разные, то дело не в них. Если бы дело было в моих глазах, то мне бы понадобились очки с линзами сантиметра 2 толщиной, а этого нет - так что тоже отпадает. Эффект есть как с ЛБ, так и без нее. В общем как инженер-оптик я нахожусь в полном ступоре....

ЗЫ Ну вот, понастрочили уже. На минутку отвлечься нельзя.....

[Mihail Sedyh]

Кирилл, я не могу интерпретировать картинки по такой информации, да и вопрос не совсем понял. Не расскажите поподробнее что вы хотели проверить таким образом, подробную схему эксперимента и собственно почетче сформулируйте вопрос?

[Kirill150PM]

Перед объективом камеры окуляр наведённый на люстру.При увеличении центральная часть превращается в квадрат.Разьве она не должна быть круглой? По Луне такой же эффект.

[Tony]

У меня возникла другая проблема: при коротких выдержках 1\250-1\500 сек. и при сильно дергающимся не очень резком изображении оба Регистакса постоянно срывают слежение (т.е. продолжает следить, но центральная точка плавает чуть ли не по всему кадру(Луна)). При 1\50 сек такого эффекта не было.... Вчера часа 4 убил на эксперименты - вывод помолает только полностью ручной алигмент, что сами понимаете не очень здорово. Кто-нить знает как лечить

Михаил, обрабатываемый видеоролик страдает чересстрочностью? Если да, то вероятно дело в этом. Другой вариант, что программа просто в соответствии с текущими настройками теряет опорную точку.

Перед объективом камеры окуляр наведённый на люстру.При увеличении центральная часть превращается в квадрат.Разьве она не должна быть круглой? По Луне такой же эффект.

Кирилл, это видна прикрытая диафрагма внутри объектива камеры

[Kirill150PM]

Нет это не диафрагма! Я это проверял, у меня в камере есть ручной выбор диафрагмы. В данном случае она полностью открыта.
Спасибо всем за ответы по AVI, всё получилось.

[Tony]

Какая марка камеры?

[Mihail Sedyh]

Кирилл, это видна прикрытая диафрагма внутри объектива камеры

Скорее всего. Чтобы приблизить условия к реальным нужно снимать что-то в фокальной плоскости окуляра, а не люстру, а так у Вас макронасадка получилась и камера не может сфокусироваться. (Вообще-то квадратные диафрагмы в объективе меня расстраивают...)
А вот по Луне странно... Что одновременно резко видно и Луну и границы квадрата?  

Михаил, обрабатываемый видеоролик страдает чересстрочностью?

Вообще-то не должен, при конвертации я всегда указываю "frame based"....

Другой вариант, что программа просто в соответствии с текущими настройками теряет опорную точку.

Дык в том-то и дело, что я вроде все возможные параметры вчера перепробовал - не помогает. Ролики конечно не фонтан, но я и хуже обрабатывал... Причем опорная точка плавает, а он ничего при этом не говорит - продолжает как ни в чем не бывало...

[Kirill150PM]

Кирилл, это видна прикрытая диафрагма внутри объектива камеры

Скорее всего. Чтобы приблизить условия к реальным нужно снимать что-то в фокальной плоскости окуляра, а не люстру, а так у Вас макронасадка получилась и камера не может сфокусироваться. (Вообще-то квадратные диафрагмы в объективе меня расстраивают...)
А вот по Луне странно... Что одновременно резко видно и Луну и границы квадрата? 

Камера Panasonic GS-400.
Когда зумм на нуле видна маленькая Луна в кружочке окуляра, при максимальном зумме фрагмент Луны обрамлённый квадратом. Причём повёрнутым относительно экрана камеры. Когда начинаю закрывать диафрагму шторка начинает спускаться с угла квадрата. Сейчас досчитаю ролик с Луной - выложу.

[Mihail Sedyh]

Странно... Не обязательно конечно это диафрагма, может быть какой-нибудь другой конструктив, но точно внутри камеры. И автоматика камеры по каким-то причинам фокусируется на него. Я правильно понимаю, что Луна, границы квадрата, и опускающиеся лепестки диафрагмы видны одинаково резко? В каких нибудь еще случаях такой эффект наблюдается?
Стоп! Луна видна как и глазом, т.е. нормально перевернутое изображение? Если убрать камеру и, не трогая фокусера, посмотреть глазом в окуляр - Луна резкая?

[Kirill150PM]

Если убрать камеру и посмотреть, Луна не резкая. При резкой Луне края квадрата тоже не резкие и шторка диафрагмы не резкая. Луна видна как глазом, нормально перевёрнутая. Эффект наблюдается когда заставляю камеру снимать через маленькое отверстие.

[Kirill150PM]

Вот одиночный кадр вчерашней Луны.

[Tony]

Это уже похоже на конструктив объектива, а не диафрагу. Но в моей камере так выглядит диафрагма, закрывающаяся при съемке яркого объекта. Причем настолько же “резко”...