Где искать новую цель?

[bob]

В проекте забавна "прагматическая" заточенность под использование только имеющихся технологий. Этим он напоминает вот этот:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,102762.msg2232792.html#msg2232792
, который мы недавно разбирали.
То есть действительно ничего технически и экономически невозможного там нет. Более того, всё банально и сводится только к организационным рискам. Но не полетит. 

[незлой]

"Большое космическое путешествие" с участием в титрах массовки золотой молодёжи Европейского СоюзаСР.

любимый фильм
хоть бы и так -- лучше, чем казантип. полезнее.

[ivanij]

 Кажется, ещё в "Звездочёте" или в ВПВ была несколько лет назад статья, что "На Марс полетят жизнерадостные старики". Название буквальное, потому и в кавычках. Как раз у человека "в годах" психика более устойчива, чем у молодого. Да и достижения медицины, гигиены и спорта сейчас таковы, что человек вполне может поддерживать высокие физические кондиции до самых почтенных лет. Так что самых молодых людей для такого гипотетического полёта вряд ли разумно подбирать. Но начинать можно уже сейчас. И не с двадцати, а лет этак с 35...40. Тогда к контрольному сроку они как раз подойдут в требуемом возрасте. А, если не получится, психическая устойчивость поможет преодолеть стресс от возможного разочарования.
 Чем-то это сродни эксперименту, который проделывали над собой (с "подачи" правительства, между прочим) Н.Морозов, В. Фигнер и их товарищи. По словам того же Н.А. Морозова время в каземате, как будто замедляется. И если человек смог "втянутся" в процесс, смотрит на жизнь с оптимизмом даже в суровых условиях, он выдержит.
 Межпланетная станция, конечно, не Шлисссельбург, но я не уверен, что в Космосе есть заметные преимущества. Наверное, это был бы интереснейший эксперимент.

[bob]

"Умереть красиво на Марсе" вместо "Смерти в Венеции"? Сложно сказать. В принципе, можно было бы отправить с билетом в один конец фанатов космических программ шестидесятых-семидесятых годов, ветеранов, не успевших слетать. Если почти при смерти, а на Марс ещё хочется посмотреть одним глазком. Но по этическим соображениям не прокатывает. Даже, если они сами скинутся на ракету, их посадят под домашний арест и потом залечат антидепрессантами.

[TEvg]

Кажется, ещё в "Звездочёте" или в ВПВ была несколько лет назад статья, что "На Марс полетят жизнерадостные старики".

Старики нафиг не нужны. Нужны мужики лет под 45. Так что набирать как раз можно 30 летних, пока то да сё..

[TEvg]

А вообще человечество никогда не освоит космос.
Из земли взят, в землю отыдеши. А не в Марс.

[bob]

А вообще человечество никогда не освоит космос.

Человечество даже Землю не освоило: почти вся стоит пустая. И что-то мне подсказывает, что и не освоит. Не является освоение Земли заметной задачей. В сравнении с другими задачами. Вот рынок или бюджет мы осваивать умеем. С остальным как-то не очень.

[dimetrigontchev]

Вот рынок или бюджет мы осваивать умеем

Увы, даже с освоением рынков - полная непроходимость

[Docbrain]

Вот небольшой материал, предназназначенный для охлаждения некоторых горячих голов, не наигравшихся в звездолетики  в 60-70-х:

В начале 60-годов Сергей Павлович Королев собрал группу молодых инженеров своего КБ, где в то время работал и автор этих строк, и поставил перед ними необычную задачу: разработать исходные данные для подготовки экспедиции на Марс. Что за этим не последует ни эскизного проекта, ни рабочих чертежей, знали как сам Главный Конструктор, так и люди, исполнявшие его поручение. Это была, конечно, своеобразная игра, первая инженерная прикидка, как все это должно выглядеть.

Через несколько месяцев группа молодых энтузиастов, руководимая Борисом Адамовичем, работу закончила. На стол Королеву лег увесистый сов. секретный том, озаглавленный «Проект «Свет». Результаты работы во многом оказались неожиданными.

Участники проекта отдавали себе отчет в том, что проблема выживания людей, отправляемых на много месяцев за десятки миллионов километров от Земли, целиком ложится на них самих. Любая техническая неисправность должна быть устранена членами экипажа — Земля сможет помочь лишь добрым советом. Сколько людей потребуется в таких условиях послать к Марсу? Оказалось, что не двоих и не троих, а минимум 10–15. При этом каждый из них должен владеть двумя десятками специальностей, половина которых практические: механик, слесарь, ремонтник, животновод… На околоземной орбите потребуется собрать корабль общим весом около 300 тонн. Системы жизнеобеспечения на нем должны быть регенеративными; не обойтись и без животноводческой фермы (наиболее подходящими животными были признаны козы, кролики и куры). Необходимо уберечь экипаж корабля от солнечных вспышек большой интенсивности. Они заблаговременно прогнозируются, и с околоземной орбиты космонавтов можно экстренно эвакуировать. При полете же на Марс понадобится «штормовой погреб» со стенками из толстого свинца и всем необходимым жизнеобеспечением, чтобы отсидеться там несколько дней.

Серьезные проблемы возникнут перед психологами при подборе команды. Некоторые участники работы высказали мысль о необходимости на марсианском корабле жесткой армейской дисциплины, практикующейся в военное время.

Не радовал и общий вывод о весьма низкой — порядка нескольких процентов — вероятности успешного осуществления экспедиции. Конечно, технология в 60-х годах была менее совершенной, чем сегодня, но прогресс пока не столь велик, чтобы эта вероятность изменилась радикально. Вообще-то говоря, по мнению проектантов, на Марс необходимо посылать два корабля с возможностью сосредоточения, в случае чего, всех людей на одном из них.

Общая стоимость работ оказалась сравнимой с годовым бюджетом Советского Союза в то время.

Королев высоко оценил работу группы по проекту «Свет». Главным результатом было отчетливое понимание, что эта задача не может быть решена ни в XX веке, ни в первой четверти XXI.

Тем более странно было наблюдать в середине 80-х годов «бум» вокруг советско-американской экспедиции на Марс, имевший выраженную политическую окраску. Он вскоре утих, но ответ-то был известен еще Королеву. Беда только в том, что ответ, как водится у нас, был погребен в секретных архивах.
Леонард Никишин

Отсюда: http://lib.rus.ec/b/321767/read#t28
В США также проводили подобные исследования. Стоимость полета на Марс, согласно им, составляла 400 миллиардов долларов. А ведь это только финансовая часть проекта.

[Проходящий Кот]

И чего вы нам сообшаете такие известные вещи как супероткрытие?
На сайт "Новости Космонавтики" сходите. Там есть многие подробности.

[ivanij]

 Обсуждалось и здесь. Чтобы не указывать промежуточных ссылок, сразу дам: http://www.buran.ru/htm/vulkan.htm - РН Энергия-Вулкан.

[bob]

В США также проводили подобные исследования. Стоимость полета на Марс, согласно им, составляла 400 миллиардов долларов. А ведь это только финансовая часть проекта.

Выводы группы "Свет" сейчас выглядят наивно. Тогда не было современных технологий регенерации и создания пищевых концентратов. (Отсюда нелепые выводы про 15 человек, ферму с козами и животноводов, например.) Сейчас задача сводится к организационной. При желании можно отправить пилотируемую марсианскую экспедицию за несколько лет. Но незачем. Те же американские роверы легки, относительно дёшевы, независимы от тяжёлых ненадёжных систем жизнеобеспечения, мобильны и могут собрать не в пример больше информации, чем люди. И даже их информация - бессмысленна. Так, досужее развлечение для узкого круга любителей. Фотки жутковатой пустыни, по которым забавно пощёлкать в интернете.

[незлой]

Так, развлечение для узкого круга любителей.

в принципе, с некоторых т.з. жизнь вообще -- развлечение для узкого круга любителей.

[ivanij]

Насчет пощелкать в интернете "по марсианской пустыне" Вы совершенно правы.
Всё, что выложено для свободного досрупа - уже хорошо отретушировано - настоящая пустыня.
Поэтому можно найти лишь то, что случайно ускользнуло от цепкого-подозрительного
взора тамошних "особистов".
Никто там не собирается снабжать бесплатно мир "сырьём для открытий"...

 Это шутка? Если так, то - ладно. Но если всерьёз, не поясните ли, что вы имеете в виду?

[bob]

имеете в виду?

Не иначе как коварные янки вырезают с кадров марсоходов все встречающиеся по дороге сосисочные, бунгало, бензозаправки, пальмы и бассейны с девушками.

[Проходящий Кот]

имеете в виду?

Не иначе как коварные янки вырезают с кадров марсоходов все встречающиеся по дороге сосисочные, бунгало, бензозаправки, пальмы и бассейны с девушками.

Тоесть два заговора сразу:
--- Скрывают Марсиан;
--- Скрывают, что снимают на Земле;
 
А какой заговор заговороразаблачателям больше нравится?

[MaxIvanov]

bob
Не знаю, отказались ли вы после 20 страниц от астероидных заводов, дальше нету времени читать.  Но уж очень это фантастично.
Не представляю, как планируется разработать и доставить миллионы тон "многотриллионных"конструкций и оборудования к астероиду, без многолетней обкатки технологии, когда даже полет относительно простенького ровера на Марс, при солидном опыте, вызывает столько проблем и так дорог.
Как все это монтировать, обновлять и обслуживать. Даже на Земле, где горнодобывающий комплекс не находиться в столь агрессивной среде как космос, это крайне сложная, дорогая и зависимая от остальной промышленности система.Получиться что сегодня нам нужно запускать на орбиту "100 кг спутников", а в случае ваше прожекта, это будет 1000-чи тон  материалов для обслуживания. Получиться что вроде -будем строить консервный завод на дне пруда, чтоб поближе к рыбе.
Моё мнение такое, -если нет целей в космосе, то и не нужно их там искать.

[bob]

bob
Не знаю, отказались ли вы после 20 страниц от астероидных заводов, дальше нету времени читать.  Но уж очень это фантастично.
Не представляю, как планируется разработать и доставить миллионы тон "многотриллионных"конструкций и оборудования к астероиду, без многолетней обкатки технологии, когда даже полет относительно простенького ровера на Марс, при солидном опыте, вызывает столько проблем и так дорог.
Как все это монтировать, обновлять и обслуживать. Даже на Земле, где горнодобывающий комплекс не находиться в столь агрессивной среде как космос, это крайне сложная, дорогая и зависимая от остальной промышленности система.Получиться что сегодня нам нужно запускать на орбиту "100 кг спутников", а в случае ваше прожекта, это будет 1000-чи тон  материалов для обслуживания. Получиться что вроде -будем строить консервный завод на дне пруда, чтоб поближе к рыбе.
Моё мнение такое, -если нет целей в космосе, то и не нужно их там искать.

Не спорю. Я не то, чтобы отказался, но как раз показал, насколько это сложно. И показал, что это, в сущности, единственный на сегодня вариант сделать так, чтобы космонавтика за пределами земного геостационара стала рентабельна или частично рентабельна. Чтобы она хоть что-то давала Земле. Если вариант несбыточен: тогда надо отказаться от планов развития космонавтики и ограничиться автоматическими аппаратами в пределах геостационара. Тогда остаются только военные и гражданские спутники связи, навигации и позиционирования, наблюдения и пр. Я против дальнейшего развития космонавтики в ущерб интересам большинства населения страны и Земли. Либо проекты дальних, в том числе пилотируемых, полётов окажутся для чего-то реально нужными, либо их не стоит больше предпринимать. Функции социальной рекламы они больше не выполняют. Роста технологий тоже больше не могут вызвать: всё уже давно придумано, и, если хоть чем-то было полезно, уже применено в наземной гражданке.

[Проходящий Кот]

А Большой Кирпич?

[bob]

А Большой Кирпич?

А что большой кирпич?