Доб. Вибрация трубы около зенита.

[ДимСаныч]

Проверьте хомуты удерживающие трубу на монтировке. Возможно один из них не полностью затягивается на трубе....отсюда болтанка в околозените. По принципу "соломеной трубки в рюмке"

Слава, какие хомуты? Ты тему внимательней почитай. Полуоси "заточены" под трубу и крепятся прямо к трубе, никаких хомутов и колец.

[ДимСаныч]

Давай на ты.
Саша, мне кажется добо-владельцы не очень стремятся к зениту потому как доб теряет управление в эти критические моменты.

несогласен, у SW такой проблемы нет, у 8" и у 12" точно. китайцы тоже разные бывают... у SW вообще табуретки грамотно сделаны.

А при чём здесь Скай вотчер, какой другой производитель или самоделка или тем более размер? Сам принцип азимутала при не совпадении осей вращения затрудняет ведение объекта в около зенитных областях.

[halx]

А, так ты про ведение! Для ведения я планирую обзавестись платформой. А в перспективе конвертнуть табурeтку в шаровую пятку. Это мой идеал доба.

[ДимСаныч]

А, так ты про ведение! Для ведения я планирую обзавестись платформой. А в перспективе конвертнуть табурeтку в шаровую пятку. Это мой идеал доба.

Ой, классно про шаровую пятку, я тож такую теперь хочу.

[halx]

Ой, классно про шаровую пятку, я тож такую теперь хочу.

А то! Доб это не просто "разновидность бинокля" на шее, это скорее как... виндсёрфер (парусная доска) на волнах. О!

[ДимСаныч]

Ой, классно про шаровую пятку, я тож такую теперь хочу.

А то! Доб это не просто "разновидность бинокля" на шее, это скорее как... виндсёрфер (парусная доска) на волнах. О!

Ооо, еее! Прекрасное сравнение! Сам когда-то парил над волнами.

[halx]

Уходим в офтоп, конечно. Но я до сих пор хожу виндсерфить регулярно, вон он океан за окошком

[ДимСаныч]

Уходим в офтоп, конечно. Но я до сих пор хожу виндсерфить регулярно, вон он океан за окошком

Эээх...Нет возможности всем заниматься, а хочется. Всё, тормозим, заканчиваем, прекращаем, умолкаем.  

[Mihail Sedyh]

Не видя картинок (ссылка у меня что-то не работает) диагностировать сложно, но судя по описаниям при вибрациях смещений каких-либо элементов конструкции относительно других не происходит. Т.е. дело исключительно в упругих деформациях. Если табуретка классическая (короб без двух граней), то смещение трубы по высоте не должно давать каких-либо дополнительных нагрузок во всем диапазоне перемещений. А вот перемещение по азимуту значительно меняет картину изгибающих моментов. У табуретки самые слабые места - "висячие" углы боковых стенок. На низких-средних высотах момент приложенный для поворота по азимуту вызывает в основном скручивание перьев - как правило их жесткости для этого вполне хватает. А в околозенитной области усилие, приложенное к концу трубы (кстати оно само по себе больше, чтобы обеспечить тот же момент по азимуту при намного меньшем рычаге) дает в почти чистый изгиб перьев в самом "опасном" направлении вправо-влево, причем момент сильно возрастает, т.к. усилие увеличивается, а рычаг в этом направлении (т.е. длина трубы) не изменяется.
Резонанс также может иметь место.
Резюмируя, я бы поставил на недостаточную жесткость перьев в направлении вдоль горизонтальной оси.
Решения соответственно тоже классические - "подкова" или ребра жесткости по перьям по диагонали из передних нижних углов к "висячим" (например из алюминиевого профиля).

[halx]

Спасибо, Михаил. Если инетесно, ссылку поправил (она же - на "глобусе" под моей аватаркой). Да, я пришёл к такому же выводу. Всё перебрал, перепроверил, подкрутил, смазал - проблема заметно уменьшилась. А началась она видимо из-за того, что я однажды излишне перетянул разболтавшийся болт азимутальной оси. Она стала двигаться заметно туже. В итоге перекос перьев в зените стал возникать чаще. Чисто зрительно заметно, что после поворота трубы вправо правое перо немного отходит от рубы и так и остаётся. Буду укреплять перья.

А что если я заменю пружинный механизм поперечного поджима осей на поджим с торцов? (Закреплю на перьях сверху фанерные фланцы перекрывающие вырезы под полуоси и трущиеся об их торцы)?

[Mihail Sedyh]

Если инетесно, ссылку поправил (она же - на "глобусе" под моей аватаркой).

Однозначно перья - конструкция не очень удачная.

....пружинный механизм поперечного поджима....

Можно поподробнее, что это?

А что если я заменю пружинный механизм поперечного поджима осей на поджим с торцов? (Закреплю на перьях сверху фанерные фланцы перекрывающие вырезы под полуоси и трущиеся об их торцы)?

Боюсь, что кроме затруднения движения по вертикали это ничего не даст.

Наиболее простой, очевидный, довольно эффективный и при желании эстетичный вариант уже предлагали - передняя подкова (см. рис.) - разумеется в ней можно вырезать отверстия для облегчения и совместить с полочкой для окуляров.

Еще мне крайне не нравится очень большой угол между опорами полуосей. При значительном весе трубы их может подклинивать. Крайне желательно их сдвинуть поближе. При недостаточной силе терния и/или устойчивости их можно дополнительно притянуть  пружинами за центрА или сверху полухомутом с третьей дополнительной фторопластовой опорой.

[halx]

Михаил, "Пружинный механизм" это и есть пружина притягивающая полуось за центр к фторопластовым опорам.

Про вес - действительно, по-сравнению с заводской комплектацией я добавил килограмма 4 (телрад, PDA, и противовес). Подклинивания как такового не заметил, но может быть перья потеряли свободу для самовыравнивания? (Или что значит "подклиниваются"?) Попробую сместить опоры.

Подкову как нарисовано красным - не хотелось бы. В горах я часто (и успешно) наблюдаю на довольно низких высотах. Но ее же можно из алюминиевого уголка свинтить наверное (как вилку с небольшими укосинами)?

[ДимСаныч]

"клауди", кажись не помошники (если конечно я правильно понял переписку ). 
Саша "подкову" можно не делать цельной. Можно сделать две косынки, ес-но закруглённых под трубу, так чтобы труба становилась в своё штатное, горизонтальное положение. Думаю две фанерины 10мм, в наглую, в накладку шурупами. Они в любом случае поделятся нагрузкой с передней стенкой.

[Mihail Sedyh]

Михаил, "Пружинный механизм" это и есть пружина притягивающая полуось за центр к фторопластовым опорам.

Тогда и придумывать особо ничего не надо, но возможно придется дополнительно усилить/растянуть пружины.

Подклинивания как такового не заметил, но может быть перья потеряли свободу для самовыравнивания?

И это тоже. Просто векторы реакции опоры раскладываются так, что полуоси не столько опираются на фторопласт, сколько пытаются расколоть боковые стенки пополам. Это крайне неблагоприятный режим для опор, который может иметь массу негативных последствий.

Подкову как нарисовано красным - не хотелось бы. В горах я часто (и успешно) наблюдаю на довольно низких высотах. Но ее же можно из алюминиевого уголка свинтить наверное (как вилку с небольшими укосинами)?

Рисунок примерный. Разумеется, вырез под трубу должен обеспечивать минимальную используемую высоту над горизонтом. Если при этом перемычка получится слишком тонкой или вообще не получится, то действительно можно обойтись двумя треугольными кусками листового материала достаточной толщины пришитыми к перьям и передней стенке. Конструкцию на винтовых соединениях крайне не рекомендую - разве что сварить из профиля можно....

[halx]

Как оказалось проблема была в подвеске зеркала. Пружины на юстировочных винтах слишком слабые и рама зеркала повисала на 2-х винтах из 6-ти, а на остальные - просто ложилась. Когда зеркало оказывалось в горизонтальном положении (или близко к нему) - начиналась качка на двух точках с ударами о соседние винты юстировки.

Выяснилось, когда вернул зеркало на место после перенапыления и обнаружил при глобальной юстировке, что механически там всё довольно сильно поизношено.

Заказал новые пружины и новые винты с ручками для юстировки без инструментов.

Всем спасибо за помощь в расследовании!

[ДимСаныч]

Поздравляю, Саша. Всегда подозрительно относился к пружинам.

[Mihail Sedyh]

Пружины на юстировочных винтах слишком слабые ...

Офигеть! Догадаться можно только методом исключения....