МТО 1000 – неповторимый вопрос , просьба подсказать .

[ДимСаныч]

Дим "вёдро",значится-ясная погода.(балдею) 
Ведро с рога  месяца не спадает.
А игрушка МТО-1000

С наступившим тебя,всех благ и удач.

Спасибо, Юра и тебя с Новгодом!

[valerianiero]

А я вообще раскурочил свой МТО1000 вывернул корректор,выточил новую толстую короткую морковку  даже напильником снял часть многозаходной фокусировочной резьбы на корпусе максимально ввинтил винтовой корпус,несущий мениск в гаечный корпус,несущий гл. зеркало(прямоугольный упор почти доставал до зеркала),естественно до этого все ограничительные винты были вывернуты.В результате всего этого садизма получился инструмент с выносом около 100мм и фокусом около 1600.Для сведения диаметр морковки был увеличен до 34мм на краю и ее длинна сокращена почти на 50мм.А ведь все началось с того что стремясь получить дифракционную картину,я подложил под кольцо,фиксирующее главное зеркало три полиэтиленовых язычка под 120 град,они и сейчас там.Изуродованный МТО показывает нормальные дифракционные кольца.

[danica]

Мой тож,какие ни какие колечки кажет,но.
Както не комфортно смотреть в него.
Как телевизионщик сказал бы,контрастности не хватает
Т.е. кольца есть,как пред так и за фокалом,и даже около того что
одинаковые,но вот чегото не хватает

[valerianiero]

Было такое раньше химическое просветление-травление в уксусной кислоте,на отражение слегка голубоватый цвет(однослойное просветление) вот на МТО оно и есть.

[ysdanko]

Было такое раньше химическое просветление-травление в уксусной кислоте,на отражение слегка голубоватый цвет(однослойное просветление) вот на МТО оно и есть.

МТО-1000 был без просветления.

[Astel-150]

Было такое раньше химическое просветление-травление в уксусной кислоте,на отражение слегка голубоватый цвет(однослойное просветление) вот на МТО оно и есть.

Вообще я балдею! У нас люди на форуме не глаз а алмаз! На цвет определяют каким методом нанесено покрытие! Далеко не каждый спец. прибор на такое способен....

[danica]

Нда,просветление,нетути.
На моем кстати,на внутренней линзе мениска,какието пятна.
Не смывается ни чем,такое впечатление,что структура стекла нарушена.
(типа серовотый прозрачный налет)
Похоже от хранения на чердаке.И главное только на одной стекляшки
и только на внутренней ,к зеркалу,поверхности,остальные чистые.
Да,а вот корректор с просветлением,чистинький.
Поэтому-игрушка вышла.

[Oleg San]

На моем кстати,на внутренней линзе мениска,какието пятна.
Не смывается ни чем,такое впечатление,что структура стекла нарушена.
(типа серовотый прозрачный налет)
Похоже от хранения на чердаке.И главное только на одной стекляшки
и только на внутренней ,к зеркалу,поверхности,остальные чистые.

Плесень

[ysdanko]

Плесень

В раствор антибиотиков его! Этот мениск 
Ну или фуруцилином прополоскать
Кстати вопрос оптикам. А для чего второй мениск? Я понимаю у МТО довольно большое исправленое поле, которое в общем то и не к чему, для такой "дудки". Как изменится качество изображения, если убрать один из менисков?
 

[danica]

Плесень

И что,ничем не смыть,или шутка.

Чистый ацетон не берет,гидрашка тоже .
Про чистящие вообще молчу.

[ysdanko]

Плесень

И что,ничем не смыть,или шутка.

Чистый ацетон не берет,гидрашка тоже .
Про чистящие вообще молчу.

Значит структура стекла нарушена. Если площадь пятен не большая, то в общем то не страшно. МТО темный из за того что мениски не имеют просветления, ну и "центральный пятак" довольно приличную площадь занимает.

[taurus23]

что то я вообще не понял,в чем проблема?зачем курочить хорошую вещь?окулярный узел прикрутить к мто-1000,вообще никакой проблемы нет.берутся удлинительные кольца м 42,в них вставляется подходящая трубка,прикручивается это дело к объективу,и готово...фокусировка производится самим объективом.я даже сделал окулярный узел,с 90 гр призмой.тут,из-за малого выноса фокуса ,пришлось малость помучиться,но это все решаемо))я таким телескопом,пользуюсь уже много лет,и очень доволен.очень легкий,компактный,увеличение до х200 держит)))

[ysdanko]

что то я вообще не понял,в чем проблема?зачем курочить хорошую вещь?

Там не совсем тот МТО-1000 (не ширпотребовский, а с какого то прибора).
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,87068.msg2148227.html#msg2148227

[GLOK]

И что,ничем не смыть,или шутка.
Чистый ацетон не берет,гидрашка тоже .
Про чистящие вообще молчу.

Это т.н. выветривание стекла (образование кремнеземистой плёнки)...кроме как полировкой ничем не свести, не тратьте время и не портите вещь...

Было такое раньше химическое просветление-травление в уксусной кислоте,на отражение слегка голубоватый цвет(однослойное просветление) вот на МТО оно и есть.

Цвет покрытия "на отражение" зависит от его толщины и может меняться от красноватого до фиолетового (дифракция в тонких плёнках..полный аналог разводы бензина на воде)...каким способом нанесен просветляющий слой  и из чего он состоит - на это влияет мало.

[danica]

Это т.н. выветривание стекла (образование кремнеземистой плёнки)...кроме как полировкой ничем не свести, не тратьте время и не портите вещь...

Вот,спасибо,а то плесень .
Понятно почему не отмывается.

Да я и не порчу ничего,как уже писал,перебрал,ослабил,смазал.
Впринципе смотреть можно,и ладно.С 6.3мм окуляром боль мень.

ТО бишь эту ветку покидаем

[NSS]

Трапецию рисовать не надо. Она Вам ничего не даст,т.к. она находится по ту сторону корректора

На приведённой модели - хоть и не МТО-1000, но максимально близкая к нему модель системы Кассегрена (Ричи-Кретьена) с ахроматической линзой Барлоу (аналог корректора в МТО-1000). Ход лучейпостроен программой по-честному. Модель сформирована из расчёта на то, что поле зрения диаметром до 30 мм не виньетировано (то есть, лучи нигде не срезаны, если не считать центрального экранирования, которое по всему полю одинаково). На выходе эквивалентное фокусное растояние 1000 мм (1:10)

Синие и красные линии - это лучи света, относящиеся к крайним пучкам на краях поля зрения.

На последнем участке (от линзы Барлоу (корректора) до фокальной плоскости) они обведены белыми контурными линиями, и эти белые контурные линии условно продолжены и дальше влево, хотя внутри и по ту левую сторону от линзы Барлоу (корректора) они уже не имеют никакого отношения к реальному (физическому) ходу лучей (красных и зелёных, соответствующих разным пучкам света). Но в том месте, где они сливаются воедино находится воображаемый "выходной зрачок". В данном случае он - мнимый. То есть, находится как пересечение воображаемых продолжений любых пучков света, формирующих изображение на последнем участке (от корректора до фокальной плоскости). Лучи там идут так, как будто бы они все исходят из "выходного зрачка", как будто бы там находится маленький линзовый объективчик. Этот мнимый "выходно зрачок" на схеме отмечен жирной белой линией.

Все лучи, которые участвуют в формировании изображения, и могут относиться к любому месту рабочего поля зрения, образуют расходящийся конус. На схеме он включает в себя и "красный" (нижний) и "синий" (верхний) пучки (обведённые белыми контурами), а так же всю зону, залитую фиолетовым цветом. Очевидно, этот конус идёт от выходного зрачка до фокальной плоскости. Если бы выходной зрачок был по размеру больше поля знения, то этот конус был бы сужающимся, если равен, то был бы не конусом, а цилиндром, но в данном случае он - расходящийся (т.к. выходной зрачок явно меньше линейного поля зрения)

Жирная зелёная линия пол углом 45 градусов показывает одно из возможных мест расположения диагонального зеркала. Её длина - это могла бы быть большая ось эллипса (если оно эллиптическое) или большая сторона прямоугольника (если оно прямоугольное). Следует также заметить, что середина этой линии, которая соответствует геометрическому центру эллиптического или прямоугольного диагонального зеркала, не лежит на оптической оси, а имеет некоторое смещение (на схеме - вверх). Такое же смещение бывает и у ньютоновских диагональных зеркал, и обусловлено оно коничностью совокупного светового пучка. Только там конус, как правило, - сходящийся, а здесь - расходящийся. Ну, тогда смещение - в другую сторону.

Хотя, у Ньютома есть смысл делать наименьшую диагоналку ради уменьшения ЦЭ. А здесь - без мазы заморачиваться. Если она будет больше (лишь бы по габаритам влезла), то страшного ничего не произойдёт.

Господа, у меня вопрос: ход лучей до корректора расходящийся или сходящийся? Если после корректора расходящийся, а до сходящийся то выкинув корректор я смогу увеличить вынос ?
А если и до расходящийся, то вроде бы угол до корректора меньше чем после и получется опять же если его выкинуть то вынос немного увеличится или нет?

[Hermit]

Проще всего увеличить вынос путем выкручивания винта ограничения фокусировки.

[NSS]

Это я тоже сделаю. Но нужен запас.

[Hermit]

Мне хватило на диагональ с биноприставкой...

[Дрюша]

Проще всего увеличить вынос путем выкручивания винта ограничения фокусировки.

Есть хорошее правило: "Работает? - Не трогай!". Расчёты на аналогах показывают, что при подвижках выноса фокуса (заднего отрезка) ~1 см (в т.ч. за счёт выкручивания стопорного винта) вылезает сферичка ~1/4 Л. Ну, может, полтора или 2 см - не суть важно. Примерно этого порядка. Так что, - не увлекайтесь особо. Другое дело, что объектив может быть (или не быть) расчитан как единое целое в комплексе с корректором. Без него - поплывёт поле (само собой), но опричь того - даже по центру может вылезти сферичка. Может - вылезти, а может - нет. Имеет право, хотя и не обязана. Это как конкретно корректор расчитаен. Так вот, если даже и вылезет, то, по идее, в каких-то пределах это может быть скомпенсировано изменением заднего отрезка (выноса). Правда, - не факт, что в ту же сторону, что и для лругих целей. Для других целей - хотелось бы удлиннить (ну, чтобы было куда диагональ всунуть. А для компенсации может оказаться, что надобно уменьшить.