Прошу помощи у экспертов (первый телескоп)

[Romych]

В результате остановился либо на SW13065 либо на Celestron 130, склоняясь больше к целестрону (ну или если на "барахолке" ничего не найду).

SW13065 лучше.

[Никитос]

В результате остановился либо на SW13065 либо на Celestron 130, склоняясь больше к целестрону (ну или если на "барахолке" ничего не найду).

SW13065 лучше.

Лучше по качеству трубы.

[Никитос]

Здравствуйте, я совсем новичок в астрономических наблюдениях. Если не трудно, помогите, пожалуйста, и напишите своё мнение по поводу телескопа Celestron Advanced C9,25-S GT XLT. Мечтаю занаться астрофотографией и хотелось бы подобрать необходимую аппаратуру. Заранее огромное спасибо!

А что, хороший скоп, нужно только найти отзывы о нем. Монтировка хорошая, с управлением.
Сразу можно планеты поснимать, конечно, нужна зеркалка хотя б, потом подкУпите гид, ПЗСки, если втянет, и т.д. В общем, можно только пожелать удачи

[VLG]

to Blair_VSS
на телескопах 130 мм с фокусом 650 стоит параболическое зеркало, и форма этой параболы не слишком параболическая. В общем ,окуляр 4 мм на таком телескопе малополезен. Лучше ограничиться 5 мм, и не плесслом.
А еще лучше не переходить на параболы. Взять Sky-Watcher BK1309EQ2 с сферическим зеркалом 130 мм с фокусом 900. Но у него тоже есть нюанс - чтобы сферическое зеркало с диаметром 130 мм не страдало от сферической аберрации , по Навашину его фокус должен быть не менее 1000 мм. У этого телескопа 900. Так что в идеале для планет даже лучше взять Synta Sky-Watcher BK 1149EQ2. Но если максимальное увеличение не требуется ,а в списке объектов стоит дипскай, то апертура важнее, и тогда BK1309EQ2

[VLG]

Ну а ежели все-таки склонитесь к SW P13065 или Celestron Astronaster 130, то действительно лучше первый. Растяжки крепления вторичного зеркала тоньше (лучше), искатель съемный ,что позволяет его без проблем заменить на более толковый, если возникнет такая нужда.

[VLG]

Здравствуйте, я совсем новичок в астрономических наблюдениях. Если не трудно, помогите, пожалуйста, и напишите своё мнение по поводу телескопа Celestron Advanced C9,25-S GT XLT. Мечтаю занаться астрофотографией и хотелось бы подобрать необходимую аппаратуру. Заранее огромное спасибо!

Есть на форуме Юдин Алексей ,и был он весьма категоричен - эту серию не брать, а брать только CGEM. Но цена у них в полтора раза выше.

[Blair_VSS]

Ну а ежели все-таки склонитесь к SW P13065 или Celestron Astronaster 130, то действительно лучше первый.

Это единственное отличие?
А в отношении потенциальновозможного качества ГЗ?
Мне почему-то показалось, что на Celestron'ы меньше жалоб по оптике, чем на SW.
Или я не прав?

И про SW1309 я тоже думал, но как-раз и остановливает то, что для сферы у него фокус коротковат, всего  на 10%, но все же.
Хотя, может "короткая" китайская сфера и лучше "нормальной" китайской параболы...

Однозначных отзывов я почему-то никак не могу найти, почти все разговоры в темах сразу же переходят в вид "надо больше апертуры". 
Единственное прочитал, что владелец 1309 был им недоволен, но тоже в спорных ситуациях.

У Вас в подписи вроде SW 13065 как раз?
Каковы Личные ощущения? Не теория, а именно личные?
Нашёл Ваши ответы по окулярам для SW 13065, а Вашей темы "SW 13065" не нашёл.

[VLG]

Про личные впечатления.
яркие цветные двойные: Альбирео, гамма Анд, Мицар, альфа Геркулеса - красота! Дубль-два в Лире (эпсилон)  - уверенно делятся обе пары. Расеянные скопления: Плеяды полностью влезают в поле зрения, хи и аш Персея с оукляром 18 мм - оба скопления заполняют все поле - потрясающе, М27 Гантель - видна форма, три рассеянки Возничего - эффектно, NGC 457 в Кассиопее - "инопланетянин" виден. В общем и брал для наблюдения двойных звезд  и рассеянных скоплений с городского узкого (85 см) балкона.
Планеты - хреново. Перепробовал 2 окуляра 4 мм - плессл 4 мм - ужасно, DS ED 3,8 мм - чуть лучше. Но в целом мутно. Юпитер - прошлым летом видна была одна полоса (вторая на тот момент исчезла) и 2 потемнения у полюсов. Никаких деталей в полосах не видно.
Марс и Сатурн были в невыгодном положении и не наблюдались.
Луна с окуляром 4 мм тоже как-то чрезмерно.
В общем ,увеличение 1,25D для этого телескопа уже запредельное. Хотя МАК из подписи ,например, без проблем держит 1,8D. Поэтому подтверждаю общее мнение - не планетник этот рефлектор.
Монтировка EQ2 в целом тоже слабовата. Из-за недостаточной жесткости Т-образного узла пересечения 2 осей при толчках телескоп колеблется 5-10 секунд. На увеличениях до 65 раз это несмертельно, на максимальных действует на нервы. Поэтому и заменил на AZ4. 

[Blair_VSS]

Про личные впечатления...

Спасибо за ответы!
Тогда вот что у меня получается:

Комплект 1:
Телескоп Synta Sky-Watcher BK1309EQ2
Окуляр Zoom 7-21мм
Светофильтр Moon Filter 1,25"
Светофильтр оранжевый
Светофильтр желтый
3.6-мм окуляр модифицированной системы Кельнера
Около 11 670р

Комплект 2:
Телескоп Celestron AstroMaster 130 EQ
Комплект нейтрального и 3-х цветных фильтров
Линза Барлоу 2х с Т-адаптером, 1,25
Окуляр телескопа PLOESSL 4мм
Около 15420 р

И насколько я понимаю, Вы бы посоветовали взять комплект № 1. Правильно?

[Romych]

Тогда вот что у меня получается:

Комплект 1:
Телескоп Synta Sky-Watcher BK1309EQ2

Не забывайте о толстом литом пауке и неудачном креплении вторички, дающем очень завышенное центральное экранирование.

Комплект 2:
Телескоп Celestron AstroMaster 130 EQ

AstroMaster 130 EQ производится там же, что и SW P13065, производитель один. Так что, в плане оптики, всё сказанное о SW P13065, касается и AstroMaster 130 EQ. А вообще, зря Вы от 150 мм отказались. Аппараты классом выше. А в 130 мм, например, фокусёры ещё пластиковые идут.

[VLG]

Немного не так по окулярам:
1 Супер-плессл НПЗ ОК-32 - 1242 руб.
если не удается купить, то SKY-WATCHER Окуляр Супер Плёссл 32мм - 1600 руб
Это будет окуляр с максимальным полем.
2 Зум - все-таки штука на любителя, но если уж брать, то не 7-21 мм ,а 8-24 мм, SW или Celestron - 3200 руб.
модифицированные Келльнеры не покупайте. Лучше тогда хороший плессл.

[VLG]

AstroMaster 130 EQ производится там же, что и SW P13065, производитель один. Так что, в плане оптики, всё сказанное о SW P13065, касается и AstroMaster 130 EQ.

конструктив трубы все-таки другой. А вот зеркала сейчас да, думаю один и те же.

А вообще, зря Вы от 150 мм отказались. Аппараты классом выше. А в 130 мм, например, фокусёры ещё пластиковые идут.

Да, поддерживаю. Там монтировки не EQ2, а EQ3 - гораздо более мощная штука, но не смог выяснить ,фокусер 1,25 или 2 дюйма?

[Blair_VSS]

А вообще, зря Вы от 150 мм отказались. Аппараты классом выше.

Может быть, не спорю.
Но я решил для себя так:
Коли начальный уровень беру - так чтоб особо не жалко было финансов (до меня же еще доставка будет минимум +2+3 т.р.)
Математику я выше изложил, после которой решил, что для бюджетных моделей 150 и 130 при фокусах до 1000 фундаментальной разницы нету.
Если не стану ЛА, то сдам его тут в магазины (не велика потеря в деньгах будет).
А вот если "втянусь", как 20 лет назад, когда из оргстекла  зеркало сделал ,   вот тогда буду смотреть уже далеко за пределы 150мм и 20-30 т.р.

Немного не так по окулярам:
...

Понял, спасибо!
Получу трубу, буду смотреть по окулярам.
Правда раздумываю - брать с барахолки Cel130, но, наверное, все же остановлюсь на SW1309, как Вы посоветовали.

Что же до монтировки...
Я на производстве, так-что если будут совсем "сопли" - попрошу слесарей выточить из стали или нержавейки. Главное, что образцы с размерами будут.

[VLG]

Эээээ. я тут почитал отзывы про 1309. Чего-то они сильно поколебали мою уверенность... Особенно 2 пост в этой теме:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75412.msg1253307.html#msg1253307

[VLG]

противоположное мнение - яркий положительный отзыв:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72813.msg1188513.html#msg1188513
200х, о которых пишет атвор, это 1,5D. Тоже не слишком, но лучше ,чем у 13065

[Никитос]

У 114х500мм скопов встречаются довольно-таки хорошие параболы.
Просто существует вероятность напороться на некачественную трубу.
Растяжки-не главное при увеличении-на них смотреть, если нужен дип-скай, главное-качесво оптики.

[Blair_VSS]

Эээээ. я тут почитал отзывы про 1309. Чего-то они сильно поколебали мою уверенность... Особенно 2 пост в этой теме:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75412.msg1253307.html#msg1253307

Ну...
После Вашего совета про 1309 я сел и аккуратненько пересчитал все параметры скопа и перерыл весь тырнет в поисках не столько отзывов о модели, сколько отзывов о "типе" (т.е. параболе и сфере).

Далее, исходил из того понимания, что в отношении яркости протяженных объектов любой самый гигантский скоп не будет иметь преимущества перед карманной трубочкой и всё упирается только в детализацию.
А уж в ней данный 130-й и рассматриваемые вначале 150-е крайне близки.

Аналогом этого скопа является BKP 13065EQ2, т.е. брат-близнец, но с параболой. И тут опять вопрос - вероятность чего китайского выше: ГЗ правильной параболы или правильной сферы?
По описаниям форума получается, что вероятность правильной сферы всё же больше.

Вопросы с монти - тоже решаемы (уж слесарка, думаю, не откажет).

Таким образом, буду исходить из относительной математики, а по ней, как ни крути выходит для сферы с правильным фокусом:
относительный фокус для 130-сферы должен быть около 7,7
В данном скопе он 6.9
Т.е. фокус 130 должен быть около 1000, здесь он 900. Разница 10%, т.е. фокус соответствует 120-й сфере (точно говоря 119). Насколько я понимаю, у китайцев зеркала в оправе, т.е. заявленные 130 = реальные 128+/-
Исходя из этого, есть надежда не влететь со скопом на очень кривое зеркало.

Далее:
То, о чем написали в том втором посте - не более чем сферическая аберрация, причем неустраненная, либо и скорее всего, довнесенная окуляром.
Ну или ГЗ гораздо кривее попалось, нежели должно быть.

Потому исходя из:
1. Если будет криво - будем пытаться лечить подручными средствами.
2. Если будет совсем-совсем криво - значит буду пытаться переточить сферу на параболу, что вобщем-то возможно, в отличии от переточки параболы в сферу.
3. Если ничего не удастся - значит не судьба.

Заказал сей скоп и сегодня пойду платить.

P.S.
Когда у меня был ВАЗ-2110 на соответствующем форуме мы говорили:
Хочешь узнать насколько ты грешен - купи новую ВАЗ-2110,11,12.

Будем считать, что в отношении китайских скопов принцип тот же:
Хочешь узнать, насколько ты грешен - купи новый китайский телескоп.

[AgPeHaJIuH]

Будем считать, что в отношении китайских скопов принцип тот же:
Хочешь узнать, насколько ты грешен - купи новый китайский телескоп.

1) Не все китайцы одинаковы. Ширпотреба много - это да. Но в отличае от наших авто, они создают вполне отличную оптику, так что сравнение призрачное на сегодняшний день. 
2) Если, например, айфоны и прочий хайтек делают в поднебесной, но продают по космической цене - значит это круть?
Вывод такой - если с умом подойти к покупке и слушать советы бывалых, то элемент случайности можно минимизировать при покупке телескопа даже в эконом-классе 

[Blair_VSS]

Вывод такой - если с умом подойти к покупке и слушать советы бывалых, то элемент случайности можно минимизировать при покупке телескопа даже в эконом-классе 

Ну будем надеяться, что элемент случайности достаточно исключён.

[VLG]

to Blair_VSS
Все, сдаюсь! Долго молчал как Мальчиш-Кибальчиш, чтоб не выдать Главную Военную Тайну, но не выдержал - выдам. Есть такой телескоп! Рефлектор 130 мм с фокусом 1000 мм и с идеальной сферой у одного протестированного теневым прибором экземпляра. И ценой около 6800 р. А чего ж я молчал? Это телескоп не из класса "купил и смотри". Это скорее комплект "хочешь идеал - доделай сам". (но вы вроде к этому и стремитесь). Паук - сам видел - пластмасса с растяжками шириной см, вторичку одному покупателю пришлось сразу менять. Детали тут:
http://starlab.ru/showthread.php?t=19886
Кстати, тут на форуме есть пользователь такой системы:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,86568.msg1621764.html#msg1621764
пост 22 - фото.