Что выбрать в подарок?

[nickhard]

...Штатив есть.

Бинокль 20х80 если больше привлекают звезды.
МАК90 если больше привлекают планеты. Лучше, если удастся взять его на настольной монтировке, но и на обычной EQ1 будет нормально.

P.S. Кстати, помимо тех, что в подписи, есть и ТАЛ-75.

[Sushkoff]

В принципе ,кое-что откопал:
Телескоп рефлектор MEADE DS-2080AT-TC с самонаведением. Классический рефрактор (1/10) чуть меньшей апертуры, чем вы собирались купить - не 90, а 80 мм, но зато с автонаведением. Маме не надо вникать, где и как что найти, это забито в память монтировки - выбирайте на пульте объект и жмите на кнопки. Плюс автоведение за выбранным объектом - не надо крутить ручки, ведя трубу. По себе  (и  не только по себе) знаю -неподготовленным  людям нравится, когда автоматика что-то делает за них. При рекомендованной цене 9900 руб нашел в продаже за 12510 р. Кто меньше?

На кой наведение а) в Москве б) на балконе?
 
Топикстартеру: Если нужна компактность, берите MAK 90, если не нужна- SW909EQ и не парьтесь. К тому же, чует мое сердце, в любом случае лежать телескопу под кроватью   

[Crowfoot]

В принципе ,кое-что откопал:
Телескоп рефлектор MEADE DS-2080AT-TC с самонаведением.

Нечто среднее между дипскайным короткофокусником и планетным длиннофокусником. В общем ни рыба ни мясо. Для дипов не хватает апертуры, а для планет фокуса. Да и электроника там по сути не нужна. Этот телескоп для пары десятков объектов, которые легко найти без оптики, а не для полторы тысячи, как там написано. Если нужен такой телескоп, то лучше уж ТАЛ-75 . Там хоть качество гарантировано.

Тогда смысла в этом телескопе, если он ни дип, ни планеты не покажет?

В принципе ,кое-что откопал:
Телескоп рефлектор MEADE DS-2080AT-TC с самонаведением.

На кой наведение а) в Москве б) на балконе?
 
Топикстартеру: Если нужна компактность, берите MAK 90, если не нужна- SW909EQ и не парьтесь. К тому же, чует мое сердце, в любом случае лежать телескопу под кроватью   

SW909EQ по весу аж 17 кг! Тот же AstroMaster 90 EQ легче и по показателям он чуть отличается. Тогда что из этих двух лучше?

Под кроватью лежать не будет. Я уже прониклась к телескопам всем сердцем Начиталась тут за все это время, картинок насмотрелась. Пару дней назад с горя пошла на балкон фотографировать звезды

 

Итак ТАЛ 75 лидирует по рекомендациям. Будем искать информацию и по нему.

[nickhard]

Итак ТАЛ 75 лидирует по рекомендациям. Будем искать информацию и по нему.

Ахромат - это средневековье... Левенгук, Галилей...
Монтировка у 75-го ужасная. Не мучайте маму.

[megavoltt71]

Итак ТАЛ 75 лидирует по рекомендациям. Будем искать информацию и по нему.

Ахромат - это средневековье... Левенгук, Галилей...

Ливенгук точно брать не надо . Он в два раза дороже. А у Galileo только бинокли есть 

[Sushkoff]

SW909EQ по весу аж 17 кг! Тот же AstroMaster 90 EQ легче и по показателям он чуть отличается. Тогда что из этих двух лучше?

Раз легче, значит больше пластмассы и слабее монтировка. Судите сами, что лучше.

Итак ТАЛ 75 лидирует по рекомендациям. Будем искать информацию и по нему.

НПЗ слишком много просит за такую апертуру. Мало что в него увидите.

[VLG]

Под кроватью лежать не будет. Я уже прониклась к телескопам всем сердцем Начиталась тут за все это время, картинок насмотрелась. Пару дней назад с горя пошла на балкон фотографировать звезды

Наш человек! Это другое дело. И небо, как ни странно, более-менее. Ну тогда будем думать немного в другом ключе. Итак, рефлектор Ньютона на экваториале на балконе - самый неудобный телескоп. Вычеркиваем. Остаются рефракторы и МАКи. С МАК все просто - найдите еще 2650 руб и за 12650 купите "Телескоп SKY-WATCHER Катадиоптрический телескоп системы Максутова-Кассегрена BK MAK102EQ2 на экваториальной монтировке". Да простят меня владельцы МАК90 ,но в сравнении с МАК102 он как-то мелковат.
По рефракторам. Astromaster AZ3 легче чем SW 909EQ2 потому что он на азимутальной монтировке без противовеса, а EQ2 - с противовесом. Увы! Не вижу я в продаже ни 909EQ2, ни Synta Sky-Watcher BK 909AZ3 на азимутальной монтировке. Наверно, придется склоняться к астромастеру. Хотя тогда придется таскать метровую трубу в отсутствие автомобиля.
Тут надо учитывать вот что еще: и МАК, и классический рефрактор (с светосилой 1:10 - 1:11) - это высокоточное оружие для точечного поражения отдельных (и сравнительно небольших) объектов. С минимальным окуляром 32 мм поле зрения будет всего около 1,5 градуса- крупные объекты типа Плеяд полностью не поместятся.
Поэтому если хотим просто любоваться звездными россыпями - тут нужен бинокль.

[VLG]

На кой наведение а) в Москве б) на балконе?

Жителю Пскова, наверно, трудно понять, что такое небо, на котором видно звезды только до 2 величины!  (в основном из-за локальных засветок). И тут гоу-ту весьма полезна. Впрочем, после авторских фото я решил ,что при таком небе без него вполне можно обойтись.

[megavoltt71]

Кстати поле у МАКа можно увеличить редуктором GSO 0,5 \1,25" . Навинчивается на окуляр вместо фильтра. Я так ХИ-АШ смотрел - тоже не помещались.

[VLG]

Вы имеете в виду свой Интес? У него может и можно, у синтовских нельзя. У них свтозащитная трубка рассчитана идеально на круг линейного поля 30 мм - проверял. С окуляром 32 мм с линзами 29 мм получаем максимальный охват. Редуктор просто ужмет эти 30 мм поля до 15, а по краям изображение достроить нечем - лучи отсечены морковкой.

[Sushkoff]

Жителю Пскова, наверно, трудно понять, что такое небо, на котором видно звезды только до 2 величины!  (в основном из-за локальных засветок). И тут гоу-ту весьма полезна. Впрочем, после авторских фото я решил ,что при таком небе без него вполне можно обойтись.

Вы меня не так поняли. Я имел ввиду, что на Московском небе ничего толкового кроме Луны и планет не видно, а для их поиска ГоТу не нужен.

[Crowfoot]

Итак ТАЛ 75 лидирует по рекомендациям. Будем искать информацию и по нему.

НПЗ слишком много просит за такую апертуру. Мало что в него увидите.

Ахромат - это средневековье... Левенгук, Галилей...
Монтировка у 75-го ужасная. Не мучайте маму.

Хорошо, не будем искать информацию. Хотя уже и про него начиталась. Вообще те, кто купил, вроде хвалят.

Остаются рефракторы и МАКи. С МАК все просто - найдите еще 2650 руб и за 12650 купите "Телескоп SKY-WATCHER Катадиоптрический телескоп системы Максутова-Кассегрена BK MAK102EQ2 на экваториальной монтировке". Да простят меня владельцы МАК90 ,но в сравнении с МАК102 он как-то мелковат.

Найти 2650 можно, мне главное, чтоб это стоило того, ибо я уже запуталась и теперь еще больше чем было до того как попросила помощи. Но, сдаваться не собираюсь, на выбор, у меня еще около месяца.

Astromaster AZ3 легче чем SW 909EQ2 потому что он на азимутальной монтировке без противовеса, а EQ2 - с противовесом.

Теперь ясно.

Не вижу я в продаже ни 909EQ2, ни Synta Sky-Watcher BK 909AZ3 на азимутальной монтировке. Наверно, придется склоняться к астромастеру. Хотя тогда придется таскать метровую трубу в отсутствие автомобиля.

Да метровая и на балконе будет крайне не удобна, точнее вообще не приемлема. Сегодня еще раз съездила в магазин, посмотрела на CELESTRON AstroMaster 90 AZ и поняла, что большая все-таки труба для балкона нашего. Я не к тому, что хочу все еще AstroMaster 90 AZ, просто захотелось визуально на них посмотреть и представить, как это все будет таскаться туда-сюда и стоять на балконе.

Поэтому если хотим просто любоваться звездными россыпями - тут нужен бинокль.

Например?

[VLG]

Упс! Нашел фразу ,от которой мне поплохело. Вот эту:

если человек о телескопе мечтал, чтобы туманности разглядывать?

Что мы тут уже 3 дня обсуждаем? Если вы мечтаете о телескопе ,чтоб туманности рассматривать, то вам нужен:
а). телескоп не менее 200 (а лучше 250, а еще лучше 305) мм диаметром
б). автомобиль, чтоб вывезти этот телескоп не менее чем за 100 км от Москвы. Ибо на засвеченном городском небе все туманности растворяются на этом засвеченном фоне - у них поверхностная яркость меньше ,чем у засвеченного неба.
Причем, в данной ситуации небо важнее, чем телескоп. Нет автомобиля? Тогда все упирается в желание  - был тут на сайте титан, выезжавший на наблюдения на электричке.
При безавтомобильном раскладе рулят МАКи, как самые компактные телескопы. МАК102 я вам уже посоветовал.

[VLG]

Альтернатива: SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор BK1206AZ3 на азимутальной монтировке. 15000 руб. Но его в продаже не вижу. И в короткофокусные рефракторы не смотрел. Могу только предполагать , что на небольших увеличениях все будет нормально ,а большие для туманностей и скоплений как-то и не нужны...

[VLG]

Вру, нужны! Вспомнил свои наблюдения рассеянных скоплений в Кассиопее и Возничем. Постоянно держал увеличение 90 раз, то есть 0,7Д для повышения проницания по звездам.  Впрочем, вышеупомянутого рефрактор 0,7Д тоже должен держать без проблем.

[VLG]

P.S. К одному выводу мы все-таки пришли. Длинные рефракторы типа астромастер и SW909EQ2 отпали. Уже стало проще.

[nickhard]

Остаются рефракторы и МАКи. С МАК все просто - найдите еще 2650 руб и за 12650 купите "Телескоп SKY-WATCHER Катадиоптрический телескоп системы Максутова-Кассегрена BK MAK102EQ2 на экваториальной монтировке". Да простят меня владельцы МАК90 ,но в сравнении с МАК102 он как-то мелковат.

Найти 2650 можно, мне главное, чтоб это стоило того, ибо я уже запуталась и теперь еще больше чем было до того как попросила помощи. Но, сдаваться не собираюсь, на выбор, у меня еще около месяца.

Все, что видно в МАК102 в Москве - видно и в МАК90. Все, что не видно в МАК90 в Москве, не видно и в МАК102. Выходить за рамки бюджета для него не стоит. Лучше окуляр 8-24 купить и будет Вашей маме счастье.

Кроме того, замечу, что в Москве вроде есть синтовские МАКи на настольной EQ1, но МАК80. Попробуйте договориться с продавцами купить МАК90 (или МАК102) вместе с этой монтировкой (TAEQ1).
Если с телескопом будут прилагаться окуляры плёссл 10 мм и 25 мм, то на первый год Вам будет достаточно. Если с телескопом будут окуляры кельнеры, то... ммм... все равно на первый год будет достаточно. Если телескоп не будет заброшен - позже купите широкоугольный 15-16 мм и этого будет достаточно.

P.S. Я смотрю в МАК90 через биновьюер WO, смотреть на Луну можно бесконечно. Но это еще $200, зато и не надо искать подарок на следующий ДР, если телескоп не будет заброшен в чулан.

[VLG]

Ну, я уже попросил прощения у владельцев МАК90, теперь объясню, за что.  Когда покупал 102, сравнивал его с 90 - просто поставил рядом и смотрел. Было стойкое ощущение игрушечности 90-го и на этом фоне "солидности" 102. Всего-то сантиметр апертуры ,а вот поди ж ты, какое впечатление! И еще момент. EQ2 все-таки помощнее EQ1. Так что остаюсь на своих позициях.

[VLG]

А вот за впечатления от биновьюера  - это ценно.

[nickhard]

Очевидно, что МАК102 на EQ2 лучше, чем МАК90 на EQ1.
Ровно на разницу в цене.