Психика, сознание, разум - определения и возможность моделирования

[незлой]

всё это показывает, что нейрон самостоятельно обрабатывает информацию

вроде бы чат-жпт уже достаточно убедительно показал, что сети триггеров вполне достаточно, при условии, что она достаточно велика.
но у нас жеш, блин, "сознание", мы же выше этого!
нуда, нуда

[troglodit888]

вроде бы чат-жпт уже достаточно убедительно показал, что сети триггеров вполне достаточно, при условии, что она достаточно велика

Чат гпт не обучается в процессе. Вообще то как сделаны все нейронки выглядит как тупиковая ветвь в плане построения сильного ии. Как экспертная система прекрасно, но не более.

[незлой]

у чата-жипити банально искусственно отсутствует долговременная память (сами у него спросите). ему просто не дают "обучаться"

[otu K.]

сети триггеров вполне достаточно

а если каждый "триггер" тоже "сеть"? это ближе к "сознанию"?

[незлой]

а зачем?

[troglodit888]

у чата-жипити банально искусственно отсутствует долговременная память (сами у него спросите). ему просто не дают "обучаться"

Обучение гораздо более ресурсозатратно, чем статичная модель. Куча if else, реализованных нейронной сетью это и есть экспертная система. Просто по сути это титаническое кол-во условий "если, то" - выполненных в виде весов и связей в нейронке. Естественно при определенном масштабе - возможно создать иллюзию мышления за счет этого.

[незлой]

Естественно при определенном масштабе - возможно создать иллюзию мышления за счет этого.

ага. а при ~80 млрд. триггеров можно даже создать иллюзию "сознания". мы все в подобной иллюзии и живём.

[troglodit888]

ага. а при ~80 млрд. триггеров можно даже создать иллюзию "сознания". мы все в подобной иллюзии и живём.

Сознание дано в ощущениях, непосредственно наблюдается. Иллюзия может быть в сознании, а вот сознание иллюзией нет.

[незлой]

Сознание дано в ощущениях, непосредственно наблюдается.

..но не верифицируется. я не могу наблюдать ваше сознание, вы не можете наблюдать моё. иллюзия в чистом виде, по определению.

[troglodit888]

..но не верифицируется. я не могу наблюдать ваше сознание, вы не можете наблюдать моё. иллюзия в чистом виде, по определению.

Верифицируется. Достаточно, чтобы я был в своём, поскольку оно непосредственно наблюдается. А то, что вы моё не можете не отменяет этой данности. В смысле - наличие сознания своего - это единственное, что не надо доказывать,  поскольку постоянно есть.

[незлой]

А то, что вы моё не можете не отменяет этой данности.

это ваша данность. для меня принципиально не существует возможности её проверить и подтвердить. как и вам - наличие моего сознания.
может эти ответы тоже генерирует чат-жипити, например? как именно вы сможете опровергнуть подобное предположение?
вот это и называется отсутствием верифицируемости.
а теперь посмотрите определение "иллюзии". подскажу: это то, что видит только один и что недоступно для наблюдения/подтверждения другими.
такие дела.

[troglodit888]

это ваша данность. для меня принципиально не существует возможности её проверить и подтвердить. как и вам - наличие моего сознания.
может эти ответы тоже генерирует чат-жипити, например? как именно вы сможете опровергнуть подобное предположение?

А для чего мне опровергать или подтверждать? Сознание так устроено, что наблюдается только лично мною, зато со 100% гарантией и достоверностью. А сомневаться ы можете в любом явлении, никто же не запрещает.

[незлой]

чтобы иметь право заявить, что у ии "самосознания" нет, например

[troglodit888]

чтобы иметь право заявить, что у ии "самосознания" нет, например

А я это не заявлял. Я про мышление писал.

[незлой]

зато со 100% гарантией и достоверностью.

хе. вы видели людей под веществами?
у них тоже "100% гарантия и достоверность". увы, строго в одно рыло. Ж-)_)

[незлой]

Я про мышление писал.

фантазировали - правильное слово.
без верификации это всё - фантазии

[troglodit888]

хе. вы видели людей под веществами?
у них тоже "100% гарантия и достоверность". увы, строго в одно рыло. Ж-)_)

Ну их сознание, я же не против - пусть как хотят думают. Другое дело, если они будут в мою жизнь вмешиваться тем или иным образом, тут я против, но против поведения, а не того что у них внутри сознания. Поскольку наблюдать извне нельзя, то субъект веры.

[troglodit888]

фантазировали - правильное слово.
без верификации это всё - фантазии

Так алгоритмически неразрешимые задачи алгоритмически не решаются. Доказано же. А нейросеть это алгоритм как ни крути.

А вот человек может решить подобные задачи.

[незлой]

Поскольку наблюдать извне нельзя, то субъект веры.

бинго!
именно поэтому лучше теста тьюринга до сих пор ничего не придумано, а этот тест машины уже вполне проходят.
и просто заявить, что "машина думать не умеет" уже недостаточно. умеет, мы можем легко убедиться в этом через общение, как и с любым из присутствующих тут.

[troglodit888]

именно поэтому лучше теста тьюринга до сих пор ничего не придумано, а этот тест машины уже вполне проходят

Ну так придумано же. Достаточно не не отличить в ходе общения, а понять в ходе взаимодействия в целом. Дело в том, что по всевозможному общению накоплена огромная база, на чём нейронные сети и обучают. Человек же обучается на гораздо меньшей выборке и именно мыслит.

Просто комбинаторная задача - имея миллионы текстов различного содержания, помеченных тем или иным образом, составить сложный алгоритм, чтобы воссоздать подобные тексты.