Психика, сознание, разум - определения и возможность моделирования

[Polnoch Ксю]

Что трудно так подумать о том, что блин браны, мембраны и прочие складки это тоже просто модель и если мы находим их то надо объяснить их существоваание и так до бесконечности.

Но так устроена наука: каждая следующая теория это лишь модель реальности. Не исключено, что это бесконечная итерация:

ньютоновская динамика + максвелловская электродинкамика, хорошая модель реальности, была сменена на ОТО + СМ, а они будут сменены на что-то еще, например, но может быть и на что-то другое, на М-теорию. Наверняка и М-теория окажется неточной моделью, даже если и выяснится, что это более точная модель (что не обязательно!) чем противоречащие друг другу ОТО и СМ.

[Polnoch Ксю]

. Нет никакой материальности кроме как в моделях.

Есть, аксиома же. И сами модели тоже материальны, так как информация это просто такое свойство физической системы (kovip со своим определением тут молодец).

[stuuvi]

Но так устроена наука: каждая следующая теория это лишь модель реальности. Не исключено, что это бесконечная итерация

Ну вот, модель реальности. Прекрасно. Спасибо за понимание

[Polnoch Ксю]

Но так устроена наука: каждая следующая теория это лишь модель реальности. Не исключено, что это бесконечная итерация

Ну вот, модель реальности. Прекрасно. Спасибо за понимание

Странно было бы ожидать что-то другое от любого человека, имеющего представление о научной методологии: конечно, мы описываем лишь заведомо неточные модели. Но наши модели куда как более точны, чем выдуманные правой пяткой левого шамана верования верующих!

[stuuvi]

Есть, аксиома же. И сами модели тоже материальны, так как информация это просто такое свойство физической системы (kovip со своим определением тут молодец).

Как бы - информация поступающая в сознание через органы чувств материальна. Ну ведь мы информацию ощущаем а не что то другое )) Уже свойство полученной информации это то, что она материальна, а не наоборот.

[Polnoch Ксю]

Как бы - информация поступающая в сознание через органы чувств материальна. Ну ведь мы информацию ощущаем а не что то другое )) Уже свойство полученной информации это то, что она материальна, а не наоборот.

Нельзя строить систему мира от её анализа и интерпретации в заведомо бажной системе - человеческом мозге. Мы уже это с Вами обсуждали, и уже звучало, что это плохой выбор, слишком много там когнитивных искажений. Не исключено, что и то, что Вы принимаете за сознание это тоже эффект какой-нибудь ошибки анализа мозга.

Вычисления на компьютерах, считающих с большим количеством ошибок, лучше не делать. И у Вас тоже, любые выводы на основе сознания неизбежно могут оказаться заражены ошибками, как это случилось уже с Декартом, с UR4III, и Вами.

[stuuvi]

Нельзя строить систему мира от её анализа и интерпретации в заведомо бажной системе - человеческом мозге.

Как это нельзя. Смотрите - я рождаюсь и начинаю исследовать мир. Это делаю я лично. И точка отсчёта здесь я, я начинаю с себя и иду дальше. То каким мир может быть неприменительно ко мне - вообще находится за недостижимым горизонтом событий. Единственная реальность это та которая у меня есть.

[stuuvi]

Не исключено, что и то, что Вы принимаете за сознание это тоже эффект какой-нибудь ошибки анализа мозга.

Я ничего ни за что не примнимаю, всё что у меня есть, оно существует непосредственно в реальном моменте времени.

[Polnoch Ксю]

Как это нельзя. Смотрите - я рождаюсь и начинаю исследовать мир. Это делаю я лично. И точка отсчёта здесь я, я начинаю с себя и иду дальше. То каким мир может быть неприменительно ко мне - вообще находится за недостижимым горизонтом событий. Единственная реальность это та которая у меня есть.

А вот так нельзя: нужно изучать формальную логику, символьную логику, теорию когнитивных искажений, ну и образование (физика, химия, биология, астрономия, история,итд) не помешают! Без этих инструментов вы запутаетесь, как уже запутались в Декартовщине.
А то, что эти инструменты строят непротиворечивую картину мира, свидетельствует о том, что за ними что-то есть
Ощущения же и эмоциии слишком субъективны и  бажны для того, что бы из них можно было делать выводы. Бажны настолько, что Вы даже не всегда можете сказать, что это ощущение было (это не ошибка памяти!), или что оно есть, а не какой-то неизвестный эффект работы психики. То, что Вы принимаете за сознание, последнее особенно касается!

[Polnoch Ксю]

Я ничего ни за что не примнимаю, всё что у меня есть, оно существует непосредственно в реальном моменте времени.

Этого у Вас тоже нет. Это может быть эффектом работы психики - что Вам так кажется, что есть Вы и что и что Вы себя ощущаете в этот момент времени. Такое отображение, голограмма нескольких психических процессов. Мозг что-то подумал, и сделал ощущение, задним числом, что это Вы что-то решили, а Вас и не было, выдумка, глюк это, при этом решении!

[stuuvi]

А вот так нельзя: нужно изучать формальную логику, символьную логику, теорию когнитивных искажений, ну и образование (физика, химия, биология, астрономия, история,итд) не помешают! Без этих инструментов вы запутаетесь, как уже запутались в Декартовщине.

Вам нужно вы и изучайте   Мне это не надо. Я вполне могу ощущать происходящее вокруг меня и внутри меня.

А что если сознание подведут под какую то теорию я стану воспринимать то что я вижу вокруг иначе? Нет не стану, всё таким и останется. Слова это просто слова и ничего более. Окружающая меня вселенная это не слова, хотя я могу использовать их для её описания. Моя вселенная жива и без слов.

[stuuvi]

Этого у Вас тоже нет. Это может быть эффектом работы психики - что Вам так кажется, что есть Вы и что и что Вы себя ощущаете в этот момент времени.

Ой знаете, если мы начнём называть красный цвет серобуромалиновым, он для меня иначе выглядеть не станет.

Правда то вот в чём.

[Polnoch Ксю]

А что если сознание подведут под какую то теорию я стану воспринимать то что я вижу вокруг иначе? Нет не стану, всё таким и останется.

Станете, если вооруженные знанием этой теории другие люди решат на Вас применить новооизобретенную технологию - не желаю Вам попасться в их лапы, но думать, что Ваш внутренний мирок, который лишь свойство материального мира, как-то от него изолирован, наивно и по-декартовски! Захотят, вызовут у Вас нужные мысли, захотят, вызовут нужные ощущения. Захотят, раздробят "я" на части, или вообще отключат его (что впрочем возможно уже сейчас, с помощью таких веществ, как диссоциаты). А может и переформатируют "я" в нечто непредставимое нам сейчас, не имеющим нужных знаний и технологий...

[stuuvi]

Захотят, вызовут у Вас нужные мысли, захотят, вызовут нужные ощущения.

Ну и чего. Если я об этом не буду знать то это будут мои мысли. Мы живём в относительной вселенной. Не вижу в этом ничего необычного или ужасающего. А вот этот момент вы не понимаете как я вижу Ж)

[незлой]

Единственный судья определяющим истину, объективная реальность

прямого доступа к которой, напоминаю, у нас нет.

[stuuvi]

Захотят, раздробят "я" на части, или вообще отключат его (что впрочем возможно уже сейчас, с помощью таких веществ, как диссоциаты). А может и переформатируют "я" в нечто непредставимое нам сейчас, не имеющим нужных знаний и технологий...

Опять же ну и что. Я что - воспринимать действительность перестану из за этого? Да форматируйте сколько влезет. А если перестану то и вопроса не существует.

[BlackMokona]

Я, читал о машинной диагностике, не помню, каких болезней, или болезни, которая в двое надёжнее человеческой.

Ещё автомобили они водят замечательно, и отпечатки пальцев намного лучше сравнивают. Во многих позициях они уже значительно обошли людей, но пока ещё этих кусочков слишком мало.

[Polnoch Ксю]

Ну и чего. Если я об этом не буду знать то это будут мои мысли. Мы живём в относительной вселенной. Не вижу в этом ничего необычного или ужасающего. А вот этот момент вы не понимаете как я вижу Ж)

У Вас неправильная точка отсчёта. Помните школьную механику? И сложные-сложные задачи по рассчёту движения тел в неинерциальных системах отчёта?  И помните, как сложный рассчёт давал тоже самое, как просто более удачно выбранная точка отчета (инерциальная)? Вот вы сейчас себе наживаете проблем, когда как точку отсчёта выбираете эффекты, принимаемые за сознание:
1) они производные от более правильной системы отчёта
2) вы никогда не можете знать, какие из эффектов существуют, а какие иллюзии.

А так, конечно же, психика, вооруженная логикой и очищенная от когнитивных искажений, так как тьюринг полный вычислитель, может понять что угодно. Только Вы зачем-то добавляете ещё один уровень рекурсии в свою модель мира.

[kovip]

Верят только верующие.

Вы просто не понимаете что есть верование. Верование, это обретение идеи фикс, - сверхценноцй идеи. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%8F Эта идея убивает мозг, как орудие, познания в вопросах касающихся вопроса верования. http://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/faith/faith_crazy.php Мозг превращается в цербера охраняющего эту сверценную идею. Сверх ценностью может быть много чего.  Религиозное верование, основывается на инстинкте сохранения, верование в возможность создания вечного двигателя, становится сверхценной идеи из за ожидаемых перспектив, бешеные деньги и слава в веках, как спасителя человечества. Вообще образ могучего борца за какую либо идею, наверное самое распространённое основние для возникновения верования. Иногда, сверхценной идеей становится просто боязнь показаться идиотом. Как например здесь. http://e-science.ru/groups/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BC%D1%8B-%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D0%BC Простой, по сути, вопрос, но ни какие доводы не подействовали, в конце такая же картинка как в начале только из горошин. Откорректировать мировоззрение истинно верующего, практически, не возможно. Вся информация, противоречащая сверхценной идее, либо отвергается напрочь как бредовая, либо толкуется в свою пользу. Освоить материал предложенный по ссылке, практически все верующие, за редчайшим исключением, действительно, не в состоянии. И даже не потому, что это сложно для понимания. Читая, верующий невольно будет искать, не истину а, подтверждение своему верованию и, не найдя его , скажет: "фигня какая то!!!" и разочарованно закроет страницу. Самое скверное, что изнутри, верование увидеть невозможно, без сильного желания его увидеть. А сильное желание может возникнуть только в случае сильного психического потрясения, и то, далеко не всегда. На nowa.cc в процессе религиозных дискуссий встречались два верующих, у которых, почти, в одном и том же возрасте умерли дочери, несмотря на их буйное верование в то, что бог охраняет их от всех несчастий. В результате, один сменил православие на СИ, а другой стал ещё более ярым "воином христовым".
Основой возникновения верования, служит невежество в мировоззренческом плане и глупость данная от природы. Так что рационализм отнюдь не противоречит верованию, потому, что становится мнимым. Все верующие, глубоко убеждены, что их аргументы логичны и рациональны.

А материальность это что?

Материальность, это свойство объектов, которые противодействуют их разрушению или проникновению внутрь ареала их существования. Понятно? Второй признак материальности, материальный объект имеет массу и, или, заряд.

[stuuvi]

1) они производные от более правильной системы отчёта

Более правильная система - моя лично. Я же пользователь сознания, а не дядя Вася. Как хочу так и пользуюсь.