Планета Земля в телескоп.

[DeepMoon]

Как вы думаете, смотрят нашу планету в телескоп? 
Может за ней идёт пристальное наблюдение и учёные другой цивилизации изучают нашу планету? Может быть эти НЛО изучают планету?
 
Выдвигаем все свои теории по этому поводу...

[ivanij]

Как вы думаете, смотрят нашу планету в телескоп? 
Может за ней идёт пристальное наблюдение и учёные другой цивилизации изучают нашу планету? Может быть эти НЛО изучают планету?
 
Выдвигаем все свои теории по этому поводу...

  Вообще-то много раз писали, что есть очень мало объектов, которые указывали бы на наличие разумной жизни на Земле, и которые можно видеть из Космоса. Называли, например, Великую Китайскую стену. А больше, кажется... ничего!

[RavenLock]

Как вы думаете, смотрят нашу планету в телескоп? 
Может за ней идёт пристальное наблюдение и учёные другой цивилизации изучают нашу планету? Может быть эти НЛО изучают планету?
 
Выдвигаем все свои теории по этому поводу...

  Вообще-то много раз писали, что есть очень мало объектов, которые указывали бы на наличие разумной жизни на Земле, и которые можно видеть из Космоса. Называли, например, Великую Китайскую стену. А больше, кажется... ничего!

А как же радиоизлучение?

[Проходящий Кот]

Как вы думаете, смотрят нашу планету в телескоп? 
Может за ней идёт пристальное наблюдение и учёные другой цивилизации изучают нашу планету? Может быть эти НЛО изучают планету?
 
Выдвигаем все свои теории по этому поводу...

  Вообще-то много раз писали, что есть очень мало объектов, которые указывали бы на наличие разумной жизни на Земле, и которые можно видеть из Космоса. Называли, например, Великую Китайскую стену. А больше, кажется... ничего!

А как же радиоизлучение?

Так вспышка заканчивается....

[Савостин Алексей]

  Вообще-то много раз писали, что есть очень мало объектов, которые указывали бы на наличие разумной жизни на Земле, и которые можно видеть из Космоса. Называли, например, Великую Китайскую стену. А больше, кажется... ничего!

А наличие жизни на планете не так важно, мне кажется. Мы же наблюдаем за планетами Солнечной системы на которых жизни пока не обнаружено,  активно занимаемся поиском внесолнечных систем. Простое наличие атмосферы на планете и  ее хим.состав вполне могут привлечь чье-то внимание. 

[Грехов Михаил]

Называли, например, Великую Китайскую стену. А больше, кажется... ничего!

А взрывающиеся "ядрёные бомбы", при испытаниях? Могут ли привлечь к планете?
А распашка огромных полей квадратно-гнездовым способом на огромных территориях (не свойственно естественной природе)?
А внезапное затопление огромных площадей водой при создании ГЭС?
А засветка от крупных городов?
А видимое в ИК свечение от ТЭЦ зимой?
А разработки карьеров?

Может ещё чего-нибудь можно наковырять как следы техногенной деятельности

[Савостин Алексей]

Называли, например, Великую Китайскую стену. А больше, кажется... ничего!

А взрывающиеся "ядрёные бомбы", при испытаниях? Могут ли привлечь к планете?
А распашка огромных полей квадратно-гнездовым способом на огромных территориях (не свойственно естественной природе)?
А внезапное затопление огромных площадей водой при создании ГЭС?
А засветка от крупных городов?
А видимое в ИК свечение от ТЭЦ зимой?
А разработки карьеров?

Может ещё чего-нибудь можно наковырять как следы техногенной деятельности

Хм, все эти объекты  видны на космоснимках довольно хорошего разрешения ( от 20 м и выше). На каком-нибудь Модисе с его 250 м  уже хрен чего разберешь. Если опытный дешифровщик и есть эталонные объекты, то можно дешифрировавать.
А так...
Ядерные взрывы - извержения вулканов.
Засветка от ТЭЦ в ИК диапазоне -  природные пожары.
Водохранилица - разливы рек.
Это я к тому, что  технологии  "наблюдателей" должны быть очень передовыми и съемка планеты должна вестись из ближнего космоса.
ЗЫ. К слову, самыми "читаемыми" техногенными объектами являются линейные. Уже называли тут Великую Китайскую стену.  Могу к ней прибавить всевозможные каналы. В силу специфики линейные объекты хорошо видны на снимках низкого разрешения и очень резко контрастриуют со всевозможными природными образованиями.

[Александр Репной]

Называли, например, Великую Китайскую стену.

Однажды говорили в какой-то передаче (не помню в какой), что её можно увидеть даже с Луны, в оптику наверное.

[andreichk]

Называли, например, Великую Китайскую стену.

Однажды говорили в какой-то передаче (не помню в какой), что её можно увидеть даже с Луны, в оптику наверное.

я как раз обратное слышал

[ivanij]

А как же радиоизлучение?

это верно, но в заголовке темы речь идёт о наблюдениях в ТЕЛЕСКОП!

[Okub62]

Хм, все эти объекты  видны на космоснимках довольно хорошего разрешения ( от 20 м и выше). На каком-нибудь Модисе с его 250 м  уже хрен чего разберешь. Если опытный дешифровщик и есть эталонные объекты, то можно дешифрировавать.

Свечение мегаполисов, по моему скромному мнению, видно и с разрешением в 250 м.

[Klapaucius]

Называли, например, Великую Китайскую стену.

Однажды говорили в какой-то передаче (не помню в какой), что её можно увидеть даже с Луны, в оптику наверное.

я как раз обратное слышал

Ага, на гугльмапе в упор не видно. Видно многие водохранилища, но поди докажи что они искусственные.
Нужны исследования радиоизлучения (причём не характерные для нас сегодня и в 20м веке, а характерные для некого стабилизировавшегося будущего) и исследования изменений в атмосфере. Достоверно техногенные маркеры, сейчас не понятно какие.

[Klapaucius]

Свечение мегаполисов, по моему скромному мнению, видно и с разрешением в 250 м.

В смысле большем, чем 250м, как на приведённой глобальной картинке Европы? Есть лёгкие сомнения по этому поводу, но может быть. Марсиане наверное это увидят (и интерпретируют правилльно). Но телескопы нужны межзвёздные, скорее всего, и там детали температуры ночной поверхности будут разрешимы много труднее.
К тому же это тоже не исключено - очень временное явление, и лет через 50 (или 5000) мы избавимся от ночной засветки в принципе.

[Acrux]

Прочитал содержание темы, сразу вспомнилась задачка математика Таратара из "Приключений Электроника" (если не ошибаюсь, это оттуда): есть картинка, на ней шпалы и рельсы. Нужно доказать без помощи математики, что объект на картинке - артефакт (искусственного происхождения). Возможно ли это?
Так что наличие Великой Китайской стены на снимках из космоса еще не досказывает ее искусственность. Может, это большой дохлый червяк?

[DeepMoon]

Как вы думаете, смотрят нашу планету в телескоп? 
Может за ней идёт пристальное наблюдение и учёные другой цивилизации изучают нашу планету? Может быть эти НЛО изучают планету?
 
Выдвигаем все свои теории по этому поводу...

  Вообще-то много раз писали, что есть очень мало объектов, которые указывали бы на наличие разумной жизни на Земле, и которые можно видеть из Космоса. Называли, например, Великую Китайскую стену. А больше, кажется... ничего!

В этой теме нет вопроса, нет он тут есть, но поставлен так, что на него отвечать не надо... Кстати мне было бы интересно увидеть нашу планету в телескоп...
Я уверен, цивилизации которые разработали технологии меж-звёзного перемещения, могли изобрести технологии позволяющие увидеть планеты... Да и потом, у нас есть телескопы космические специально для изучения планет...

[RavenLock]

Да и потом, у нас есть телескопы космические специально для изучения планет...

Если речь об экзопланетах - то их изучают по косвенным признакам присутствия, а не по прямой видимости.

[Malev]

Земля в телескоп -- это

Pale Blue Dot

[ivanij]

Земля в телескоп -- это

Pale Blue Dot

 Интересно. Но это всё-таки не телескоп.

[DeepMoon]

Да и потом, у нас есть телескопы космические специально для изучения планет...

Если речь об экзопланетах - то их изучают по косвенным признакам присутствия, а не по прямой видимости.

Я это понимаю, и не говорю, что с помощью Хаббла фото получают.

[Павел Кирпиченко]

Самым оптимальным и результативным методом наблюдение Земли - в радиотелескоп. До ближайших звезд радиосигнал как раз уже добрался. А человечество стало активно излучать радиоволдны в эфир как раз около 100 лет назад. Значит в радиусе 100 световых лет такие наблюдения будут приносить некоторый результат.