Луна (фрагменты и ландшафты)

[S.Fire]

Ну вы тут меня нахвалили.
Всем, огромное спасибо!

[S.Fire]

Раскопал старый ролик и заново сложил в AVIStack.

Виталий, ролик очень хорош. На мой взгляд, ты немного жестковато обошелся с вейвлетами и гистограммой. Разрешение на высоте, может стоит попробовать вейвлеты с меньшим радиусом?

[Pavel-Sag]

Одиночный кадр полученный цифромыльницей через окуляр DeepSky114/900

[gals]

  Павел, для одиночного кадра - более- менее. Но, поверьте, гораздо продуктивнее снимать в режиме видеокамеры ролики и их обрабатывать  - это просто снимки следующего уровня. Какая у вас мыльница?

[Pavel-Sag]

Panasonic LS80 Lumix

[Pavel-Sag]

Вот сегодняшняя Луна одиночный кадр через окуляр!!!

[Pavel-Sag]

С разрешением ошибся

[S.Fire]

Наконец-то добрался до Гассенди, которого ребята из Белоруссии применили для 3Д анаглифа. Вот мой вариант обработки:

09.11.2008 18:07 UT Киев
Кратера и объекты: Gassendi, Rimae Gassendi, Rimae Mersrnius
Тис-М 350мм, VAC-135, барлоу 3x. Отобрано и сложено 485 кадров в Registax и AviStack из 2100

http://www.astroclub.kiev.ua/gallery/details.php?image_id=1317

Древнюю анимацию восхода Солнца над Гассенди можно посмотреть здесь:

29.03.2007  http://www.astroclub.kiev.ua/gallery/details.php?image_id=939

[blackhaz]

Паша, это завал!! Смайликов не хватает. 

[Бронислав]

Апертура рулит!   А главное, дело мастера боится!

[Астролюбитель]

Апертура рулит!   А главное, дело мастера боится!

Тут и нечего сказать? Действительно хорошие астрофото! А что будет дальше? 

[gals]

   Павел, просто великолепно!!!!

[Yuri_18]

Ух!!!
Паш, ну все ж Avistack складывает поприятней, чем Registax. Или есть другое мнение?

[S.Fire]

Спасибо за комментарии!

Ух!!!
Паш, ну все ж Avistack складывает поприятней, чем Registax. Или есть другое мнение?

Для меня приятность в меньшем количестве артефактов (меньше последующей борьбы в фотошопе) и общей простоте использования. А вот большей детализации или четкости с авистаком, чем с регистаксом, не получается.

[Vitaliy]

Спасибо за комментарии!

Ух!!!
Паш, ну все ж Avistack складывает поприятней, чем Registax. Или есть другое мнение?

Для меня приятность в меньшем количестве артефактов (меньше последующей борьбы в фотошопе) и общей простоте использования. А вот большей детализации или четкости с авистаком, чем с регистаксом, не получается.

У меня наоборот, видать я регистакс на полную катушку не освоил.

[varta]

Апертура рулит!   А главное, дело мастера боится!

Я не согласен насчет апертуры.Из-за атмосферных условий не имеет значение какой телескоп используется для фото Луны и планет; самое главное он должен быть порядка 8" не меньше.Если больше,то становиться меньше времени хороших изображений,которое обратно пропорционально апертуре в 3 степени(смотри книгу Койпера "Планеты и спутники").

[Бронислав]

Атмосфера здесь, безусловно, играет решающую роль! Но, как могут быть условия, при которых и 6" много, так возможно  и состояние "воздушного океана" позволяющее показать все преимущество четырнадцати дюймов над восемью!   Особенно это касается именно съемки, с последующим суммированием большого числа кадров. Плюс к этому, не стоит забывать и о приличном росте светового потока, что дает или меньшую шумность ролика, или более короткие выдержки!

[varta]

Вы сами противоречите себе.Именно качество камеры при съемке имеет решающее значение ,чем величена апертуры.При апертуре выше 8" приходиться тратить больше времени и нервов для получения приличного качества, которое превосходит эталон для 8".Я при 10" апертуре практически получал 10-15 одиночных кадров из 3000 более высокого качества.чем с помощью 8"("Регистакс" для 8" телескопа отбирал 500 кадров из 3000).P.S.Камера DMK21.

[Yuri_18]

Решающее значение имеют все факторы и выделять только что-то одно (камера) было бы неверно. Ситуации бывают разные, но в среднем по степени значимости все факторы я бы расставил в таком порядке:

1. Апертура
2. Атмосфера
3. Обработка
4. Камера

По моему мнению, при средней атмосфере и выше более крупная апертура всегда будет выигрывать у апертуры помельче. Кроме того, при использовании большей апертуры влияние камеры становится заметно все меньше и меньше, т.к. (Бронислав правильно это отметил) света собирается больше и нет необходимости в высоком гейне. Камеру я поставил после обработки не случайно - если обработка не на высоте, то и хорошая дорогая камера вам не помощник  ...

[wladimir]

Дополнение к моему сообщению в "Наблюдениях Луны". Это анимация от начала появления кольца до его пропадания. Кадры от 15 до 140. Из всех вычтен 136 кадр.
Как видно - загадочная тень не одна - в поле зрения заметны еще 2- более слабые и короткоживущие. На продолжении фильма ничего нет. Может это облачные образования? В смысле земные облака, только они плыли в другую сторону.