Луна (фрагменты и ландшафты)

[Smirnov Andrey]

У меня нескромный вопрос: а если сесть от монитора в два раза дальше, увеличение будет в два раза меньше?

какие у вас вопросы интересные:) не знаю, можно ли назвать это увеличением, но таки да, угловой размер монитора уменьшиться в два раза:)

Тогда ещё вопросы.
Является ли увеличение характеристикой вашего сетапа?
Уверен, что вы скажете - да.
Тогда получается, что я на расстоянии способен изменить характеристики вашего оборудования.

Я к чему? Не занимайтесь ерундой, не подсчитывайте увеличение в астрофото! Нет, оно, таки есть, но его величина (линейное увеличение) гораздо меньше единицы, т.е. это уменьшение. А говорить об угловом увеличениии смысла нет.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,81863.msg1475923.html#msg1475923

[Чикара]

Морет и окрестности. Март 22. Ньютон 12 ", ZWO 120mm, Red фильтр, 111 кадров из 5000.

[может быть]

Ну покажите своё, хорошее фото Коперника. Со 100 мм апертуры

Дык я туда и не лезу раз оптика не позволяет

[может быть]

Да, далее умножаем на масштабирование по короткой стороне -5400 пикселей исходника отображаются на 1000 пикселях монитора, увеличение примерно в 5 раз.

Точно, а если оставить один пиксель Кэнона то 45млн крат?

[serega2007]

    Примерно 6500 крат . Вы корневище не извлекли .

[может быть]

    Примерно 6500 крат . Вы корневище не извлекли .

Сорян, погорячился)))

[Greaterdog]

Точно, а если оставить один пиксель Кэнона то 45млн крат?

Пиксель отображается в пиксель на мониторах. То есть один пиксель исходника=один пиксель на мониторе при 100% масштабе. Если вы оставите один пиксель, то он и будет один пиксель, вы его не увидите, если не увеличите масштаб отображения в 45 млн крат, извлеките корни и все, что ниже написано.

[Greaterdog]

А говорить об угловом увеличениии смысла нет.

Вы все загадками говорите. Если в астрофото мы увеличим фокусное в два раза, то размер изображения увеличится в два раза? Или количество пикселей фото приемника увеличим в два раза на одной и той же площади, разе итоговое изображение не увеличится в два ( в полтора:) раза? Отчего то эти разы происходят, от какой то точки? Если нет единого критерия от чего это считать, так это не тема для обывателя. Тем не менее вопрос более прост: если мы имеем конкретное оптическое увеличение трубы и  видим определенные детали в окуляр, то сопоставив с фотоснимком, с деталями, можем сделать вывод о схожем увеличении. Полагаю, таких экспериментов много, не изучал. Но самым простым может быть чтение мелкого текста на расстоянии. Через окуляр и матрицу, когда и там и там можно начинать читать, тогда увеличение одинаковое...)

[Smirnov Andrey]

Вы все загадками говорите. Если в астрофото мы увеличим фокусное в два раза, то размер изображения увеличится в два раза?

Размер изображения, даваемого оптической системой, увеличится ровно в два раза. 

Или количество пикселей фото приемника увеличим в два раза на одной и той же площади, разе итоговое изображение не увеличится в два ( в полтора:) раза?

Нет, не увеличится. Потому что оптической системе плевать с высокой колокольни какой вы поставили приёмник.  Размер на матрице останется тем же!

Отчего то эти разы происходят, от какой то точки?

Вы бы хоть википедию посмотрели, что такое увеличение оптической системы. 

Если нет единого критерия от чего это считать, так это не тема для обывателя.

Есть такие критерии, я вам ссылку дал выше.

ем не менее вопрос более прост: если мы имеем конкретное оптическое увеличение трубы и  видим определенные детали в окуляр, то сопоставив с фотоснимком, с деталями, можем сделать вывод о схожем увеличении.

Нет, не можем! Можем говорить о сопоставимом разрешении, но никак не об увеличении.

Но самым простым может быть чтение мелкого текста на расстоянии. Через окуляр и матрицу, когда и там и там можно начинать читать, тогда увеличение одинаковое...)

Разрешение будет одинаковым, а не увеличение.

[Greaterdog]

Размер на матрице останется тем же!

Отлично! Не хотите ли вы сказать, что с увеличением количества пикселов одной и той же матрицы, отображение объекта на одном и том же мониторе останется одинаковым по размеру?)

[ВП]

Отлично! Не хотите ли вы сказать, что с увеличением количества пикселов одной и той же матрицы, отображение объекта на одном и том же мониторе останется одинаковым по размеру?)

Вы немного запутались в угловых размерах изображения и угловом разрешении на пиксел.

[Smirnov Andrey]

Размер на матрице останется тем же!

Отлично! Не хотите ли вы сказать, что с увеличением количества пикселов одной и той же матрицы, отображение объекта на одном и том же мониторе останется одинаковым по размеру?)

Нет, не хочу.
Не путайте увеличение оптической системы (а матрица к ней не относится) с манипуляциями с переносом изображения на различные гаджеты.
И почитайте, наконец, настоящие учебники, а не высеры маркетологов.

[Greaterdog]

Вы немного запутались

Кто-то, возможно, запутался:) Андрей не запутался и ответил мне выше по существу вопроса:)

[Greaterdog]

Нет, не хочу.
Не путайте увеличение оптической системы (а матрица к ней не относится) с манипуляциями с переносом изображения на различные гаджеты.
И почитайте, наконец, настоящие учебники, а не высеры маркетологов

Так и я согласен, что какой бы приемник не использовался при одной и тоже "оптической системе" размер искомого объекта будет неизменен. Что входит\не входит в оптическую систему мне, как обывателю при размещении фрагмента Луны было не важно. Читать учебники, чтобы блистать терминологией здесь, это важно, но на следующих этапах для меня. Я просто вижу результат и разницу в получаемых размерах объектов при съемке и последующем отображении их при использовании, например, разных матриц. И я понимаю, что да, именно при определенных условиях и комбинации оборудования можно говорить об определенном увеличении.
Спасибо Вам за ссылку выше, за оптическое увеличение в википедии "Увеличе́ние, опти́ческое увеличе́ние — отношение линейных или угловых размеров изображения и предмета" про матрицу там нет ничего, очень все кратко совсем, ну да ладно (не утруждайтесь).
Так вот целая Луна с того фрагмента на конкретном мониторе имеет размер 65 см. Пользуясь вашей методикой при дистанции с 500 мм просмотра получаем 132 крата, при 400 мм 156, если пользоваться моей, то 126, да, ошибся, лень было точно высчитывать:)
Читаю ли я маркетологов - мы не обсуждали это с вами, не читаю, конкретно по теме увеличения, иногда получается даже самостоятельно думать. Что изображение с одинаковых по размерам матриц, но разным по количеству пикселей, на одном и томже мониторе будет отличаться кратно разнице сторон в пикселях -да. В итоге, имеем схожие результаты при разных подходах.

[Smirnov Andrey]

@Greaterdog , вот первый абзац вашего сегодняшнего выступления верен на все 100! Думал, что мои саркастические уроки и ссылки пошли на пользу. Но второй абзац всё смазал.
Ну не применимо в этом случае понятие "увеличение оптической системы"  и увеличение вообще!

[Greaterdog]

На бытовом уровне можно говорить о видимом увеличении системы «объектив – фотоприёмник – монитор»

В ваших уроках уже сложно разобрать сарказм от противоречий. То можно говорить, то не применимо. В декабре можно, в апреле не очень...
Кстати, ваша идея сравнения угловых размеров мне очень понравилась (по ссылке выше). Она более простая и понятная, чем возиться с пикселями. Но с недостатком в виде переменного расстояния нахождения от монитора(не существенно).

[Гражданин РФ]

https://i.iscr.ru/2022/03/19/CLAVIUS-14-03-2022.jpg
Саша, не могу посмотреть! Мой антивирус обнаружил на этом сайте угрозу и не пропускает! Заблокировал.

Андрей, возвращаясь к вашему сообщению.На втором нотбуке DIGMA стоит свежая лицензия Касперского. Проверил ссылку и не реагирует на вирусы. Базы свежие. Ваш антивирусник выкиньте- ложные срабатывания.

[ma][im]

Ваш антивирусник выкиньте- ложные срабатывания.

Как учили нас в институте - лучше перебдеть чем недобдеть
ps что-то тема совсем ушла от фоток лунных ландшафтов.

[Чикара]

Коперник 16.03. Ньютон 12 ".  Zwo 120 mm. R фильтр. 6% из 5000. Колор для разнообразия.

[gals]

Красота!