Луна (фрагменты и ландшафты)

[kryptonik]

Если полярка выставлена неточно, будет и вращение.

Оно ничтожно на ролике в 3 минуты, и не превышает обычно текущий сиинг. Можно на досуге посчитать, даже при ошибке в градусы от полярки.

Человек громоздил доб на платформу, почему бы не выставить еще и полярку? Может быть захочет снять панораму всей Луны. А это уже будут часы. Если посчитает, что при ошибке 5-10° за час ничего не провернется, значит все нормально. Зачем лишнюю работу делать. А можно ничего не считать, а сделать как положено и забыть навсегда.

[Night Sky]

в новой версии  astra image

5.5.8.1 ?

Да, в этой 

[ROVIAN]

в новой версии  astra image

5.5.8.1 ?

Да, в этой 

Понятненько, просто думал, что они через год новое чего-то выпустили. 

[4ainik]

Кратер Коперник

Объектив: SkyWatcher BKP 2001
Камера: QHY5III462C
Линза Барлоу: Barlow SvBony X3
Монтировка: EQ5 OnStep
Софт: FireCapture, AutoStakkert, Astra Image 3.0SI, Ps

Место и условия съёмки:
Санкт-Петербург, Россия
Сиинг: хороший
Высота над горизонтом 40°

Дата съемки: 12.04.22

Сложение кадров:
Сумма 200 кадров из 10000

Параметры кадров:
10мс ISO/Gain: 0

[Night Sky]

Если полярка выставлена неточно, будет и вращение.

Оно ничтожно на ролике в 3 минуты, и не превышает обычно текущий сиинг. Можно на досуге посчитать, даже при ошибке в градусы от полярки.

Человек громоздил доб на платформу, почему бы не выставить еще и полярку? Может быть захочет снять панораму всей Луны. А это уже будут часы. Если посчитает, что при ошибке 5-10° за час ничего не провернется, значит все нормально. Зачем лишнюю работу делать. А можно ничего не считать, а сделать как положено и забыть навсегда.

у меня есть планы забетонировать  небольшой  участок , но я чую  это всё равно перекосится. Так как у нас чернозем.  Буду  смотреть  темы  как другие это делали . Место   :)я выбрал хорошее .

[nevacad]

Луна 2022.04.09 15:46 (снято днем)
Гераклит и др.
Атмосфера паршивая, дымка, порывы ветра до 12 м/сек
С11 + QHY5III462c  в прямом фокусе
AutoStakkert, RegiStax 6, Adobe Photoshop CС
https://deepskyhosting.com/img/p/full/84701649773293.png

[Max_astro.]

Луна 2022.04.09 15:46 (снято днем)
Гераклит и др.
Атмосфера паршивая, дымка, порывы ветра до 12 м/сек
С11 + QHY5III462c  в прямом фокусе
AutoStakkert, RegiStax 6, Adobe Photoshop CС
https://deepskyhosting.com/img/p/full/84701649773293.png

Блин, и вот как у вас получается даже с плохой атмосферой делать такие шедевры! Учитывая ещё, что у камеры мелкий пиксель и масштаб довольно крупный, с таким оборудованием наоборот требования к сиингу далеко не низкие должны быть.

[Night Sky]

Сиинг: хороший

Очень странно , так как разрешение в кадре   соответствует примерно 70 мм апертуре , почему тогда такой  недобор?. Специально снимали без оптимального разгона  ради  большей площади ?

кстати,  нет признаков дисперсии.Что странно , для 40 градусов. Видимо дело реально  в недостаточнном разгоне фокусного,  иначе она бы непременно вылезла   при сьемке в цвете

ps   у вас  и на остальных кадрах  такая же картина, явно фокусное мало. Разрешение очень далеко  от возможного , примерно соответвует 70.... 80 мм телескопу .  Хотя сами кадры (без учета апертуры и тд) смотрятся   эстетично.

[4ainik]

Сиинг: хороший

Очень странно , так как разрешение в кадре   соответствует примерно 70 мм апертуре , почему тогда такой  недобор?. Специально снимали без оптимального разгона  ради  большей площади ?

кстати,  нет признаков дисперсии.Что странно , для 40 градусов. Видимо дело реально  в недостаточнном разгоне фокусного,  иначе она бы непременно вылезла   при сьемке в цвете

Очень странно слышать такие слова. Я в городе живу, сиинг не наилучший, какой мне смысл гнать мелкую матрицу 462 больше 3x? Я понимаю людей которые живут за городом и снимают на 60 градусах с разгоном под 5х, но я себе позволить такого не могу.

[kryptonik]

Не надо всех слушать. У вас подход к разгону боле правильный, чем у вашего критика, который по молодости гонит на максимум. Визуально у вас гораздо приятнее, цвета нереальные, но это приемлемо. Есть даже такая тема «цветная луна» или типа того. Что-то эти цвета отражают.
Лишний шумок есть, но самую малость. Разрешение дело тонкое, сработать на полную апертуру трудно. Надо накапливать статистику своего материала, чтобы почувствовать где предел. Цветной снимок заведомо немного уступает снимкам с узкополосными светофильтрами.

[Чикара]

Гераклит и др. Март 22. Ньютон 12 ". Zwo 120 mm, Red фильтр, 23%,из 5000 к.

[4ainik]

Сиинг: хороший

ps   у вас  и на остальных кадрах  такая же картина, явно фокусное мало. Разрешение очень далеко  от возможного , примерно соответвует 70.... 80 мм телескопу .  Хотя сами кадры (без учета апертуры и тд) смотрятся   эстетично.

Можно тогда в пример фотографии сделанные на 462 камеру и 2001 так сказать во всей красе? Хочу увидеть разницу.

[Night Sky]

подход к разгону боле правильный

С одной стороны да, но использовать вместо 200 мм имеющейся апертуры - 70 мм, такое себе . Что касается сиинга " из города ", здесь  95 процентов  людей снимают из города, с крыш, балконов и тд. И ничего, ловят нормальную и отличную атмосферу периодически, а так  изначально откреститься  от нее, мне не очень понятно такое решение.

Я очень много  перекопал разных форумов , фотографий , тем,   и понимаю , что  реальный предел  200- 250 мм очень далек  от того . что обычно получается в него  снять. А если снимать в монохроме,  и в каком нибудь  G канале , то  результат  будет  таким, что создастся впечатление , что это снять в куда большую апертуру.  Как например здесь . И это старый кадр, притом видно,  что разрешение не реализовано, судя по кольцам кратеров , автор  явно пожадничал

[ma][im]

вместо 200 мм имеющейся апертуры - 70 мм, такое себе

Та 200ка примерно такое качество и дает, вот мой снимок на C8 + тот же размер пикселя при плохом небе:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.msg5341350.html#msg5341350

[kryptonik]

подход к разгону боле правильный

С одной стороны да, но использовать вместо 200 мм имеющейся апертуры - 70 мм, такое себе . Что касается сиинга " из города ", здесь  95 процентов  людей снимают из города, с крыш, балконов и тд. И ничего, ловят нормальную и отличную атмосферу периодически, а так  изначально откреститься  от нее, мне не очень понятно такое решение.

Я очень много  перекопал разных форумов , фотографий , тем,   и понимаю , что  реальный предел  200- 250 мм очень далек  от того . что обычно получается в него  снять. А если снимать в монохроме,  и в каком нибудь  G канале , то  результат  будет  таким, что создастся впечатление , что это снять в куда большую апертуру.  Как например здесь . И это старый кадр, притом видно,  что разрешение не реализовано, судя по кольцам кратеров , автор  явно пожадничал

Определять разрешение на глаз не совсем правильно, тут мнения могут разойтись. А сработать на все 200мм апертуры можно только при идеальной атмосфере. Когда человек скажет себе: вот наконец-то я достиг предела апертуры, он может телескоп выкидывать. Всегда есть надежда снять получше. Потенциал по разрешению у разбираемого снимка есть, но не такой уж и большой. А сам снимок в целом правильный, только виден легкий шумок. Шум оставлять даже нужно, но тут у него не совсем хороший характер. А у вас снимки чисто технические, глаз не радуют. Это не то чтобы плохо, но со временем вы сами решите, что не стоит снимать на пределе, когда явно лезут артефакты. Народу нравятся менее натужные снимки, а такие радуют только нас авторов. Научный снимок он не для красоты, там все на пределе, но наши снимки к науке особого отношения не имеют, никто по ним работать не будет. Так что придать немного эстетики будет неплохо.
Я к примеру, частенько снимки подразмываю в борьбе с шумом, хотя душа кровью обливается, видя, как смягчаются отдельные детали.

[Night Sky]

вместо 200 мм имеющейся апертуры - 70 мм, такое себе

Та 200ка примерно такое качество и дает, вот мой снимок на C8 + тот же размер пикселя при плохом небе:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.msg5341350.html#msg5341350

Да, я погуглил  насчет астрофото луны и конкретно этой модели телескопа,   надо сказать что в него впринципе  очень мало снимают , и видимо потому, что  он по какой то неведомой причине " не тянет " . А почему так то ?
Что в нем так конкретно  режет разрешение ?

[ma][im]

надо сказать что в него впринципе  очень мало снимают , и видимо потому, что  он по какой то неведомой причине " не тянет " . А почему так то ?

Лично у меня он просто для тестирования наведения и трекинга, а смысл мне снимать в мелкую апертуру если у меня была на тот момент 14 а счас 16" ?
ps считаю что для 200мм вполне норм он тянет как ньютон автора выше так и С8 с поправкой на небо..
а еще C8 вообще карманный

[kryptonik]

вместо 200 мм имеющейся апертуры - 70 мм, такое себе

Та 200ка примерно такое качество и дает, вот мой снимок на C8 + тот же размер пикселя при плохом небе:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8654.msg5341350.html#msg5341350

Да, я погуглил  насчет астрофото луны и конкретно этой модели телескопа,   надо сказать что в него впринципе  очень мало снимают , и видимо потому, что  он по какой то неведомой причине " не тянет " . А почему так то ?
Что в нем так конкретно  режет разрешение ?

Ну вы прямо телескоп приговорили, чем огорчили хозяина. При этом все на уровне беллетристики без цифр, сравнений и прочего. В науке это называется экспертная оценка. Но ту еще два эксперта говорят, что ничего ужасного этот телескоп не продемонстрировал. Хозяин может вздохнуть с облегчением.

[Night Sky]

сравнений и прочего.

Ну вот даже сравнение,  снимок Максима  и  мой , правда с 250 мм ( разница в 25 проц  в апертуре) . А по разрешению разница раза  три или чуть больше . Но здесь разница в небе дополнительно , у меня то сиинг был  около хорошего. Плюс минус

Я прикинул  , что и мой скоп   свои 250 мм тут не отработал . То есть   в этом сравнении  детализация слева на 60- 70 мм

[ma][im]

Я прикинул  , что и мой скоп   свои 250 мм тут не отработал . То есть   в этом сравнении  детализация слева на 60- 70 мм

Оба снимка тут конечно швах - спору нет )
но интересно почему именно 60-70мм, давайте найдем идеальный снимок Коперника хотя бы на 100мм рефрактор.