Луна (фрагменты и ландшафты)

[Smirnov Andrey]

За пятое отстрелялся.

То, что доктор прописал  . И по яркости поднял.

[Mirali]

За пятое отстрелялся.

Александр, а вот интересно, почему Альпетрагий (ALPETRAGIUS) кажется ощутимо менее резким, чем соседи? Причем это не только на Вашем снимке, у Дмитрия Маколкина
это тоже видно. На фото - кусок его работы.
С уважением, Мирали

[kryptonik]

Не знаю, как у Дмитрия, а у меня это от небрежной обработки.
Исходный материал был много хуже,чем 4-го. Тут надо было бы быть повнимательнее. Возможно неудачно расположил точки для выравнивания, и слишком много кадров пустил в сложение.
Вот, пересложил, проследил чтобы в районе кратера было несколько точек, и сложил 500 кадров вместо 1000. Стало много резче (справа).
Собственно, и на других панорамах за 5-е есть затуманенные зоны.

[Mirali]

Не знаю, как у Дмитрия, а у меня это от небрежной обработки.

Понял, спасибо за ответ, разница, действительно, видна сразу. Непростая наука - выбирать точки для выравнивания по Луне...
С уважением, Мирали

[smitty0]

Не знаю, как у Дмитрия, а у меня это от небрежной обработки.
Исходный материал был много хуже,чем 4-го. Тут надо было бы быть повнимательнее. Возможно неудачно расположил точки для выравнивания, и слишком много кадров пустил в сложение.
Вот, пересложил, проследил чтобы в районе кратера было несколько точек, и сложил 500 кадров вместо 1000. Стало много резче (справа).
Собственно, и на других панорамах за 5-е есть затуманенные зоны.

А как Вы ставите эти точки? Я в Autostakkert-е автоматом по всему полу выставляю, но нутром чувствую - неправильно это.

[Yung]

Не знаю, как у Дмитрия, а у меня это от небрежной обработки.
Исходный материал был много хуже,чем 4-го. Тут надо было бы быть повнимательнее. Возможно неудачно расположил точки для выравнивания, и слишком много кадров пустил в сложение.
Вот, пересложил, проследил чтобы в районе кратера было несколько точек, и сложил 500 кадров вместо 1000. Стало много резче (справа).
Собственно, и на других панорамах за 5-е есть затуманенные зоны.

А как Вы ставите эти точки? Я в Autostakkert-е автоматом по всему полу выставляю, но нутром чувствую - неправильно это.

Почему неправильно? Во первых ничего нет проще - взять и попробовать, сравнить, а во вторых на Ваших фото я затуманенных зон пока не замечал.

[kryptonik]

Не знаю, как у Дмитрия, а у меня это от небрежной обработки.
Исходный материал был много хуже,чем 4-го. Тут надо было бы быть повнимательнее. Возможно неудачно расположил точки для выравнивания, и слишком много кадров пустил в сложение.
Вот, пересложил, проследил чтобы в районе кратера было несколько точек, и сложил 500 кадров вместо 1000. Стало много резче (справа).
Собственно, и на других панорамах за 5-е есть затуманенные зоны.

А как Вы ставите эти точки? Я в Autostakkert-е автоматом по всему полу выставляю, но нутром чувствую - неправильно это.

Я свою методу описывал в теме про Регистакс6. Ответ 202. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,79620.200.html
От материала много зависит. Если он очень хороший, то как точки не ставь, получится хорошо. А если совсем плохой ничего не получится. На среднем надо поработать. Главный принцип простой, точки должны стоять на реальных деталях.
Точки не должны стоять на равномерных серых полях, их лучше убрать. Иногда это не обязательно, у программы и свой интеллект имеется, она их проигнорирует. Число точек желательно соотносить с характером  искажений. Если искажения мелкие, точек надо побольше. А если волна крупная, можно совсем мало. Если нет реальных контрастных деталей, дело плохо. Можно поставит несколько точек на то что имеется. Если при обработке программа слетает, число точек надо уменьшать.

Сложного ничего нет, тут главное практика.

[Алексей из Новгорода]

Коллеги, я совсем запутался Тодес в курсе общей физики пишет, что для уменьшения дифракционной картины/ повышения детализации нужно либо увеличить диаметр объектива или уменьшить длину волны! А у всех в подписях ик фильтры от 700 нм и выше, как так если нам надо в ультрафиолет уходить? На практике применял диипскаевский красный фильтр и зеленый - каковой требовал меньшую экспозицию, но на красном детализация выше, как же так?

[Александр Анохин]

Атмосфера.

Коллеги, я совсем запутался Тодес в курсе общей физики пишет, что для уменьшения дифракционной картины/ повышения детализации нужно либо увеличить диаметр объектива или уменьшить длину волны! А у всех в подписях ик фильтры от 700 нм и выше, как так если нам надо в ультрафиолет уходить? На практике применял диипскаевский красный фильтр и зеленый - каковой требовал меньшую экспозицию, но на красном детализация выше, как же так?

Атмосферная турбуленция сильнее в УФ.

[kryptonik]

Поснимать удалось, но атмосфера не обломилась.
500х8000, Баслер, Ик 700+, Регистакс6, 4 по 750 из 5000, DStation.

[GraY25]

Поснимать удалось, но атмосфера не обломилась.

Сколько было баллов?
Вроде летит дырка с ПТ на СБ..

[serega2007]

но атмосфера не обломилась

     Нам бы Ваши проблемы !
     А по снимку сказать нечего . Любуемся,с .

[Alex_O]

Коллеги, я совсем запутался Тодес в курсе общей физики пишет, что для уменьшения дифракционной картины/ повышения детализации нужно либо увеличить диаметр объектива или уменьшить длину волны! А у всех в подписях ик фильтры от 700 нм и выше, как так если нам надо в ультрафиолет уходить? На практике применял диипскаевский красный фильтр и зеленый - каковой требовал меньшую экспозицию, но на красном детализация выше, как же так?

При хорошей атмосфере и большой высоте над горизонтом детализация в синем канале выше чем в красном.
Дзетта Волопаса.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18511.msg3334771.html#msg3334771

[GraY25]

При хорошей атмосфере и большой высоте над горизонтом детализация в синем канале выше чем в красном.
Дзетта Волопаса.

А в ультрафиолете ещё лучше! А в вакууме ещё!))
Давайте отталкиваться от реальных условий а не от сферических коней в вакууме.
Возможно эта реальная картинка ответит на Ваши вопросы.

[Alex_O]

Возможно эта реальная картинка ответит на Ваши вопросы.

Я дал ссылку на реальную картинку.
На фото Юпитера отчетливо видно, что четкость некоторых деталей в G лучше, чем в R. Например, яркое пятнышко с правой стороны. При этом непонятно, на какой высоте находился Юпитер во время съемки.

По моим наблюдениям при среднем сиинге, при апертуре 250 мм зеленый канал дает большее разрешение, чем  красный  для высоты более 40 град. Синий канал начинает иметь преимущество, если объект съемки выше 50 град.
Для апертуры 180 мм соответственно зеленый выигрывает у красного при высоте объекта более 35 град.
Для апертуры 70 мм синий дает лучшее разрешение практически всегда!

[kryptonik]

Теперь пойдет серия за 31 ноября. Атмосфера неспокойная, но временами удовлетворительная, что-то наскребается.
500х800, Баслер, ИК 700+, Регистакс6, 4 по 750 из 5000, деконволюция DStation.

[Alex46]

Теперь пойдет серия за 31 ноября. Атмосфера неспокойная, но временами удовлетворительная, что-то наскребается.
500х800, Баслер, ИК 700+, Регистакс6, 4 по 750 из 5000, деконволюция DStation.

 

[kryptonik]

Октябрь, ноябрь, 21-й век, 22-й, без разницы, ничего на этой Луне не меняется.

[Дмитрий Маколкин]

Теперь пойдет серия за 31 ноября. Атмосфера неспокойная, но временами удовлетворительная, что-то наскребается.
500х800, Баслер, ИК 700+, Регистакс6, 4 по 750 из 5000, деконволюция DStation.

Хорошо наскреблося!

[Sanni]

Октябрь, ноябрь, 21-й век, 22-й, без разницы, ничего на этой Луне не меняется

она же геологически не активна.