Вопросы макроэволюции

[Dem]

Меньше, чем второго пришествия . Потому как несуществующий мессия никогда не придёт

[FantomAS]

По прошествии стольких лет со дня опубликования труда Дарвина, были обнаружены и систематизированы миллионы окаменелостей более чем 100 тысяч видов, но переходные формы от низших организмов к высшим не найдены до сих пор. Например считалось, что кистеперая рыба (целакант) представляет собой переходную форму от рыб к земноводным и вымерла 60-90 млн. лет назад. Однако в 1939г. у побережья о.Мадагаскар был выловлен первый живой целакант, а затем и другие экземпляры. Еще один пример заблуждения  это археоптерикс - существо связующее птиц и пресмыкающихся, переходная форма на пути превращения рептилий в птиц. Но в 1977г. в Колорадо были обнаружены окаменелости птиц, возраст которых соизмерим и даже превышает возраст останков археоптерикса, т.е. он не является переходной формой. Кстати Дарвину принадлежат слова:"Предположения о том, что глаз со всеми непривзойденными приспособлениями для регулировки фокуса на различные расстояния, для приема света различной силы и для корректировки сферических и хроматических отклонений мог сформироваться в результате эволюции кажется - я это искренне признаю - в высшей степени абсурдным."

[VVSFalcon]

Что-то мне это напоминает? Ах-да, "Баба-Яга против!"
Прежде чем рассуждать в духе "что это за пример эволюции, это же адаптация", "не превратился в крокодила" и т.п. неплохо было бы почитать кое-что про то, что есть виды, про эволюцию вообще, про её принципы и закономерности.

но переходные формы от низших организмов к высшим не найдены до сих пор

Ээээ, а раскрыть? Что есть низшие, и что есть высшие? И вам что, надо чтобы для всех абсолютно были найдены переходные формы?

Например считалось, что кистеперая рыба (целакант) представляет собой переходную форму от рыб к земноводным и вымерла 60-90 млн. лет назад

Когда считалось-то? До вылова? И чо? Само понятие "переходная форма" вовсе не означает её существования только на определённом этапе эволюции. Иначе откуда берутся всякие там пресмыкающиеся, земноводные и прочие гады в наше время. Оне же "переходная форма" к млекопитающим. И к венцу божьего творения - человеку. Который, по некоторым мнениям, всего навсего переходная форма к финалу акта творения - рюмке коньяка с ломтиком лимона.

Динозавры вымерли в конце мелового периода, около 65 миллионов лет назад. Нет единой точки зрения, было ли это вымирание постепенным или внезапным,[8] что является в настоящее время предметом споров.

Я конечно Вики и сам люблю почитать, но это чтение не должно отключать мозг. Я надеюсь не шокирую вас, сказав, что динозавры вымирали примерно так с конца триаса по конец мела/начало палеогена?

Вот когда будут доказательства и единая точка зрения, тогда можно говорить о доказательстве эволюции

Т.е. для доказательства закона всемирного тяготения неплохо было бы дождаться падения Луны на Землю? Правда с таким подходом немного неясно, а чего собственно, такое падение докажет.
Например, найденные останки пернатых динозавров свидетельствуют о родстве между рептилиями и птицами.

От чего тогда такая существенная разница в размерах с динозаврами? Почему мы не наблюдаем гигантских ящериц с размерами слонов?

Дорогой вы наш, прежде чем сыпать типа умными сентенциями, неплохо бы, для начала, немножко в курс дела войти. Иль по вашему динозавры они только зауроподы и аллозавры? Да даже в "Парке Юрского Периода" и то как бы показано, что они, динозавры, весьма разными по размерам были. И это не киношная выдумка. Кстати, о парке, там не велосирапторы, там в их роли дальний родственник - дейноних. В велосирапторы таки да, ну чуть больше индейки Немало также доставляет, и даёт неплохое представление об уровне ваших знаний, второе предложение в отквоченном. Как бы вам потактичнее сказать? Вы несколько ошибаетесь в таксономической принадлежности современных ящериц. Динозавры это НЕ ПРЕСМЫКАЮЩИЕСЯ. Вот мозазавры - да, они родственники современных варанов, которые тоже не блещут миниалюрностью. Ну а поместив их в воду, получим вполне закономерный результат. Кстати, и прочие морские гады мезозоя - тоже НЕ ДИНОЗАВРЫ Так шта, "иногда лучше жевать", и успехов на поприще самообразования

[AstrOleh]

Дорогой вы наш, прежде чем сыпать типа умными сентенциями, неплохо бы, для начала, немножко в курс дела войти. Иль по вашему динозавры они только зауроподы и аллозавры? Да даже в "Парке Юрского Периода" ...

Вы так убедительно пишите. Как будто бы сами только что из Парка Юрского периода.

[VVSFalcon]

Спасибо за комплимент про убедительность. Не могу ответить вам тем же.

[Максим Гераськин]

Например, найденные останки пернатых динозавров свидетельствуют о родстве между рептилиями и птицами.

Каким же образом ?

[VVSFalcon]

Эээээ, цитата-то не от меня, а из процитированного мной
А к автору цитаты, у меня такой же вопрос

[AstrOleh]

Эээээ, цитата-то не от меня, а из процитированного мной
А к автору цитаты, у меня такой же вопрос

транслирую ваш вопрос к Группе российских биологов которая опубликовала популярный обзор «Доказательства эволюции». Цитата именно этого источника.

[AstrOleh]

А по теме, слабо?

Так как вы считаете эволюцию доказанным фактом тогда доказывайте, отвечайте на вопросы которые я выше задавал. Но не в форме ответов "Сам дурак", а по существу.
1. От чего тогда такая существенная разница в размерах с динозаврами? Почему мы не наблюдаем гигантских ящериц с размерами слонов? Количество повлияло на качество?
2. Динозавры вымерли в конце мелового периода, около 65 миллионов лет назад. Нет единой точки зрения, было ли это вымирание постепенным или внезапным,[8] что является в настоящее время предметом споров. ".  Ваше мнение?

[VVSFalcon]

Пазвольте-пазвольте. Это вы считаете что эволюция не доказано. Поэтому вы приводите примеры, где доказательства эволюции являются ложными или ошибочными.

От чего тогда такая существенная разница в размерах с динозаврами

С какими конкретно динозаврами? Не, я конечно понимаю, что страус наступит на прокомпсогната и оставит мокрое место. Но при чём тут эволюция и происхождение одного от другого?

Почему мы не наблюдаем гигантских ящериц с размерами слонов?

А почему должны? На всякий случай повторяю - динозавры НЕ ПРЕСМЫКАЮЩИЕСЯ. И современные ящерицы не произошли от динозавров.

Количество повлияло на качество?

Что сказать-то хотели? Весу вашим сентенциям эти 4 дополнительных слова не прибавили.

Нет единой точки зрения, было ли это вымирание постепенным или внезапным

"Нет единой" это как? Вот вы например считаете, что сразу, а все остальные, что постепенно. Ну нет же единой, получается
И вымерли последние фауны динозавров не в конце мелового периода, а в начале палеогена. И заодно вымерли, например, мозазавры. Которые динозаврами не являлись. Но, уцелели крокодилы. И чо?

[AstrOleh]

Пазвольте-пазвольте. Это вы считаете что эволюция не доказано. Поэтому вы приводите примеры, где доказательства эволюции являются ложными или ошибочными.

Все примеры приведут к теории Большого Взрыва. Есть доказательства? Причины?

От чего тогда такая существенная разница в размерах с динозаврами

С какими конкретно динозаврами? Не, я конечно понимаю, что страус наступит на прокомпсогната и оставит мокрое место. Но при чём тут эволюция и происхождение одного от другого?

Если бы я ответил на свой вопрос, то наверное дело в генах и мутациях. Наверное под влиянием изменения климата, атмосферы, следовательно в продолжительности жизни.

Почему мы не наблюдаем гигантских ящериц с размерами слонов?

А почему должны? На всякий случай повторяю - динозавры НЕ ПРЕСМЫКАЮЩИЕСЯ. И современные ящерицы не произошли от динозавров.

На планете господствовали хищные динозавры, огромных размеров. После вымирания динозавров, кто занял их место? Неужели можно предположить, что обезьяна вооружившись палкой смогла бы на протяжении пусть даже 1 000 лет получить господство в мире животных. Или сразу огонь добыли и копья наделали.

Количество повлияло на качество?

Что сказать-то хотели? Весу вашим сентенциям эти 4 дополнительных слова не прибавили.

Увеличение численности хищников может привести к сокращению продолжительности жизни в мире животных.

Нет единой точки зрения, было ли это вымирание постепенным или внезапным

"Нет единой" это как? Вот вы например считаете, что сразу, а все остальные, что постепенно. Ну нет же единой, получается
И вымерли последние фауны динозавров не в конце мелового периода, а в начале палеогена. И заодно вымерли, например, мозазавры. Которые динозаврами не являлись. Но, уцелели крокодилы. И чо?

а то что должна быть еще какая-то привязка к движению солнечной системы. Вот когда сделаем полный оборот вокруг центра галактики, тогда можно делать выводы.
[/quote]

[Максим Гераськин]

Неужели можно предположить, что обезьяна вооружившись палкой смогла бы на протяжении пусть даже 1 000 лет получить господство в мире животных.

Почему же сразу господство - заняла свою нишу. Обезъяна, кстати, тоже от кого-то должна была появиться, в рамках теории эволюции.

а то что должна быть еще какая-то привязка к движению солнечной системы

Кому должна ?

[VVSFalcon]

Я что-то не могу понять о чём вы. Просто поговорить охота?
При чём тут большой взрыв и какое отношение он имеет к теории эволюции? Вы же захотели её опровергнуть - вот и опровергайте. А не требуйте доказательств. Коих найти можно, при желани, очень много. Один из примеров - статья в начале темы. Вы тему-то поисследуйте, а то есть ощущение, что вы пытаетесь говорить на "языках, окончания которых вы не знаете"

Наверное под влиянием изменения климата, атмосферы, следовательно в продолжительности жизни.

Что "наверное под влиянием . . ." происходит-то? И какое отношение к продолжительности жизни имеет атмосфера и климат?

На планете господствовали хищные динозавры, огромных размеров.

Несколько смелое заявление. Примерно настолько же близко к истине, как и тезис о современном господстве на планете Pantera Atrox. Вот прям господствует, и прям на всей планете. И тиранозавр, ну прям тоже на всей и всю мезозойскую эру. Повнимательнее к формулировкам , пожалуйста

Неужели можно предположить, что обезьяна вооружившись палкой смогла бы на протяжении пусть даже 1 000 лет получить господство в мире животных.

А она таки получила за 1000 лет?

Увеличение численности хищников может привести к сокращению продолжительности жизни в мире животных

Да нифига подобного. Взаимосвязи никакой.

а то что должна быть еще какая-то привязка к движению солнечной системы

Почему должна? Кому должна? И даже если есть - чем это противоречит теории эволюции? И даже если оборот вокруг центра галактики будет завершён, и ничего не случится, кто запрещает сказать что-то вроде "а вот давайте второй завершим, тогда и посмотрим", и о чём можно будет делать выводы?

[AstrOleh]

Почему должна? Кому должна? И даже если есть - чем это противоречит теории эволюции? И даже если оборот вокруг центра галактики будет завершён, и ничего не случится, кто запрещает сказать что-то вроде "а вот давайте второй завершим, тогда и посмотрим", и о чём можно будет делать выводы?

Интересно Ваше мнение, существует взаимосвязь теории эволюции на Земле и космосом? Тему "Доказательства эволюции" я сейчас читаю, но там в основном биология.

[Vitaly_che]

Потому что в генах у них всех записано -- "бурый" -- и, чтобы исправить эту надпись на "белый", надо не меньше миллиона лет!

Очень необоснованно! Приведите пример, когда медведь или еще что-то превратилось в другое существо, другой вид. Только не надо про палочки E. Coli, там адаптация к питательной среде, ничего более, ИМХО.
Различия в цвете  - это не эволюция, не путайте понятия! Медведь был медведем и он им останется. С чего ему превращаться в кого-то другого? Адаптировался к холоду/голоду и все.

[VVSFalcon]

Интересно Ваше мнение, существует взаимосвязь теории эволюции на Земле и космосом?

Нет конечно. Существует связь между эволюционными процессами и процессами в космосе.

Приведите пример, когда медведь или еще что-то превратилось в другое существо, другой вид.

Я ждал, я ждал! 
Давайте для начала уточним понятие "превратилось в другое существо". Про палоски E. Coli мы конечно не будем, ибо воображения не хватает у некоторых, но вот то самое понятие, перед дальнейшей развлекухой, таки уточним.

[Olweg]

А давайте проведём мысленный эксперимент. Белые медведи - полуводные хищники. Их основная добыча - тюлени - имеют привычку скрываться под водой в случае опасности. Следовательно, следующая логичная адаптация белых медведей - несколько большая приспособленность к охоте в воде. Всего лишь адаптация, никакой эволюции, упаси боже. У этих приспособленцев через n-ное количество поколений разовьётся следующие вполне логичные адаптации - задержка дыхания на более длительное время, а также более гидродинамические обводы тела... Продолжать далее? Со временем адаптации приведут к появлению полностью водного хищника с конечностями, системой дыхания, формой тела, приспособленными к жизни в море. Чего-нибудь вроде морского леопарда или касатки. Действительно, при чём тут эволюция?

[AstrOleh]

Неужели можно предположить, что обезьяна вооружившись палкой смогла бы на протяжении пусть даже 1 000 лет получить господство в мире животных.

Почему же сразу господство - заняла свою нишу. Обезъяна, кстати, тоже от кого-то должна была появиться, в рамках теории эволюции.

Цитата из "Доказательства Эволюции":  "В некоторых случаях ископаемые переходные формы обнаружить не удалось, например — нет следов эволюции шимпанзе (предположительно это объясняется отсутствием условий для образования окаменелостей во влажных тропических лесах, где они живут)".

[Максим Гераськин]

Почему же сразу господство - заняла свою нишу. Обезъяна, кстати, тоже от кого-то должна была появиться, в рамках теории эволюции.

Цитата из "Доказательства Эволюции":  "В некоторых случаях ископаемые переходные формы обнаружить не удалось, например — нет следов эволюции шимпанзе (предположительно это объясняется отсутствием условий для образования окаменелостей во влажных тропических лесах, где они живут)".

Почему с этим ко мне ?

[AstrOleh]

Почему же сразу господство - заняла свою нишу. Обезъяна, кстати, тоже от кого-то должна была появиться, в рамках теории эволюции.

Цитата из "Доказательства Эволюции":  "В некоторых случаях ископаемые переходные формы обнаружить не удалось, например — нет следов эволюции шимпанзе (предположительно это объясняется отсутствием условий для образования окаменелостей во влажных тропических лесах, где они живут)".

Почему с этим ко мне ?