Вопросы макроэволюции

[Проходящий Кот]

Пингвины. А точно их предки были летающими, а не наоборот их потомки будут летающими.

[Technecy]

Пингвины. А точно их предки были летающими, а не наоборот их потомки будут летающими.

Это вопрос или ответ?

[Проходящий Кот]

Вопрос-гипотеза.

[Скеп-тик]

Пингвины. А точно их предки были летающими, а не наоборот их потомки будут летающими.

Пингвины и сейчас летают. Только в воде. Машут крыльями - и вперёд! Таких крохотных крылышек в такой плотной среде, как вода, хватает.

[Technecy]

Пингвины и сейчас летают. Только в воде. Машут крыльями - и вперёд!

Иногда и немного над водой: 

Ай билив ай кен флай!

[незлой]

"предела нет, джонатан!"

[crazy_terraformer]

Рачки стоят на эволюционной лестнице гораздо выше насекомых. То есть, насекомые никак не могли "выйти" из рачков. Насекомые довольно примитивные существа, как микроорганизмы, например. Размножаются быстро, видовое разнообразие меняется быстро, много спонтанных образований. Так что многое, что образовалось у насекомых, вряд ли является результатом эволюции. Просто случайные образования, которые оказались эффективными в каких-то условиях, и закрепились.

чёта ржу... каждая фраза - ахинея,

Это да! Прочитал несколько раз - это вещь посильнее, чем "Фауст" Гёте. Можно сползти под стол и неоднократно.

Ползая гусеницей, да ещё иной раз под корой где-то, не найдёшь пару, так и сгинешь, не создав потомства.

просто поразительно как тогда размножаются нелетающие насекомые...

Эти самозарожденцы из грязи появляются.

[crazy_terraformer]

Головной мозг человека

Головной мозг человека содержит в среднем 100 миллиардов нейронов и потребляет для питания 50 % глюкозы, вырабатываемой печенью и поступающей в кровь.
Масса человеческого мозга колеблется от 1000 до более чем 2000 граммов, что в среднем составляет приблизительно 2 % массы тела. Мозг мужчин имеет массу в среднем на 100—150 граммов больше, чем мозг женщин.Степень развития мозга может быть оценена, в частности, по соотношению массы спинного мозга к головному. Так, у кошек оно — 1:1, у собак — 1:3, у низших обезьян — 1:16, у человека — 1:50. У людей верхнего палеолита мозг был заметно (на 10—12 %) крупнее мозга современного человека — 1:55—1:56.

Шимпанзе

Шимпанзе могут достигать роста до 1,70 метра и весить 70 кг (самцы). Самки, как правило, мельче. Объём мозга шимпанзе колеблется в пределах 282—500 см³, с типичным значением 330—400 см³, что составляет примерно 25-30 % объёма мозга человека.

Мозг - прожорливая штука, вероятно поэтому взрослый человек как правило физически слабее взрослого шимпанзе. Взрослый шимпанзе, насколько я слышал, может оторвать запросто руку.

[Папа]

Динозавры это НЕ ПРЕСМЫКАЮЩИЕСЯ

Научная классификация
промежуточные ранги
[показать]
Домен:    Эукариоты
Царство:    Животные
Тип:    Хордовые
Класс:    Пресмыкающиеся
Надотряд:    † Динозавры

[-Юрий-]

Взрослый шимпанзе, насколько я слышал, может оторвать запросто руку.

Если сравнить силу мышц по отношению к массе тела, то у шимпанзе оно будет в шесть раз больше, чем у человека. Так что наши самые крутые чемпионы по гимнастике и прочим силовым видам спорта просто хиляки по сравнению с шимпанзе.

[Зануда]

Взрослый шимпанзе, насколько я слышал, может оторвать запросто руку.

Если сравнить силу мышц по отношению к массе тела, то у шимпанзе оно будет в шесть раз больше, чем у человека. Так что наши самые крутые чемпионы по гимнастике и прочим силовым видам спорта просто хиляки по сравнению с шимпанзе.

Помнится, шимпанзе проигрывают человеку в выносливости и мелкой моторике. Обсуждали на палеофоруме: https://paleoforum.ru/index.php?topic=8022.30

Возможно, впрочем, что причины не только во врождённых особенностях, но и в индивидуальном развитии. У людей силовые упражнения плохо влияют на мелкую моторику. Отчего профессионалы (ювелиры, часовщики, в армии - снайперы) избегают "качаться". А обезьяны прыгают по деревьям и волей-неволей накачивают руки до недоступной нам степени...

[-Юрий-]

А обезьяны прыгают по деревьям и волей-неволей накачивают руки до недоступной нам степени...

Не думаю, чтобы он накачивал мышцы, тем более, по деревьям не лазает, просто таким уже родился:

[Зануда]

Не думаю, чтобы он накачивал мышцы, тем более, по деревьям не лазает, просто таким уже родился:

Вообще-то родятся гориллы вот такими: http://supercoolpics.com/novorozhdennyj-detenysh-gorilly-11-foto/ А самая мякотока в том, что разговор шел о шимпанзе.

[Const WARB]

ту уже обсуждались всякие с недокрыльями - белки лягушки ящерицы рыбы.
им всем удобно

ту уже обсуждались всякие с недокрыльями - белки лягушки ящерицы рыбы.
им всем удобно

Читаем Гродницкого:
https://scicenter.online/teorii-evolyutsii-scicenter/polet-nasekomyih-59962.html
https://scicenter.online/teorii-evolyutsii-scicenter/kryilya-ptits-59963.html

А вообще выше мы с Nucleosome тут обсуждали идею возникновения крыльев насекомых из первоначальных внешних лёгких.
Кстати летающие в палеолетописи находятся раннее простых насекомых. (возможно что это неслучайно) Хотя конечно же вторые древнее, но отсутствие их находок можно объяснить их недостаточной тогда распространённостью, а не сохранностью.   

[Rattus]

Научная классификация
промежуточные ранги
[показать]
Домен:    Эукариоты
Царство:    Животные
Тип:    Хордовые
Класс:    Пресмыкающиеся
Надотряд:    † Динозавры

Это хорошо, что Вы умеете читать Рукипузию и школьные учебники по зоологии прошлого века.
А теперь смотрим сюда и перестаём повторять пыльные глупости:
Lineage (full): cellular organisms; Eukaryota; Opisthokonta; Metazoa; Eumetazoa; Bilateria; Deuterostomia; Chordata; Craniata; Vertebrata; Gnathostomata; Teleostomi; Euteleostomi; Sarcopterygii; Dipnotetrapodomorpha; Tetrapoda; Amniota; Sauropsida; Sauria; Archelosauria; Archosauria:
- Crocodylia;

- Dinosauria:

-- Ornithischia (птицетазовые)

-- Saurischia (ящеротазовые)
--- Theropoda
---- Aves (птицы)
---- Tyrannosauridae

[Nucleosome]

А теперь смотрим сюда и перестаём повторять пыльные глупости:

вообще-то там же по ссылки написанно: Disclaimer: The NCBI taxonomy database is not an authoritative source for nomenclature or classification - please consult the relevant scientific literature for the most reliable information. сделано это как раз для цитирования, и как раз потому, что эти группы скорее клады, чем систематические категории - во всяком случае над-отрядами, под- инфра- и т. д. классами какие-то из них могут являться, а какие-то (большинство) нет. вообще же конечно линеевская классификация Позвоночных, хоть и удобна для общего представления о "звериках" начиная со времён примерно среднего палеолита, но биологических особенностей организмов не отражает. Я вообще согласен с тем, что млекопитающие (в широком смысле, включая и и их амфибийно-рептильных предков) стоят отдельно от прочих амниот, а птицы - только ветвь даже не рептилий, а архозавров, но вот куда девать таких как черепахи без височных ям (хотя говорят они у них могли быть), и всяких вымерших ихтиозавров с плезиозаврами (которые не динозавры ни разу точно) - не совсем понятно...

[Const WARB]

вот куда девать таких как черепахи без височных ям (хотя говорят они у них могли быть), и всяких вымерших ихтиозавров с плезиозаврами (которые не динозавры ни разу точно) - не совсем понятно...

Я же кидал ссыль - в третью группу анапсид.

Но в любом случае все три мезозойские группы динозавры.

Вопрос же не только и не столько с челюстями, сколько с общей биомоторикой.

[Rattus]

как раз потому, что эти группы скорее клады, чем систематические категории

А "систематические категории" - вообще чисто вопрос консенсуса, как известно. По идее они должны отражать какие-то локальные оптимумы макроэволюции, но по какому объективному критерию их определять...

[petrovich1964]

А помните, как учёные установили что древние мухи ничуть не хуже современных жили и не тужили? Оказалось что эволюция никак не улучшила жизнь вида.

[crazy_terraformer]

Никто не в курсе, существует ли вид, использующий для транспорта кислорода гемоглобин и гемоцианин? Гемоцианин в нём может использоваться как агент против ишемии, т.к. он меньше эритроцитов. Но эритроциты перетаскивают больше кислорода, поэтому организм, использующий оба способа переноса кислорода, может иметь эволюционные преимущества.